00:00 Sefer Yirmiyahou, chapitre 49. Sur les fils d'Ammon, ainsi dit Hachem : Israël n'a-t-il pas de fils, n'a-t-il pas d'héritier ? Pourquoi Malkam a-t-il pris possession de Gad et son peuple s'est-il installé dans ses villes ? Sur les fils d'Ammon, à présent le prophète prophétise sur les fils d'Ammon et comme nous l'avons mentionné, le prophète prophétise également sur les nations et sur le châtiment des nations. À présent il prophétise sur les fils d'Ammon et dit : ainsi dit Hachem, Israël n'a-t-il pas de fils ? "Les fils" est ici une expression d'étonnement : est-ce que le peuple d'Israël n'a pas de fils ? "N'a-t-il pas d'héritier", cela signifie : est-ce qu'Israël n'a pas d'héritiers ? Pourquoi Malkam a-t-il pris possession de Gad ? Malkam signifie leur roi, telle est la compréhension simple, nous verrons bientôt une explication supplémentaire. Pourquoi Malkam a-t-il pris possession de Gad ? Lorsque Gad et Reouven, les fils de Gad et les fils de Reouven, ont été exilés de la terre, Ammon et Moav étaient leurs voisins, car Gad et les fils de Reouven se trouvent de l'autre côté du Jourdain oriental, là-bas c'est bien l'endroit du Jourdain, n'est-ce pas ? C'est l'endroit où habitaient Ammon et Moav. Lorsqu'ils ont vu le territoire qui s'était libéré, les fils de Gad et les fils de Reouven ayant été exilés, les fils d'Ammon et de Moav sont venus et s'y sont installés. Ils étaient également certains que cela leur revenait, puisqu'ils ont un titre de propriété qu'ils ont sorti d'il y a tant de centaines d'années, et la Cour suprême comme on le sait donne toujours raison aux ennemis d'Israël, alors elle leur a donné raison et a dit d'évacuer, n'est-ce pas ? C'est-à-dire que cet endroit revient aux fils d'Ammon et de Moav, ils avaient là-bas un territoire avant que nous ne venions conquérir l'endroit. Alors sur cela il vient dire : Israël n'a-t-il pas de fils, n'a-t-il pas d'héritier ? Est-ce que le peuple d'Israël n'a pas de fils, n'a-t-il pas d'héritiers ? Pourquoi Malkam a-t-il pris possession de Gad et son peuple s'est-il installé dans ses villes ? Pourquoi le roi des fils d'Ammon est-il allé prendre possession de Gad, de l'endroit où habitaient Gad et les fils de Reouven, y est-il allé et s'est installé dans leurs villes ?
Malkam, nous l'avons expliqué selon le Radak comme signifiant leur roi, et c'est ainsi que l'explique aussi le Malbim. En revanche, Rachi explique que Malkam est comme Milkom. Milkom est l'idole des fils d'Ammon, elle est ainsi appelée : "et à Milkom, l'abomination des fils d'Ammon". N'est-ce pas ? De sorte qu'en réalité il ressort qu'il vient ici avec un grief contre eux et contre leur dieu, en le nom duquel pour ainsi dire ils commettent leurs abominations.
C'est pourquoi voici des jours viennent, parole de Hachem, où je ferai entendre à Rabbat des fils d'Ammon le cri de guerre, et elle deviendra un tertre désolé, et ses filles seront brûlées par le feu, et Israël prendra possession de ceux qui l'avaient dépossédé, dit Hachem. C'est pourquoi voici des jours viennent, parole de Hachem, où je ferai entendre à Rabbat des fils d'Ammon le cri de guerre. Puisqu'il tient la terre de Gad, alors viendra le pillard, faites attention, jusqu'à la ville royale, et c'est Rabbat des fils d'Ammon, il la détruira ainsi que ses filles. C'est-à-dire, ne pense pas que si tu as saisi Gad illégalement, alors de toute façon l'ennemi viendra et t'évacuera de Gad. Non, mais il viendra combattre contre la ville royale, contre Rabbat des fils d'Ammon, c'est là qu'il y aura un cri de guerre. Et là il y aura un tertre désolé, cela signifie que l'endroit sera désolé à la suite de ce qu'y fera l'ennemi. Et ses filles seront brûlées par le feu. Qu'est-ce que "ses filles seront brûlées par le feu" ? "Ses filles" est une expression qui apparaît souvent dans les Écritures, l'intention du verset porte sur les villes, les villes satellites, les villes voisines, elles sont appelées ses filles. Lorsque nous parlons de Jérusalem et de toutes ses filles ou des filles de Jérusalem, souvent on parle des villes voisines de Jérusalem, on ne parle pas des filles elles-mêmes, ou "les filles de Yehouda se réjouiront". Les filles de Yehouda ce sont les villes qui se trouvent et sont voisines de Yehouda, des villes de Yehouda. Donc "filles", souvent on parle de villes. C'est ce qu'il dit ici, et elle deviendra un tertre désolé, et ses filles, les filles de Rabbat des fils d'Ammon, les villes voisines plus petites, seront brûlées par le feu. Elles seront brûlées par le feu, comment ? Par Nevoukhadnetsar, à ce moment-là il viendra combattre aussi contre les fils d'Ammon.
Le Radak ajoute et dit : puisque nous avons dit que les fils d'Ammon ont pris possession de la terre de Gad, il dit sache-le qu'il y aura un temps où Israël prendra possession d'Ammon. C'est-à-dire, pour le Radak il y a ici une difficulté, car il est écrit ici et Israël prendra possession de ceux qui l'avaient dépossédé, dit Hachem. Le peuple d'Israël est destiné à prendre possession de ceux qui l'avaient dépossédé, de qui ? De ceux qui avaient pris possession de la place des fils de Gad et des fils de Reouven, le peuple d'Israël est destiné à prendre possession de ces endroits. Le Radak dit : et nous n'avons pas entendu une telle chose, car à son époque il n'y avait pas une telle chose, puisque même la conquête d'Ezra et Nehemia n'incluait pas le plateau du Golan, elle n'incluait pas les endroits qui sont au-delà du Jourdain oriental. Et si c'est ainsi, comment est-il écrit ici et Israël prendra possession de ceux qui l'avaient dépossédé, dit Hachem ? Le Radak dit que cette prophétie porte sur l'avenir. Que dans l'avenir, lorsque le peuple d'Israël prendra possession de la terre et que sa frontière sera de mer à mer, alors dans l'avenir Israël prendra également possession de ceux qui l'avaient dépossédé, le peuple d'Israël viendra prendre possession des endroits que les fils d'Ammon avaient pris. Et il est très possible qu'on puisse expliquer que c'est déjà à notre époque, qu'une partie des endroits qui sont au-delà du Jourdain oriental, oui, qui nous appartiennent, une partie de ces endroits, oui, comme le Golan et ainsi de suite, il est très possible que ce soit l'héritage des fils d'Ammon dont il parle et dont le peuple d'Israël est destiné à prendre possession, il est possible que ce soit une partie de ce même endroit.
Mais il donne une explication supplémentaire selon laquelle il est très possible que nous expliquions cela aussi sur le présent. Ainsi dit le Radak : comment expliqueras-tu et Israël prendra possession de ceux qui l'avaient dépossédé ? Il dit : les fils d'Ammon ont bien été frappés par les Mèdes et les Perses. C'est ce qui est rapporté dans la prophétie de Yehezkel : "voici je te livre aux fils de l'Orient en possession". Et Israël est monté de l'exil grâce à Coresh, qui était roi de Perse. Et alors il est très possible qu'il leur ait aussi donné un droit dans la terre des fils d'Ammon. Puisque le roi de Perse a conquis Ammon, et puisqu'il nous a donné permission de monter ici en terre d'Israël, alors il est très possible qu'il nous ait aussi donné permission et droit dans ce même endroit qu'il a conquis, qui est dans la terre des fils d'Ammon. Et alors il ressort que cette prophétie n'a pas été dite sur l'avenir, mais s'est déjà réalisée lors de la montée d'Ezra et Nehemia.
Gémis, Heshbon, car Aï a été dévastée ! Criez, filles de Rabba, ceignez-vous de sacs, faites lamentation et errez le long des enclos, car Malkam ira en exil, ses prêtres et ses ministres ensemble. Gémis, Heshbon, car Aï a été dévastée. Puisque l'ennemi vient par Aï de Moav, alors il leur dit : gémis, Heshbon, cela signifie Heshbon gémira, et Aï a été dévastée, il vient de là, de là il vient à Rabbat des fils d'Ammon, par cela criez, filles de Rabba. En fait il énumère ici toutes les étapes par lesquelles l'ennemi est passé, et il dit qu'à chaque endroit où l'ennemi arrive, la nation là-bas crie et hurle de la détresse causée par l'ennemi. Et donc jusqu'à ce qu'il arrive aux filles de Rabba, ce qui signifie les villes voisines de Rabbat des fils d'Ammon comme nous l'avons expliqué, les villes sous Rabba dont il a dit et ses filles seront brûlées par le feu dans le verset précédent, alors elles aussi crient, filles de Rabba, ces villes satellites de Rabbat des fils d'Ammon crieront. Ceignez-vous de sacs, nous avons dit que se ceindre d'un sac exprime le deuil. Faites lamentation, c'est l'éloge funèbre. Et errez le long des enclos. Qu'est-ce que et errez le long des enclos ? C'est-à-dire qu'elles seront contraintes d'errer entre les enclos, car elles n'auront plus de maisons, on détruira leurs maisons.
Rachi apporte le Targoum Yonatan : "et vous serez frappées de stupeur en groupes". "Siyen" ce sont des groupes. "Siyot" signifie des troupes. "Ithamamen" vient du terme "hammam", du terme "les frapper de stupeur". Et si c'est ainsi, l'intention est de se rassembler en armées, telle est l'intention. C'est-à-dire des soldats qui errent, il y aura des troupes qui errent, telle est l'intention de et errez le long des enclos. Il donne une autre explication : et errez, vous serez souillées dans le fumier des enclos de brebis. C'est-à-dire qu'il explique "errez" comme un mépris. Il est écrit "et Ésaü méprisa le droit d'aînesse", "et Ésaü méprisa son aînesse". "Shat" vient du terme mépris. Alors "et errez" ici, l'intention est que vous serez méprisées, comme si vous étiez souillées dans le fumier, telle est l'intention de "errez" écrit ici.
Le Metsoudat David dit : et errez le long des enclos, ils entendaient de-ci de-là. Et en fait je me suis creusé la tête pour comprendre ce qu'il veut dire, qu'est-ce que "ils entendaient de-ci de-là", et j'ai cherché à voir si dans d'autres éditions il était écrit quelque chose d'autre, mais il est écrit la même chose. Et en fait il n'y a aucun doute que c'est une erreur d'impression. C'est une erreur de copiste. Ce n'est pas "ils entendaient" mais "ils erraient". Le mem ressemble au tet, et le ayin aussi ressemble au tet, et les lettres se sont interverties ici. Alors si c'est ainsi, ils erraient de-ci de-là, du terme errer. Et qui veut voir que cette explication est juste, qu'il regarde ce que dit le Metsoudat Tsion. Le Metsoudat Tsion c'est le Metsoudat David, seulement il y a une partie dans laquelle il explique le verset, et une partie dans laquelle il explique les mots. Dans le Metsoudat Tsion il explique les mots. Et errez, c'est une notion de marcher de-ci de-là, et de même "ils erraient dans les rues de Jérusalem". Il dit et errez ce n'est pas une notion d'audition. Quel rapport y a-t-il entre errer et le fait de dire "ils entendaient de-ci de-là" ? Qu'est-ce que "ils entendaient de-ci de-là" ? C'est pourquoi il n'y a certainement aucun doute et errez le long des enclos, ils erraient de-ci de-là pour se cacher dans les enclos, l'endroit où reposent les brebis, ils allaient afin de se cacher à l'endroit où reposent les brebis.
Pourquoi te glorifies-tu dans les vallées, ta vallée qui ruisselle, fille rebelle, qui te confies en tes trésors : qui viendra jusqu'à moi ? Pourquoi te glorifies-tu dans les vallées, pourquoi te vantes-tu des vallées. Qu'est-ce que "dans les vallées" ? Rachi explique : leur terre est une terre de vallées. Ils ne souffrent pas de sécheresse, de rétention de pluies. Le soleil n'y règne pas. Ta vallée qui ruisselle, il lui dit prépare-toi à recevoir un coup d'abondance de pluies au point que les eaux ruissellent dans la vallée. Ainsi l'explique Menahem. C'est-à-dire ta vallée qui ruisselle est un châtiment. Tu te glorifies dans les vallées ? Ta vallée qui ruisselle, fille rebelle, qui te confies en tes trésors, ta vallée ruissellera d'abondance de pluies, c'est-à-dire une grande inondation viendra sur eux. Le Radak explique : qu'est-ce que ta vallée qui ruisselle ? Cette même vallée dont tu te vantes, ta vallée ruissellera du sang de tes tués. Elle ruissellera du sang des tués, c'est cela ta vallée qui ruisselle. De quoi ruissellera-t-elle là-bas ? Du sang des tués à la suite du châtiment que recevra Rabba. Et Yonatan a traduit : ta vallée qui ruisselle, ta puissance sera dévastée, ta force sera détruite. Le Malbim explique que cette ville de Rabba était un endroit appelé la ville des eaux. C'est un endroit avec des rivières, un endroit de vallée plein d'eaux. Et ils ne pouvaient pas conquérir cet endroit parce qu'il était entouré de rivières, un endroit où il y avait "ta vallée qui ruisselle". Et c'est ce qui te fait te glorifier dans les vallées, puisque ta vallée ruisselle, tu dis chez nous ici dans la vallée il y a des rivières de tous côtés, il est difficile de nous conquérir. Et ils avaient aussi là-bas des trésors, qui te confies en tes trésors, et c'est pourquoi elle dit qui viendra jusqu'à moi, qui peut venir me conquérir.
Voici je fais venir sur toi la terreur, parole de Hachem, Hachem des armées, Hachem Elokim des armées, de tous tes alentours. Et vous serez chassés chacun devant soi, et personne ne rassemblera l'errant. Voici je fais venir sur toi la terreur, parole de Hachem Elokim des armées. La terreur afin de les faire fuir de la forteresse. Et cette fuite se fera pour chacun de tous tes alentours, et vous serez chassés chacun devant soi. Chacun devant soi, explique le Radak, chacun fuira vers la direction la plus proche qu'il y a de lui. Là où son visage est tourné, c'est là qu'il fuira. C'est-à-dire, par excès de terreur et d'effroi, lorsque la terreur d'une personne n'est pas grande, alors j'ai calculé mes chemins et je fais le compte de l'endroit vers lequel il vaut mieux fuir. Mais lorsque la terreur est grande, chacun fuit là où son visage est tourné, là où son visage se dirige c'est là qu'il fuit. Il veut dire que la terreur sera si grande, et vous serez chassés chacun devant soi. Chacun fuira droit devant lui par excès de terreur. Et non seulement cela, mais aussi personne ne rassemblera l'errant. C'est-à-dire les chassés ne se rassembleront pas. Lorsque les chassés se rassemblent, c'est-à-dire chacun a fui et ensuite en un endroit ils se réunissent ensemble, dit le Radak, ils se consolent l'un l'autre. Ils se consolent mutuellement. C'est-à-dire qu'ils s'unissent ensemble, ils élaborent des plans ensemble. Mais lorsque chacun fuit et se retrouve seul, personne ne rassemblera l'errant, alors de toute façon cela apporte une brisure supplémentaire du fait qu'ils n'ont pas de renforcement mutuel l'un de l'autre.
Le Malbim explique qu'il faut remarquer qu'il y a l'expression "et vous serez chassés", il y a "et personne ne rassemblera", et il y a aussi l'expression "errant". Et vous serez chassés chacun devant soi, et personne ne rassemblera l'errant. Quelle est la différence entre chassé et errant ? Le Malbim explique : le chassé est chassé de son endroit. Mais il est possible que peut-être il ne soit chassé que d'ici mais qu'il soit rassemblé en un autre endroit. En revanche l'errant est celui qui erre d'un endroit à l'autre et il est dispersé. On ne peut pas le rassembler. Et c'est pourquoi il dit et personne ne rassemblera l'errant. Il ne le dit pas à propos du chassé, car il est possible que le chassé se rassemble effectivement. Mais l'errant, personne ne le rassemblera.
Et après cela je rétablirai la captivité des fils d'Ammon, parole de Hachem. Après qu'ils auront reçu leur rétribution, Hachem dit que je ramènerai les captifs des fils d'Ammon afin qu'ils reviennent à leur endroit.
Notre chapitre est un recueil de prophéties sur les nations. Après avoir parlé des fils d'Ammon, à présent il passe à parler d'Édom. Sur Édom, ainsi dit Hachem des armées : n'y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Le conseil a-t-il disparu des hommes intelligents, leur sagesse s'est-elle corrompue ? C'est une prophétie que prophétise le prophète contre Édom, et faites attention, selon le Radak cette prophétie est une prophétie future. C'est-à-dire que ce n'est pas quelque chose qui se produit à présent, c'est une prophétie qui doit avoir lieu dans l'avenir. En revanche nous verrons dans le Malbim que le Malbim explique que c'est une prophétie qui parle aussi de l'époque actuelle dans laquelle se tient le prophète, et aussi de l'époque future. N'y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Faites attention, cette prophétie apparaît aussi dans Ovadia. "Et je ferai disparaître les sages d'Édom". Et si tu vois qu'il dit n'y a-t-il plus de sagesse à Téman, et Téman signifie Édom, car Téman parle des fils d'Éliphaz fils d'Ésaü, l'un des fils d'Éliphaz fils d'Ésaü était Téman. Et si c'est ainsi, on parle ici de descendants d'Édom, Ésaü c'est Édom. Alors n'y a-t-il plus de sagesse à Téman, le conseil a-t-il disparu des hommes intelligents ? Est-ce qu'il n'y a plus en eux de sagesse ? Quelle est l'intention des propos ? Le Radak dit : de cette formulation tu comprends qu'Édom était considéré comme sage. Et puisque c'est ainsi, lorsqu'il est arrivé qu'ils fassent une chose considérée comme un acte de sottise, sur cela il dit n'y a-t-il plus de sagesse à Téman. Nous voyons qu'au fil des années Édom, Rome et les peuples d'Europe étaient considérés comme plus intelligents que par exemple lorsqu'on parle des peuples arabes, n'est-ce pas ? Même si dans l'histoire, sachez-le, à l'époque du Rambam il y avait de grands sages parmi les peuples arabes, n'est-ce pas ? Ce n'est qu'à une époque plus tardive qu'ils ont commencé à s'occuper de bombes au lieu de livres, et cela les a menés au grand génie qu'ils ont aujourd'hui, où s'il y a déjà un ingénieur, c'est un qui fabrique des bombes. C'est la grande sagesse qu'il y a aujourd'hui chez les peuples arabes, il n'y a là-bas aucune intelligence, aucune sagesse, aucun... vous n'entendrez pas parler du célèbre scientifique arabe. Quand avez-vous entendu une telle chose récemment ? Quelles découvertes scientifiques ou quel progrès les nations arabes nous ont-ils apportés ? S'il y a des développements, c'est seulement comme je l'ai dit dans le domaine des bombes, et même lorsqu'ils ont besoin de fabriquer un atome, ce qui nécessite déjà des gens plus instruits, tout cela ils l'importent de Russie et d'autres endroits. Il n'y a pas de sagesse là-bas. En tout cas, tu comprends que chez Édom il était admis qu'il y avait des sages. Et c'est pourquoi le prophète s'en étonne et dit : n'y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Est-ce qu'à Édom leur sagesse a déjà disparu ? Comment est-il possible qu'un malheur soit venu sur eux, que le conseil ait disparu des hommes intelligents et que leur sagesse se soit corrompue ?
Le conseil a disparu des hommes intelligents, le Radak explique que "mibanim" n'a pas le sens de fils, au sens de descendants. On ne peut pas dire que ce n'est pas le sens, car Yonatan traduit "mibanim" par "mibnaya", ce qui signifie vraiment "des fils". Mais en revanche le Radak lui-même explique que "mibanim" vient du terme "tevouna" (intelligence). Il dit comme "bina la-rei" (tu discernes ma pensée), qui vient de la conjugaison légère. Oui, "tevouna" c'est une conjugaison lourde, puisqu'il y a plusieurs syllabes. "Banim" c'est une conjugaison légère. Alors il dit le conseil a disparu des hommes intelligents, comme s'il disait leur intelligence a disparu, il ne veut pas dire "de leurs fils", n'est-ce pas ? Alors il s'étonne et dit comment est-il possible que cela arrive ? Le Targoum Yonatan explique que Téman c'est le sud. Il n'explique pas que Téman signifie l'un des fils d'Éliphaz, mais que Téman signifie ceux qui habitent au pays du sud.
Comme je l'ai ouvert précédemment, le Malbim explique que la prophétie ici sur Édom traite à la fois de l'époque proche et de l'avenir. Sur deux destructions qu'a eues Édom, à la fois dans le temps proche et dans l'avenir. Le Malbim explique, il donne une petite introduction : dans Yeshaya chapitre 21, nous avons appris que lorsque Édom fut détruite, la chose s'est produite à la suite d'un piège qui lui a été tendu. Et quel était ce piège ? Alors les fils de Dedan étaient éloignés, et Édom est sortie pour combattre contre eux. Puisque les fils d'Édom sont sortis avec toute leur armée pour combattre contre les fils de Dedan, cela a fait qu'il s'est éloigné de la frontière de son pays, l'ennemi est venu, est entré dans son pays qui lui est tombé entre les mains comme un fruit mûr. Sur cela le prophète s'étonne et dit : n'y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Quelle sottise ont-ils faite d'aller poursuivre les fils de Dedan au loin et de laisser leur pays exposé à la venue de l'ennemi. N'y a-t-il plus de sagesse à Téman ? Ils n'ont pas de bon sens, comment ont-ils fait une telle chose ? Le conseil a disparu des hommes intelligents, le Malbim aussi explique que "mibanim" vient du terme "nevonim" (personnes intelligentes). Jusqu'à présent il y avait parmi eux des personnes intelligentes, et maintenant leur sagesse s'est corrompue, c'est-à-dire ils ont fait un acte de sottise, le conseil a disparu.
Le Malbim dit que la différence entre "banim", au sens d'intelligence, et sagesse, c'est que la sagesse, le Malbim l'explique beaucoup dans le livre de Michlé, comme nous revenons souvent sur ce sujet, la sagesse c'est ce que l'homme reçoit d'autrui, et l'intelligence c'est ce que l'homme observe et apprend de lui-même, il comprend une chose à partir d'une autre. Alors il dit : certes ils ne sont pas devenus sages, la sagesse a disparu, ils n'ont pas appris d'autrui, mais est-ce que d'eux-mêmes ils ne pouvaient pas observer ? Est-ce qu'ils n'ont pas d'intelligence propre pour comprendre que la démarche qu'ils font est une démarche erronée ?
Fuyez, tournez-vous, cachez-vous profondément, habitants de Dedan, car j'ai fait venir sur lui la calamité d'Ésaü, le temps où je l'ai visité. Le Malbim explique : les fils de Dedan ont fui, se sont cachés profondément. C'est-à-dire qu'ils ont fui au loin. C'est ainsi qu'il explique le piège dans lequel est tombée Édom. À la suite de cela, Édom est sortie afin de les poursuivre puisqu'ils ont fui, se sont tournés, se sont cachés profondément, ils se sont éloignés. Et par cela j'ai fait venir sur lui la calamité d'Ésaü. L'ennemi est venu et a conquis la terre d'Édom puisqu'il n'y avait plus là de combattants. Et la calamité d'Ésaü, cela signifie la calamité qui lui est destinée du côté de l'ordre céleste, ce qui est destiné à Ésaü, qu'Ésaü doit souffrir et recevoir son châtiment. Le temps où je l'ai visité, c'est le temps destiné à la chute du côté de la Providence et du côté du décompte de ses fautes, à présent Hachem lui inflige ses fautes, c'est le temps de la calamité que le Saint béni soit-Il a fait venir sur eux, ce qui a été décrété pour eux.
Le Radak en revanche explique que Dedan est en fait un autre nom d'Édom. Selon le Radak, fuyez, tournez-vous, cachez-vous profondément, il dit en fait à Édom : puisque l'ennemi viendra sur vous, fuyez. Habitants de Dedan, qui sont les habitants de Dedan ? Selon le Malbim ce sont ceux qui ont attiré Édom au-dehors et en fait l'ont éloignée de son pays et ont provoqué sa chute. Selon le Radak, non, c'est la continuation du discours que le prophète adresse à Édom. Alors comme tu vois qu'Édom, il l'appelle une fois Édom et une fois Téman, et maintenant il l'appelle Dedan. Le Radak dit que Dedan fait partie d'Édom, comme il est écrit dans la prophétie de Yehezkel "et Dedan tombera par l'épée". Et c'est pourquoi il continue pour ainsi dire à s'adresser à Édom et leur dit fuyez car l'ennemi est proche.
Si des vendangeurs viennent à toi, ne laisseront-ils pas des grappillons ? Si des voleurs viennent de nuit, ils détruiront ce qui leur suffit. C'est une haftara que nous connaissons tous, une haftara qui se trouve dans Ovadia, la haftara de Vayishlah, la vision d'Ovadia. Et là aussi il y a un verset semblable : si des voleurs venaient à toi, si des vendangeurs, ne laisseraient-ils pas des grappillons ? Nous expliquerons maintenant la signification des propos, mais avant cela nous soulignerons ce que disent nos Sages. Rachi l'apporte ici. Rachi dit : quelque chose de semblable à cet exemple, Ovadia l'a prophétisé sur Édom. Et parce qu'un même style monte à plusieurs prophètes, et que deux prophètes ne prophétisent pas dans un même style, certaines choses changent quelque peu. C'est-à-dire que l'idée est la même idée, mais les formulations sont différentes. C'est-à-dire que nous voyons que ce n'est pas une copie exacte de la même prophétie. Et pourquoi ? Un même style monte à plusieurs prophètes, et deux prophètes ne prophétisent pas dans un même style. Cela ressemble à un titre contradictoire, mais ici le premier style est différent du second style, et je vais expliquer. L'Abravanel explique, cela se trouve dans Yeshaya chapitre 2 verset 2, l'Abravanel dit qu'il est possible que le contenu conçu soit identique chez les deux, mais que les propos ne soient pas identiques mais changeants. C'est-à-dire, quand nous parlons du sujet lui-même, c'est le même sujet, le message est le même message. Mais la formulation est une formulation différente. Et c'est pourquoi tu verras, ce sont en fait les mêmes idées, si des voleurs venaient à toi, si des vendangeurs, ne laisseraient-ils pas des grappillons, ce sont les mêmes idées, mais les formulations ne sont pas exactement les mêmes, parce que la prophétie, comme nous l'avons dit plusieurs fois, passe par le prophète. Et puisqu'elle passe par le prophète, elle reçoit quelque chose du prophète lui-même. Et alors de toute façon il y a des variations dans la formulation. En revanche nous avons dit que s'il y avait deux prophètes comme Moshé Rabbenou, ils se seraient formulés exactement dans la même formulation. Et pourquoi ? Parce que chez Moshé Rabbenou son grand niveau était qu'il voyait à travers un miroir clair. Qu'est-ce qu'un miroir clair ? C'est un miroir poli, c'est-à-dire un verre poli sans aucun défaut. Qu'est-ce que cela signifie ? Que Moshé Rabbenou voit les choses, les paroles de Hachem, de manière directe. Chaque prophète, lorsque les choses passent par lui, alors comme nous l'avons dit il reste le goût du récipient même du prophète. Cela passe par lui et de lui cela sort. Moshé, "et nous que sommes-nous". L'homme le plus humble sur la face de la terre. Moshé n'occupe pas de place du tout. Alors la parole de Hachem entre et sort telle quelle. Il n'y a pas ici l'aspect personnel du prophète, il n'y a pas ici son expression propre, car il n'occupe pas de place. De sorte que s'il n'était pas concevable qu'il y ait vraiment deux prophètes comme Moshé, nous n'aurions pas une telle notion selon laquelle deux prophètes ne prophétisent pas dans un même style. Tous deux auraient prophétisé dans le même style, parce que les choses n'ont pas reçu le style de Moshé, car Moshé Rabbenou était de l'ordre du zéro, "et nous que sommes-nous", rien du tout. Et de toute façon la prophétie sort exactement comme elle est reçue.
Si des vendangeurs viennent à toi, ne laisseront-ils pas des grappillons ? Le Malbim explique : les ennemis qui sont venus sur Édom, d'un côté sont venus comme des voleurs, parce qu'ils sont venus sans que le maître de maison s'en aperçoive, le voleur vient en secret. Et d'un autre côté ils sont venus comme des vendangeurs, car le voleur vient de nuit et eux sont venus de jour. Ils se sont permis d'attaquer Édom parce qu'ils n'étaient pas à la maison comme nous l'avons dit, ils étaient sortis combattre contre les fils de Dedan. Il vient te dire ici : regarde, ils sont pires que les vendangeurs et pires que les voleurs. Pire que le vendangeur qui vient de jour et pire encore que le voleur qui vient de nuit. Si des vendangeurs viennent à toi, lorsque des vendangeurs arrivent, c'est-à-dire ceux qui viennent voler dans le vignoble de jour, est-ce qu'ils ne laisseront pas des grappillons ? Est-ce qu'ils ne laissent pas les raisins, les petites grappes ? Ce sur quoi il n'est pas rentable d'investir du temps pour les cueillir. "Olelot" vient du terme "olel veyonek" (petit enfant et nourrisson), ce sont les grappes plus petites, ainsi l'explique le Ibn Ezra. Il dit : et viens voir, ils n'ont rien laissé. Il ressort donc qu'ils sont pires que les vendangeurs, car les vendangeurs en tout cas laissent des grappillons. De même ils sont aussi pires que les voleurs. Puisque les voleurs ne prennent pas soin de laisser des grappillons, car les voleurs viennent de nuit et alors ils détruisent tout. Lui non, il ne prend pas soin de laisser des grappillons, il prend tout, il vient de nuit, il ne peut pas commencer à examiner et voir ce qui lui convient et ce qui ne lui convient pas, il prend tout. Il dit mais eux, même les voleurs détruiront ce qui leur suffit. Cela signifie que selon son besoin il détruira et dira c'est assez. Ils ne détruiront pas des choses dont ils n'ont pas besoin. Et aussi les voleurs de nuit ne connaissent pas tous les endroits cachés, car de nuit il est difficile de trouver les cachettes, les endroits dissimulés. Mais voici, viens voir, il dit ici, des voleurs de nuit détruiront ce qui leur suffit, tandis qu'ici viens voir qu'ils ont cherché et tout détruit. Comme il est écrit dans Ovadia : "comme Ésaü a été fouillé, ses trésors cachés ont été mis à nu". Cela signifie les endroits qui sont cachés, cela aussi ils l'ont découvert. Cela aussi a jailli et est sorti au-dehors. Alors viens voir que la situation d'Ésaü est pire que si des voleurs ou des vendangeurs étaient venus à lui. Car des voleurs ou des vendangeurs laissent encore quelque chose, et ici il n'est rien resté.
Car j'ai mis Ésaü à nu, j'ai découvert ses cachettes, et il ne pourra se cacher. Sa descendance est dévastée, ainsi que ses frères, sa descendance et ses frères et ses voisins, et il n'est plus. Car j'ai mis Ésaü à nu, comme nous l'avons dit, ici ils ont cherché et tout détruit, alors il y a ici une situation où toutes les cachettes d'Ésaü sont exposées. Et j'ai mis Ésaü à nu. Et je l'ai aussi mis à nu des forteresses dont il était entouré, et il se fiait à ses forteresses pensant que personne ne pourrait rien contre lui. Hachem dit : j'ai découvert ses cachettes, j'ai découvert les endroits où il se cache. Et il ne pourra se cacher. Pourquoi ? Parce que celui qui se trouve à l'intérieur de la ville cherche un endroit où se cacher. Mais lorsque tu vas combattre contre les ennemis et sors au-dehors comme cela s'est passé chez Ésaü, chez Édom qui sont allés combattre contre Dedan, alors il ne peut pas se cacher, il n'a pas où se cacher. Et alors de toute façon il ne pourra se cacher, et il n'était pas du tout dans sa maison pour pouvoir se cacher. Sur cela il dit car sa descendance est dévastée, ainsi que ses frères et ses voisins, et il n'est plus. Sa descendance est dévastée, ainsi que ses frères et ses voisins, et lui-même où est-il ? Il n'est plus, il est allé combattre contre les fils de Dedan. Il ne se trouve pas là du tout, il ne se trouve pas du tout dans sa maison.
Le Malbim dit : fais attention, il est écrit ici j'ai mis Ésaü à nu, j'ai découvert ses cachettes. Quelle est la différence entre "mettre à nu" et "découvrir" ? Le Malbim dit : "hasaf" (mettre à nu) c'est lorsqu'une personne retire une chose collée sur une autre chose. Comme l'écorce d'un arbre. "Mahsof halavan" (mettre à nu le blanc), lorsque Yaakov a mis à nu l'écorce et l'a retirée des baguettes qu'il avait écorcées dans les rigoles, aux abreuvoirs des eaux, là cela s'appelle "mahsof halavan", puisque "mettre à nu" signifie une chose qui est collée et que tu as retirée. Et de là, dit le Malbim, ils l'ont pris par emprunt pour toute chose qui est couverte de manière permanente et dont on retire le couvercle, même si elle n'est pas collée. Comme "hasoufei shet" (dénudés du postérieur), "hasoufei shovel". "Hasoufei shet" signifie qu'ils sont nus. Et ici il décrit le fait que le Saint béni soit-Il a retiré les forteresses. En revanche "découvrir", dit le Malbim, découvrir ce n'est pas nécessairement mettre à nu une chose couverte, mais toute chose. C'est une expression plus abstraite, je dis aussi "révéler un secret". Même si en révélant un secret tu n'as retiré aucun couvercle. C'est quelque chose de plus abstrait. Nous nous exprimons de toute façon par l'expression "révéler", révéler la chose cachée, révéler un secret et ainsi de suite. "Révéler" est une expression plus englobante qui traite aussi de choses abstraites.
Laisse tes orphelins, moi je les ferai vivre, et que tes veuves se confient en moi. Le Malbim dit : cela est dit sous forme d'étonnement. Laisse tes orphelins, moi je les ferai vivre ? Tu as bien abandonné ici tes orphelins, tu es parti de ton pays, tu les as laissés sans protection, tu es allé combattre avec les fils de Dedan, et est-ce que moi je les ferai vivre ? Et tes veuves, est-ce qu'elles se confieront en moi ? Est-ce que tu comptes, dit Hachem, que je te garderai tes veuves ? Tu les as bien abandonnées et tu es parti, alors de toute façon il n'y a personne pour s'inquiéter et s'occuper d'eux, et puisque c'est ainsi ils paieront le prix fort comme nous le verrons bientôt dans le verset suivant. Le Radak en revanche explique que l'expression laisse tes orphelins, moi je les ferai vivre, signifie ceci : lorsqu'une personne va à la guerre ou même tombe au combat, et qu'elle est agonisante, alors une autre personne lui dit : laisse tes orphelins, moi je les ferai vivre. C'est-à-dire tu es inquiet, qui s'occupera de tes fils, qui s'occupera de la veuve, alors il lui dit ne crains pas, laisse tes orphelins, moi je les ferai vivre. C'est ce que dit un soldat à son camarade lorsqu'il est blessé au combat. Il dit ici : il n'y a personne pour leur dire cette chose, laisse tes orphelins moi je les ferai vivre et que tes veuves se confient en moi. Parce que comme il est écrit dans la prophétie d'Ovadia, "et il n'y aura pas de survivant à la maison d'Ésaü". Alors s'il n'y a pas de survivant, alors qui dira à qui laisse tes orphelins à moi, moi je les ferai vivre ? Personne n'est resté pour survivre afin de prendre la responsabilité des orphelins de son camarade tombé au combat, puisque en fin de compte tous tomberont, il n'y aura pas de survivant à la maison d'Ésaü.
Car ainsi dit Hachem : voici, ceux dont ce n'est pas le jugement de boire la coupe, ils la boiront assurément. Et toi, serais-tu absous ? Tu ne seras pas absous, car tu la boiras assurément. Hachem dit : ceux dont ce n'est pas le jugement de boire la coupe, ils la boiront assurément. Que signifie cela ? Il y en a dont ce n'est pas le jugement de boire la coupe, et pourquoi malgré tout ils la boiront assurément ? Le Malbim explique : parce qu'ils sont devenus coupables du côté de l'ensemble global. Comme lorsqu'un feu sort et trouve des épines et qu'un tas de gerbes ou du blé sur pied est consumé, il brûle et anéantit tout. Après que la verge de la colère de Hachem est sortie pour agiter les royaumes, dit le Malbim, elle ne fait déjà plus de distinction et détruit tout. Alors voici il dit : toi, comme nous l'avons vu sous forme de question, laisse tes orphelins moi je les ferai vivre, tes veuves se confieront en moi ? Est-ce que tu penses que moi je les ferai vivre, dit Hachem ? Car ceux dont ce n'est pas le jugement de boire la coupe la boiront assurément. Ceux qui ne méritent pas le châtiment en jugement à la suite de leurs mauvaises actions, malgré tout ils la boiront assurément. Et toi, tu es bien la cause de tout cela, le destructeur est bien sorti à cause de toi, puisque c'est toi le coupable. Alors comment penses-tu que tu seras absous ? C'est une chose qui est impossible. Et non seulement tu ne seras pas absous, mais tu la boiras assurément. Tu es obligé selon le jugement de boire la coupe, c'est-à-dire la coupe du poison, et tu seras pire que tous les peuples. Parce que les peuples, après qu'ils auront bu, seront absous de leur faute. Mais toi, bien que tu la boives assurément, malgré tout tu ne seras pas absous de ta faute. Le Radak explique que ce qui est en fait dit ici, car ainsi dit Hachem voici ceux dont ce n'est pas le jugement de boire la coupe la boiront assurément, ceux à qui le châtiment n'incombe pas comme nous l'avons expliqué, ils n'ont pas besoin d'être châtiés de leur propre chef, malgré tout ils la boiront assurément. Toi à qui incombe le châtiment, à combien plus forte raison. Et pourquoi ? Parce que toutes les nations n'étaient pas frères d'Israël. Mais toi, dit le Radak, Ésaü est bien frère d'Israël. D'un frère d'Israël, nous attendrions que quelqu'un qui est notre frère nous aide. Nous attendrions qu'en temps de détresse, lorsque d'autres se lèvent contre nous, il soit un secours et une aide pour nous sauver de leur main. Et non seulement il n'a pas été pour nous un secours et une aide contre ceux qui se lèvent contre nous, mais lui-même n'a cessé tout le temps de nous accabler et de nous harceler et de nous poursuivre. Comme Ovadia l'a dit dans sa prophétie : "à cause de la violence contre ton frère Yaakov, la honte te couvrira". Tu dois avoir honte de ce que tu as spolié ton frère Yaakov durant toutes les années, "et tu seras retranché à jamais". Et c'est pourquoi le jugement d'Édom de boire la coupe du poison est plus que toutes les autres nations. Car les autres nations, même si elles nous ont accablés, ce n'était pas au même degré que les peuples d'Édom qui durant toute l'histoire nous ont poursuivis et le sol de l'Europe est plein du sang d'Israël au fil des générations. Et deuxièmement, on attend davantage d'eux, puisqu'ils sont bien nos frères, et en tant que nos frères comme nous l'avons dit, alors au contraire vous auriez encore dû nous aider. Alors il dit ta situation ne ressemble pas à la situation des autres nations.
Car j'ai juré par moi, parole de Hachem, que Botsra deviendra une désolation, un opprobre, une ruine et une malédiction. Et toutes ses villes deviendront des ruines éternelles. Hachem dit : j'ai juré par moi, parole de Hachem, que ta situation ne ressemble pas à la leur. Puisque nous avons dit qu'eux, l'épée, le poison cessera. Mais chez toi, parole de Hachem, ce sera une désolation, un opprobre, une ruine et une malédiction. Plusieurs expressions dures. Il dit il y a un temps où la ville royale d'Édom sera détruite et alors elle sera une désolation et une ruine pour toujours. Il ne parle pas ici de la prophétie comme nous l'avons expliqué dans le Malbim qu'il y a ici deux prophéties, une prophétie sur la destruction d'Édom dans le présent et sur sa destruction dans l'avenir. Dans le présent, comme nous l'avons vu lorsqu'ils sont allés poursuivre les fils de Dedan. Sur cela il ne dit pas une désolation, un opprobre, une ruine et une malédiction, des ruines éternelles. Car une personne dira voici, Édom n'est pas détruite en ruines éternelles. Cette prophétie n'a pas été transmise sur ce moment-là, elle a été transmise sur l'avenir. Que dans l'avenir Édom sera une désolation, un opprobre, une ruine et une malédiction. Un jour viendra à la fin des temps et elle sera détruite une seconde fois, et alors ce sera vraiment une désolation totale. Et alors elle ne sera pas absoute pour toujours. Et toutes ses villes, toutes les villes du pays deviendront des ruines éternelles. Le Malbim explique : ce qui est écrit "ruine", il dit c'est à l'endroit où il y a des bâtiments, alors on parle de ruine, du terme "les bâtiments seront détruits". "Désolation" est une expression qui parle de tout le pays, que tout le pays sera désolé. Et plus que cela il ajoute : que plus un endroit sera peuplé, plus sa chute sera grande. Au point qu'à l'endroit où il y a des villes, elles seront des ruines et une malédiction s'y appliquera, ce qui est plus qu'un opprobre. Car une désolation, un opprobre, ce sont les endroits qui concernent l'ensemble du pays. En revanche une ruine et une malédiction sera Botsra, qui est l'endroit peuplé, là il n'y aura pas seulement opprobre, il y aura malédiction, et là il y aura aussi destruction. Plus l'endroit sera peuplé et plus important, plus sa destruction sera grande.