Qui a formé un dieu et coulé une idole sans profit. Qui a formé un dieu. Qui a accompli un tel acte de vanité, un acte de néant, aller former une divinité, former un dieu. Qui a formé ? Sans profit. Un dieu tel qu'il ne sert à rien. C'est-à-dire, si un homme fait une chose méprisable, dit le Malbim, il faut au moins que quelque chose vaille la peine de s'humilier pour cela. Il y a un homme, vous le voyez accomplir un acte de vanité extrêmement stupide. Vous lui demandez ce que c'est ? Le livre des records Guinness. Bon, il a accompli un acte de vanité, quiconque le voit voit une sottise. Oui, mais moi, ce que j'entends, il veut graver son nom dans les pages de l'histoire. On écrira sur lui, on le photographiera, on le montrera. Quand un homme fait une chose méprisable, il convient qu'il en retire un grand profit pour couvrir la honte de la chose. Un homme entre dans les ordures et y farfouille. Quelle honte, quel déshonneur. Et s'il est un homme respectable qui y entre, alors la honte et le déshonneur sont d'autant plus grands. Mais s'il vous dit monsieur, une enveloppe de 50 000 dollars m'est tombée dedans, ah, cela sonne déjà différemment, n'est-ce pas ? C'est-à-dire, l'humiliation est rentable selon la valeur de ce que j'en retire. Mais s'humilier pour quoi ? Pour un morceau de bois, pour l'enveloppe que j'ai jetée par erreur, on ne se met pas dans une poubelle pour un morceau de bois, n'est-ce pas ? Alors il dit ceci, celui qui accomplit un acte méprisable, il convient que le profit soit grand au point qu'il supporte la honte qu'il obtiendra à cause de son acte. Qu'il y ait là un profit si grand que toute cette honte, comme on dit, en vaille la peine. Mais il dit, qui commettra une telle sottise que d'aller se faire une idole sans profit ? Coulée, Rachi explique que c'est un terme de fonte et de moulage. Qui ira commettre une telle sottise et une telle vanité, après toutes ces hontes, qu'au moins tu en retires quelque chose. Tu as pris, tu as sculpté, tu as fait de quelque morceau de bois ton dieu, dis au moins écoute, c'est un fait, j'en retire un profit. Le Malbim a expliqué qu'il y avait deux écoles parmi les adorateurs des astres. Deux écoles qui existaient, qui avaient une conception admise en leur temps. Une école, c'étaient ceux qui disaient que l'idole elle-même possède une divinité, elle est un dieu. Et la seconde école, c'étaient ceux qui disaient que l'idole elle-même n'a en vérité aucune divinité, elle n'a aucune force. Mais elle est un canal, un instrument pour faire descendre l'abondance supérieure. Pour que l'abondance supérieure déverse ici son flux, que les astres déversent leur influence, j'ai besoin de créer un récepteur, un médium, un intermédiaire. Alors toute l'idole n'a en vérité aucune force, mais en tant qu'intermédiaire entre moi et les forces supérieures, elle a effectivement une validité. C'est ainsi que croyaient les adorateurs des astres. Il y a donc deux conceptions. Il y a ceux qui croyaient que l'idole elle-même est le dieu, et il y a ceux qui croyaient qu'elle n'est pas un dieu mais seulement, comme je l'ai dit, un simple canal. Alors avec ces deux-là aussi il règle ses comptes ici, et il continuera à régler ses comptes avec eux par la suite. Contre l'école qui dit que l'idole elle-même, de son propre chef, possède une force, il dit contre eux les fabricants d'idoles sont tous néant. Celui qui a formé une idole et pense que l'idole elle-même possède une divinité, ils sont tous néant. Qui a formé un dieu ? Qui est capable de former un dieu ? Est-il possible de former le divin ? C'est une chose qui ne peut venir à l'esprit. Et contre l'école dont il a dit précédemment qu'ils croyaient que ce n'est qu'un instrument et un canal pour recevoir l'abondance supérieure, contre cela il dit forme, et c'est qui a formé un dieu, une idole coulée sans profit. Et il a dit auparavant, les fabricants d'idoles sont tous néant, et leurs objets précieux ne servent à rien, et leurs témoins ne voient point ni ne savent, de sorte qu'ils seront honteux. Alors il se réfère à cela deux fois. Qui a formé un dieu, c'est contre ceux qui croyaient qu'il est réellement un dieu. Et une idole coulée sans profit, c'est contre ceux qui croyaient que d'elle-même elle n'a aucune force mais qu'elle n'est en somme qu'une idole, une chose que l'on sculpte. Quel est son avantage ? En tant que canal, oui, elle a une utilité. Ce qu'il a écrit l'idole, cela correspond à ceux qui croyaient que ce n'est qu'une force pour faire descendre l'abondance. Et ce qu'il a appelé dieu, c'est contre ceux qui comprenaient que c'est réellement un dieu. Voici que tous ses compagnons seront honteux, et les artisans, eux, sont issus de l'homme, ils se rassembleront tous, se tiendront debout, ils trembleront, ils seront honteux ensemble. Qui sont tous ses compagnons ? Le Radak apporte une explication, ainsi que l'explique aussi Rachi, ses compagnons désigne ceux du fabricant. Celui qui maintenant est l'artisan serviteur qui a fabriqué cette idole, voici que tous ses compagnons seront honteux. Les compagnons qui se rassemblent avec lui pour adorer cette statue. Ou il y a une autre explication, voici que tous les compagnons de l'idole. Et ici il appelle en fait le fabricant l'un de ses compagnons. Pour ainsi dire, ce sont tes compagnons, eux aussi sont néant comme elle. Eux aussi seront honteux, et les artisans, eux, sont issus de l'homme. Eux aussi sont vanité, eux qui se fabriquent un tel compagnon, un tel dieu pour l'adorer. Et les artisans, eux, sont issus de l'homme. Ne pense pas qu'il y ait ici quelque ange qui aurait formé cette idole. Une force spirituelle supérieure aurait formé ici quelque figure. Les artisans sont issus de l'homme. C'est un artisan, c'est un charpentier, en somme un homme. Que peut donc faire un homme ? Les artisans sont issus de l'homme. Quel profit peut-il en sortir ? Quelle figure divine peut donc provenir d'un homme qui n'est en somme qu'un artisan issu de l'homme. En somme un homme qui est charpentier et artisan, que peut sortir d'un tel ouvrage ? Ils se rassembleront tous, se tiendront debout, tous se rassemblent et contemplent la statue qu'il a fabriquée, et ils trembleront, seront honteux ensemble. Ils ont peur du dieu qu'ils ont eux-mêmes fabriqué, et ils ont aussi honte d'eux-mêmes. C'est-à-dire, il y a ici pour ainsi dire une certaine dualité, d'un côté tu as fabriqué quelque chose et tu en as peur, j'en aurai la crainte, cela lui insufflera des forces, rien n'y fera, ils seront honteux ensemble. On verra qu'en fin de compte il n'a pas réussi par tout son ouvrage à faire descendre des forces supérieures, il n'a pas réussi à en faire véritablement un dieu. Alors toutes les actions qu'il a accomplies, tant les intentions, tant les moments, tant le fait qu'ils sont des artisans, oui, c'est-à-dire qui savent orienter les intentions, tant le fait qu'ils en ont peur, tout cela ne servira à rien pour insuffler à cette idole une force de vie et une force divine. L'artisan de fer avec l'herminette travaille sur les charbons, et avec les marteaux il la forme, et il la façonne par la force de son bras, il a aussi faim et n'a plus de force, il n'a pas bu d'eau et se fatigue. Le Malbim dit, chaque chose sa valeur sera selon la matière, la forme, l'ouvrier, la finalité et les moyens qui ont conduit à la finalité. Je vais expliquer. Quand tu veux considérer une chose comme précieuse, la première chose c'est la matière. De quoi est-ce fait ? De pierre, de terre ou d'or. La première chose c'est la matière. Si la matière est précieuse, alors le résultat sera une chose précieuse du fait de sa matière. La deuxième chose, la forme. Ce que tu as représenté sur la chose elle-même. Je peux dire écoute, du bois, combien coûte un morceau de bois ? 10 shekels. Mais si vient un artisan particulier et qu'il y sculpte quelque chose de tout à fait unique, alors cette chose peut grimper jusqu'à des milliers de shekels. À cause de la force du travail particulier investi dans la chose.
Cela s'appelle la forme. L'ouvrier, c'est celui qui a œuvré sur cette chose, la finalité c'est la finalité pour laquelle la chose a été faite. Ici aussi, il y a un morceau de pierre, alors il n'y a pas grand profit en lui, mais si par exemple j'en ai fait la forme d'un pot de fleurs, alors il a maintenant une utilité comme pot, alors il a déjà reçu une valeur du fait de son utilité. De même la simple argile n'a aucune utilité, mais si j'en ai fait la forme d'une cruche, alors du côté de la finalité de la chose, la terre n'a aucune utilité, mais une cruche en a bien une, je peux m'en servir pour boire et ainsi de suite. Et les moyens qui ont conduit à la finalité, les moyens désignent combien d'investissement a été fait dans la chose. Quels moyens avons-nous mis en œuvre pour conduire à la finalité de la chose. Il y a une chose qui en elle-même n'est pas précieuse, mais sais-tu combien on a investi dans la chose pour arriver à ce résultat ? Prenons par exemple l'eau lourde, oui, ce dont on extrait l'uranium enrichi et l'atome. L'atome, des États peuvent être prêts à payer des milliards pour obtenir l'atome. Mais si tu regardes pour ainsi dire de quoi c'est fait, ce sont des matières qui existent dans la nature, et ce ne sont pas des matières on ne sait combien précieuses. La partie précieuse, c'est la fission de l'atome qui se fait à l'intérieur du réacteur, pour laquelle il faut une fortune colossale pour construire des réacteurs et il faut... Alors il en ressort parfois que la matière ne vaut pas grand-chose, mais l'ouvrier qui y est, l'investissement qu'on y a mis, c'est ce qui apporte le résultat que cette chose est devenue d'une valeur colossale.
Maintenant il vient décrire, venez voir que l'idole, sous quelque angle que tu la regardes, n'a aucune valeur. Nous avons donné plusieurs angles qui peuvent donner de la valeur à une chose. L'idole, sous quelque angle que tu la regardes, n'a aucune valeur. Il vient dire, du côté de sa forme, ils ne voient point ni ne savent, l'absence de la forme intellectuelle et sensible. C'est la première chose, elle est inerte. Une chose, quelqu'un qui ressent, un animal par exemple, est plus élevé que les végétaux, et un végétal est plus élevé que l'inerte. Car un végétal ressent certes, mais il n'a pas encore de vitalité, de force de mouvement. L'animal ressent et a une force de mouvement. L'idole ne ressent pas et n'a pas de force de mouvement, elle n'a aucune forme intellectuelle, mais quoi ? Une idole inerte.
Maintenant tu diras bon, mais écoute, j'en retire un profit. Comme nous l'avons dit, ce peut même être de la simple argile, mais il y a un profit, on en fait une cruche, je peux y boire. Il dit, de profit non plus il n'y en a pas, qui a formé un dieu sans profit. À partir de cela tu diras j'en ai un profit, je lui demande des requêtes, il comble tous mes désirs, oui, mais qui a formé un dieu sans profit, même du côté du profit que tu obtiens et reçois de lui, tu n'as rien du tout.
Maintenant du côté de celui qui la fabrique, et les artisans, eux, sont issus de l'homme. Qui a formé ce dieu ? Un homme. As-tu vu un homme former un dieu ? Les artisans sont issus de l'homme, un homme est-il capable de former un dieu ? Toi, la créature du dieu, tu formes le dieu ? Malheur à ce dieu que des hommes ont formé. Alors du côté du fabricant aussi, tu diras celui qui l'a formé, je vais peut-être illustrer ce que cela signifie du côté du fabricant. Parfois on te vend des gribouillages, tu regardes et tu dis qu'est-ce que c'est ? C'est de l'art. Comment de l'art ? Quel art ? Non, on te dit c'est Van Gogh qui l'a peint. Bon et alors, mais regarde ce qu'il y a là, c'est banal, mon enfant peint plus joliment. Oui c'est vrai, mais sais-tu qui a peint cela ? Cela s'appelle du côté de l'ouvrier. Celui qui a œuvré cela est considéré comme éminent selon leur conception. Ou parfois cela peut être un homme du fait, disons, qu'il était un homme célèbre, le président Kennedy, on peut vendre quelques gribouillis de lui, tout à fait banals, ne valant rien du tout, sur du papier, chez Sotheby's, on te les vendra aux enchères pour des dizaines et des centaines de milliers de dollars. Le papier ne vaut rien, l'encre avec laquelle il a gribouillé ne vaut rien, le dessin lui-même n'a aucune valeur artistique, alors qu'y a-t-il ici ? La force de l'ouvrier. Sais-tu qui a fait cela ? Monsieur Kennedy, c'est lui qui l'a fait. Avec tout le respect et la sottise et la vanité avec lesquels nous considérons cela, il y a des gens qui l'apprécient. Il dit cette idole, qui l'a faite ? Dis-moi quelqu'un d'important, qui l'a faite ? En somme un homme l'a formée. Alors du côté de la force de l'ouvrier en elle, du côté de celui qui la forme, elle n'a aucune valeur.
Maintenant il commence à se moquer de l'idole du côté de sa matière. Ne dis pas peut-être mais écoute, elle est faite d'une matière très précieuse, sais-tu combien vaut cette matière ? Il dit l'artisan de fer, on fait l'idole en fer. Pourquoi précisément le fer ? Raison simple, parce que le fer est solide. Il faut que l'idole tienne de longs jours, car s'il était un dieu, bon, il pourrait encore s'entretenir lui-même, mais moi je dois encore entretenir ce dieu, n'est-ce pas ? Alors je le fais avec quelque chose qui tiendra longtemps. Un homme veut faire, construire un balcon, il ne le fait pas en aluminium, il fait des rails en fer pour qu'ils tiennent de longs jours. Alors comme celui qui fait une statue, il dit fais-la comme il faut, solide, pas quelque chose qui nécessite un entretien constant, ce n'est pas une pergola que tu dois repeindre sans cesse, sinon elle pourrit ou vieillit. Alors il la fait en fer. Le fer a-t-il une valeur ? A-t-il un prix ? Il est considéré comme un produit bon marché. Pour qu'elle subsiste de façon permanente, il l'a faite en fer. Il y en avait qui la faisaient en bois. Pourquoi en bois ? Le bois est pourtant moins solide que le fer. Parce que le bois est pour ainsi dire plus élevé que le fer, car dans le bois il y a l'âme végétative. Si le fer est totalement inerte, dans le bois il y a une âme végétative, c'est pourquoi il y en avait qui adoraient l'ashéra. Pourquoi précisément l'ashéra ? Pourquoi un arbre ? Parce qu'ils croyaient que l'arbre, du fait de l'âme végétative qui est en lui, possède une vitalité, possède davantage de force pour faire descendre les forces supérieures.
Maintenant il parle d'abord du fer. Comment vous imaginez-vous qu'une chose faite de métal, faite de fer, une matière si bon marché, comment pensez-vous qu'il y ait en elle une réalité ? N'est-ce pas l'artisan de fer avec l'herminette. L'artisan de fer avec l'herminette, dit le Malbim, s'il y avait en lui une divinité, c'est pourtant une condition de la divinité qu'il crée les autres et non que les autres le créent. C'est la chose la plus fondamentale. C'est ce que j'attends de quelqu'un qui a une force. Quelqu'un qui a une force, c'est lui qui crée. Mais c'est moi qui l'ai créé, alors où est sa force ? Il n'avait même pas la force de se créer lui-même, il a encore fallu que je le crée. Comprenez-vous à quel point c'est ridicule ? Alors l'a b c d'un dieu, c'est qu'il soit le créateur. Et il dit voici, vois qu'ici avec un ciseau, avec une herminette, l'herminette c'est un outil avec lequel on sculptait, avec l'herminette on l'a formé et on a coupé ce fer de son lieu d'extraction. Comment se peut-il qu'un dieu soit quelqu'un que l'homme a formé ? Un dieu doit être une force spirituelle qui a créé l'homme, non pas quelqu'un que l'homme a créé.
Que diras-tu ? Non non non, ne fais pas attention au fait que je l'ai coupé de son lieu d'extraction du fer, sache que la force divine qui est en lui ne vient qu'après qu'il est devenu une idole. Au début, lors de sa coupe, sache qu'il n'y a pas encore en lui de force divine, alors ne dis pas ah c'est toi qui l'as formé. Non, la force divine ne lui vient qu'après cela. Il dit n'est-ce pas travaille sur les charbons, car ensuite il le fond par le feu. Si c'est là qu'il a reçu sa force divine, comment le feu domine-t-il sur lui ? Comment le feu le fond-il ? C'est un dieu. Si c'est un dieu, alors il est censé être au-dessus de la force de la nature. Comment la force de la nature domine-t-elle sur lui ?
Et si tu me dis non non non, la divinité n'a pas commencé en lui, seulement après qu'il a reçu la forme. Après qu'on l'a déjà fondu, il a reçu une forme, c'est là que commence maintenant la force divine en lui. Il dit oui, mais il y a encore une action en lui, n'est-ce pas avec les marteaux il la forme. Après cela encore on y fait des trous avec des marteaux pour lui donner une forme particulière. Comment fais-je une forme dans un dieu ? Comment est-ce possible ?
Que vas-tu nous dire ? Non non, en vérité sache que tout cela n'est qu'une apparence pour toi. Il te semble que l'homme œuvre et fabrique, sache que la force divine a été donnée à l'artisan pour qu'il sculpte l'idole. Comprenez-vous par quel chemin nous avons contourné tout le problème ? Ce n'est pas l'artisan qui a fait l'idole, la force divine de l'idole est entrée dans l'artisan qui a formé l'idole. Alors merveilleux, nous avons résolu toutes les difficultés, l'idole s'est formée elle-même. Comprenez-vous comme c'est merveilleux ? Que vas-tu dire ? Il dit n'est-ce pas il la façonne par la force de son bras. L'artisan sent qu'il déploie une force lorsqu'il œuvre l'idole. Si tu dis que la force divine a œuvré en moi, alors je devrais être comme une pierre inerte et soudain mes mains commenceraient à bouger librement par la force divine qui œuvre l'idole. Mais si je sens que je dois commencer à agir et à déployer une force pour scier, une force pour tailler, une force pour dessiner, cela signifie que c'est ma force que j'y ai investie. Alors c'est moi qui l'ai faite, ne me raconte pas d'histoires selon lesquelles la force divine de l'idole se serait formée elle-même et serait entrée en moi.
Et là-dessus il continue et dit, n'est-ce pas il a aussi faim et n'a plus de force. D'où sais-tu que c'est ma force qui œuvre et non la force de la statue qui serait entrée en moi et aurait agi ? Car si la force de la statue était entrée en moi et avait agi, aurais-je dû être affamé et assoiffé après l'action ? Non, ce n'est pas du tout par ma force que j'œuvre. C'est la force de la statue qui œuvre et agit. Alors comment se fait-il qu'après un travail de deux heures sur cette statue je devienne affamé, assoiffé, comme tout homme qui accomplit un travail ? Que s'est-il passé ? Bon gré mal gré, c'est de l'énergie que j'ai dépensée. Tu as dépensé de l'énergie, tu dois boire, tu as dépensé de l'énergie, tu dois manger. Et si c'est ainsi, le fait même que nous disions il a aussi faim et n'a plus de force, il n'a pas bu d'eau et se fatigue, cela te montre que cet homme a en fait œuvré l'action par sa propre force et non par la force divine qui serait en lui, par la force divine de la statue. Si c'était par la force divine de la statue, il n'aurait pas dû être affamé, il n'aurait pas eu besoin de boire de l'eau, car tout serait par cette même force divine de la statue.
Rachi explique différemment. Il y a ici aussi une explication de Rachi et une explication du Radak que je voudrais voir. Que signifie il la façonne par la force de son bras, il a aussi faim et n'a plus de force, il n'a pas bu d'eau et se fatigue ? Rachi explique que le fabricant, celui qui a formé la statue, manque de force, il est faible, s'il a faim il n'aura pas la force de continuer le travail, et s'il n'a pas bu d'eau il se fatigue. Alors si celui qui l'a formée est si faible, si limité, se peut-il que je forme quelque chose de meilleur que moi ? Comment une telle chose est-elle possible ? Si le fabricant est si limité, qu'il a faim et soif et s'affaiblit dans son travail, si le fabricant est si limité, à plus forte raison ce qui a été formé par lui sera-t-il limité. C'est selon Rachi, ce il a aussi faim et n'a plus de force, il n'a pas bu d'eau et se fatigue.
Le Radak explique que le fabricant, il vient maintenant décrire le fabricant, celui qui forme la statue le fait avec un tel enthousiasme, un tel dévouement, il a aussi faim et n'a plus de force, il n'a pas bu d'eau et se fatigue. Pendant le travail il ressent la faim et la soif, il ne voit rien, il poursuit son travail avec une immense force de persévérance, avec enthousiasme, voici qu'il forme ici un dieu. Il a faim aussi, cela ne l'affecte pas, soif, cela ne l'affecte pas, tant est grand son désir de l'ouvrage, dit le Radak, il œuvre cette action avec désir et enthousiasme. Vois pour ainsi dire la folie de ces gens.
L'artisan du bois tend le cordeau, il la dessine au crayon, il la fait avec les rabots et avec le compas il la dessine, et il la fait à la forme d'un homme, à la beauté de l'homme pour habiter dans une maison. L'artisan du bois. Le Malbim continue et explique, celui aussi qui travaille le bois, jusqu'à présent nous avons parlé de celui qui fait en métal, maintenant il passe au charpentier. L'artisan du bois, au début, quand il veut faire l'idole, que fait-il ? Il tend le cordeau. Quand le charpentier veut couper quelque chose, quelle est la première chose qu'on fait ? On dessine, on marque, toute chose qu'on veut couper on la marque pour que je sache que je la coupe comme il faut. Alors au début il tend le cordeau. Et il la dessine au crayon. Le crayon, selon le Malbim, désigne ici la couleur. Le Malbim dit que l'expression sered ne se trouve nulle part ailleurs dans toute l'Écriture, et le sens de sered est proche du mot sarat, sarat de l'expression vous ne ferez pas d'incision dans votre chair pour un mort, cela signifie une éraflure. Oui, et alors il veut marquer combien il va couper, il la dessine au sered ou au sarat, cela signifie qu'il fait une éraflure pour tracer la dimension de la coupe précise dont il a besoin. Il dit voici tu vois, il ne s'est pas coupé de lui-même, je dois œuvrer sur lui. Nous revenons à ce que nous avons dit précédemment, viens voir que toute cette action de la statue provient de moi, même s'il s'agit d'une idole de bois, elle ne s'est pas coupée d'elle-même, et si c'est un dieu, comment fais-je un dieu ? Un dieu doit être par lui-même. Comment ai-je œuvré et fait le dieu ?
Que vas-tu me dire ? Peut-être vas-tu ici aussi me répondre comme tu me l'as dit précédemment, que la force divine qui est en lui ne vient qu'après, pas maintenant, la divinité n'est pas entrée en lui maintenant. Il dit n'est-ce pas ensuite il la fait avec les rabots. Les rabots, c'est la sculpture. Ce qu'on sculpte. Après avoir coupé, nous avons la statue, le morceau de bois, maintenant on commence à sculpter et à lui créer une forme. Ensuite il la fait avec les rabots. Comment se peut-il que je prenne une statue et que je la sculpte ? Est-il possible d'œuvrer quelque chose dans un dieu ? Que vas-tu me dire ? Non non, seulement après qu'elle sera une idole, seulement après cela elle acquiert la force divine qui est en elle. Car ensuite il dit avec le compas il la dessine. Car ensuite il y a une étape supplémentaire où il y fait des dessins et des cercles au compas, il lui donne une allure et lui crée une forme et la peint avec toutes sortes de couleurs, comme c'était leur habitude de peindre leurs statues. Et si c'est ainsi, comment puis-je peindre le dieu ? Cela signifie qu'il n'y a pas ici de dieu du tout.
Et plus encore, il dit n'est-ce pas il la fait à la forme d'un homme. Maintenant il revient tant sur le fer que sur le bois. Comment se peut-il que tu l'appelles dieu après que tu l'as faite à la forme d'un homme ? Le Malbim dit quelle est la différence entre ich et adam ? Le Malbim dit ich décrit tout aspect d'existence, on l'appelle ich. Le Malbim apporte que nous avons vu l'expression ich pour des animaux, pour des anges, l'homme Gabriel, pour les chérubins et leurs faces l'un vers l'autre. L'expression ich vient exprimer l'existence. La force d'existence s'appelle ich. Cela peut même apparaître pour des animaux, l'expression ich. En revanche l'expression adam n'apparaîtra jamais que pour l'espèce humaine, seulement pour les êtres humains. Il dit comment est-il possible, n'est-ce pas il la fait à la forme d'un ich, comment serait-elle une force divine si tu lui donnes la figure de quelque chose qui existe et se trouve ici dans le monde ? Le divin, je comprends que cela doit être quelque chose de spirituel, quelque chose de supérieur, de sublime, élevé au-dessus de tout ce qui se trouve et existe ici. Quelque chose au-dessus de moi. Que lui fais-tu ? Une forme d'ich, tu lui donnes la figure de quelque chose qui existe ici. Ils faisaient en effet des figures et des formes d'animaux. Nivhaz et Tartak, et ils avaient une figure de poisson et une figure de chèvre et une figure d'Achima, etc., nous l'avons appris par le passé. Toutes sortes de figures d'animaux ils dessinaient pour leurs divinités, leur sphinx, quelque figure d'un lion couché et ainsi de suite. Ils dessinaient pour eux des figures d'animaux comme divinités. Comment vas-tu lui faire la figure de quelqu'un qui se trouve ici et vouloir que j'accepte qu'il soit un dieu au-dessus de moi ? Car le dieu n'a ni corps ni forme.
Et plus encore, si tu penses que le dieu est élevé au-dessus de l'homme, comment lui crées-tu une figure d'homme ? Au contraire, tu veux dire qu'il est plus que l'homme. Alors qu'as-tu fait ? Tu es allé prendre du bois, tu lui as créé une figure d'homme. Un homme, nous en avons déjà un. Pourquoi ai-je besoin d'un dieu ? Si c'est un dieu, cela signifie qu'il est quelque chose au-dessus de l'homme. Alors qu'es-tu allé créer, selon les termes du prophète et il la fait à la forme d'un homme, à la beauté de l'homme pour habiter dans une maison. Un ich, nous l'avons dit, c'est une figure d'existence, chacun des animaux. Et non seulement cela, tu lui as encore fait à la beauté d'un homme. Tu lui donnes une forme particulière à l'image de l'homme, comme si par cela tu te glorifiais. Voici tu vois, il a une figure d'homme. Il dit une figure d'homme, mais au contraire, l'homme a besoin d'une figure supérieure au-dessus de lui, pas que tu crées encore une figure d'homme en bois ou en métal.
Autre chose, il dit cette figure de l'homme est limitée par rapport à l'homme naturel. Un homme naturel est déjà meilleur. Un homme naturel n'est pas limité. Qu'as-tu créé ? Une figure à la beauté de l'homme pour habiter dans une maison. Cette idole, que faire, elle est plantée, coincée dans la maison. Elle est incapable de bouger, elle n'a pas de force de vie, elle n'a rien. Alors encore un homme, il a une force de vie, il se meut de lui-même. Mais elle, leurs pieds ne marchent point. Qu'as-tu donc fait ? Tu as créé un homme, et encore bon, encore à la beauté de l'homme, peut-être comme un homme magnifique. Qu'as-tu créé encore ? Un homme limité, infirme. Un homme qui reste assis toute sa vie dans une maison, incapable de bouger.
Il se coupe des cèdres, il prend un chêne rouvre et un chêne, et il choisit pour lui parmi les arbres de la forêt, il plante un pin et la pluie le fait grandir. Après avoir montré combien de vanité il y a dans la conception que cette idole possède une force, alors qu'elle ne s'est pas faite elle-même mais que c'est le charpentier ou l'artisan qui, par l'herminette, le charbon, les marteaux, a formé ce dieu. Et combien ces gens sont insensés d'aller adorer une idole qu'un homme a formée. Il vient maintenant leur montrer, viens voir que ces bois eux-mêmes n'ont ni spiritualité ni sainteté. Comme si quelqu'un voulait dire c'est un bois saint, il y a en lui de la spiritualité. Peu importe qui l'a fait, comment il l'a fait, du côté du bois il y a en lui une valeur. Comme nous en avons parlé par le passé, comme du côté de l'or il y a en lui une valeur. Peu importe comment tu fais et ce que tu en fais, même si le bijou est très laid, il y a en lui une valeur du côté de sa matière. Du côté du bois il y a en lui spiritualité et sainteté, au point que peu importe vraiment comment tu fais et comment tu œuvres sur lui, en tout cas la force divine y est déjà présente. Cette opinion, il vient la réfuter et leur dit, n'est-ce pas il est allé se couper des cèdres. Le cèdre n'est pas particulier à la fabrication d'idoles. Le cèdre est destiné à de nombreuses choses, à de nombreux usages. Alors quelle divinité et sainteté y a-t-il en lui de lui-même ? Et n'importe quel cèdre lui suffisait, un cèdre bon pour tout ouvrage. Alors quelle divinité et sainteté as-tu trouvée dans le bois lui-même ? Que vas-tu dire ? Non, tous les cèdres possèdent la sainteté. Les cèdres ont une valeur. Il prend un chêne rouvre et un chêne. Il dit voici tu vois, il n'est pas précisément exigeant sur le cèdre. Il prend aussi un chêne. Cela signifie que les autres arbres ne le dérangent pas. Et il le renforce parmi les arbres de la forêt. Il lui donne des renforts de toutes sortes de côtés, même avec des arbres moindres en importance, parmi les arbres de la forêt. Cela signifie qu'il n'y a aucune valeur de sainteté dans le bois lui-même. Et non seulement cela, il plante un pin et la pluie le fait grandir. Il va planter une grande forêt de cèdres, et sa croissance n'est pas surnaturelle, mais la pluie le fait grandir. La pluie le fait grandir par la voie de la nature. Alors nous revenons à ceci qu'en fin de compte, qui a formé ici toute cette statue ? L'homme lui-même. Et ne me dis pas qu'il y a en lui une sainteté de lui-même, car moi je l'ai planté, et moi, et la pluie qui est naturelle l'a arrosé. Et si c'est ainsi, tu as de nouveau obtenu une chose naturelle et matérielle, alors elle n'a aucune valeur du côté de sa formation, elle n'a aucune valeur du côté de sa matière, car tu me diras que la matière dès son origine possède une divinité. Voici tu vois que de ces deux choses il n'y a aucune raison d'adorer cette statue.
Et cela sert à l'homme à brûler, il en prend et se chauffe, il allume aussi le four et cuit du pain, il fabrique aussi un dieu et se prosterne, il en fait une idole et s'incline devant elle. Il continue et dit, ce cèdre qui a grandi dans la forêt, ne prétends pas qu'à l'origine il possède une sainteté. Qu'il vienne de l'origine avec une sainteté. Ce n'est pas possible, cela sert à l'homme à brûler. Cette forêt, on en extrait des bois pour que l'homme les brûle, pour que l'homme fasse avec cela du feu. Et plus encore, l'homme en tire aussi un plaisir physique, un plaisir du corps. Car il prend et se chauffe. Il s'en sert pour réchauffer son corps. Et plus encore, il te dit il allume aussi, il l'allume aussi dans le four, et sur ses braises il cuit du pain. Alors dis-moi une telle chose, il fabrique aussi un dieu et se prosterne, il en fait une idole et s'incline devant elle ? Peut-on faire d'une telle chose un dieu ? Y a-t-il en elle quelque sainteté ? Y a-t-il en elle quelque divinité ? Je te montre à quel point cette chose est profane des profanes. Et comme c'est une chose totalement profane, sans aucune sainteté à l'origine, sans aucune valeur, comment est-il possible que devant une telle chose il s'incline ? Comment est-il possible que devant une telle chose il se prosterne ?
Le Malbim explique, nous avons vu qu'il y a deux écoles. Il y avait ceux qui croyaient que la statue est un dieu, elle-même un dieu. Et il y avait ceux qui croyaient que la statue n'est pas un dieu, mais seulement un instrument pour faire descendre les forces spirituelles supérieures. Alors contre ceux qui pensent que l'idole elle-même est un dieu, il dit il fabrique aussi un dieu et se prosterne. Est-ce que d'une telle chose tu peux former un dieu devant lequel tu te prosternes ? Et contre ceux qui pensaient qu'elle a seulement une force pour faire descendre les forces supérieures mais qu'elle-même n'est pas un dieu, il dit à leur sujet il en fait une idole et s'incline devant elle. Il en fait une idole, cette idole étant pour ainsi dire orientée vers les forces supérieures pour faire descendre leur abondance, et c'est devant elle qu'il s'incline.
Maintenant faites attention à une précision supplémentaire. À propos du dieu il a écrit il fabrique un dieu. À propos de l'idole il a écrit il en fait une idole. Pourquoi un dieu, il le fabrique à partir de cette planche, de ce morceau de bois, et une idole, il la fait à partir de ce morceau de bois ? Quelle est la différence entre fabriquer et faire ? Le Malbim dit, faire, œuvrer, c'est s'occuper d'une chose. J'œuvre là-dessus, j'ai œuvré sur le sujet. As-tu achevé le sujet ? Non, j'ai seulement œuvré sur le sujet. Faire signifie l'achèvement. J'ai achevé la chose, j'ai fait, cela signifie voilà, définitif, la chose est faite. J'ai terminé la chose, comme il est écrit que Dieu a créé pour faire, il a fait le monde. C'est pourquoi il dit vois la différence. Contre ce que nous avons dit à propos de il fabrique aussi un dieu et se prosterne, car un dieu c'est une force autonome, alors est-ce toi qui l'as fait ? Est-il possible de dire que tu l'as fait ? Mais quoi, tu ne fais qu'œuvrer sur la chose et le dieu pour ainsi dire s'est fait lui-même. C'est ainsi qu'ils croient. Car quoi, est-ce donc moi qui l'ai fait ? Alors qu'ai-je fait ? Je n'ai fait qu'œuvrer sur le sujet et le dieu s'est créé lui-même. En revanche pour l'idole, ils formaient en effet des idoles orientées selon les heures du jour, selon les influences des astres, selon, pour faire descendre toutes sortes d'abondances. Pour cela il fallait faire l'idole de façon parfaite. L'achever de façon parfaite pour qu'elle soit apte à recevoir cette abondance selon leur compréhension. Alors du coup, à propos de l'idole il est écrit il en fait une idole. Il la fait réellement, car en vérité c'est moi qui achève, c'est moi qui fais. Mais en revanche ceux qui ont fait un dieu, alors il dit non, ce n'est pas moi qui fais, je ne fais qu'œuvrer dessus, comme on dit je m'occupe de cela et le dieu s'est pour ainsi dire formé de lui-même, car le dieu a une force, selon la conception et la compréhension de ces insensés.
Maintenant il continue et parle de leur vanité. Il en a brûlé la moitié au feu, sur la moitié il mange de la viande, il rôtit un rôti et se rassasie, il se chauffe aussi et dit ah, je me suis réchauffé, j'ai vu la lumière. Il continue et décrit la sottise de ces gens fabricants d'idoles. Il en a brûlé la moitié au feu. Que veut-il dire ? Que tu ne dises pas seulement, car nous avons vu qu'il vient en fait réfuter leur argument, ne dites pas qu'il s'agit d'un bois particulier ayant des pouvoirs divins. Il dit non, tu vois qu'il a pris un chêne rouvre et un chêne, il ne distingue pas quel bois. Tu diras non, il s'agit d'une forêt particulière, dans cette forêt il y a des pouvoirs divins. Là-dessus il a dit comment est-ce possible, car cette forêt sert à l'homme à brûler, il en prend et se chauffe. Car de cette forêt on extrait aussi des bois de chauffage, alors quels pouvoirs divins y a-t-il là ? Ce n'est qu'une forêt ordinaire. On en fait du feu, on cuit du pain, et de cela tu fabriques un dieu et te prosternes, tu en fais une idole et t'inclines devant elle ? Maintenant apparemment il se répète pour ainsi dire. Après avoir dit il en prend et se chauffe, il allume aussi le four et cuit du pain, il y revient. Il en a brûlé la moitié au feu, sur la moitié il mange de la viande, il rôtit un rôti et se rassasie. Et ensuite il se chauffe aussi et dit, etc., d'une partie tu te chauffes. Alors pourquoi répète-t-il les choses deux fois ? Le Malbim dit, ici il vient dire que tu ne dises pas c'est vrai, en vérité ce n'est pas toute la forêt qui est divine, mais cet arbre-ci, ce morceau de bois que j'ai pris, il est particulier, il a une vertu, il a des pouvoirs divins. Car auparavant il a parlé d'eux, il a dit quelle sorte de vanité est-ce de prendre un bois, de le sculpter et de dire soudain c'est un dieu. Comment soudain, est-ce toi qui as fait un dieu ? Alors il dit non non, c'est un bois divin. C'est un bois où le dieu était et je n'ai fait, comme on dit, que les actions extérieures, mais le dieu se trouve déjà dans ce bois. Il dit comment est-il possible de dire que le dieu se trouve dans ce bois-ci spécifiquement ? Car ce bois lui-même, maintenant je ne parle pas comme j'ai parlé précédemment au verset 15 de la forêt, je parle maintenant de ce bois-ci spécifiquement, ce morceau de bois que tu as pris pour en sculpter une statue. Il dit ce bois lui-même, il en a brûlé la moitié au feu. Il en a déjà brûlé la moitié au feu. Et sur l'autre moitié il mange de la viande, maintenant il y fait des steaks. Il en ressort donc qu'il n'a acquis de sainteté ni avant sa fabrication ni après sa fabrication. Et ne dis pas non monsieur, sache que c'est un bois divin, et celui qui aurait fait une telle chose serait puni. Celui qui prendrait et brûlerait sa part en rendrait compte, il ne se rassasierait pas de ce qu'il mange. Il dit non, sur la moitié il mange de la viande, il rôtit un rôti et se rassasie. C'est un bois ordinaire, comme un bois standard dont on fait des braises, celui qui en a fait un rôti se rassasiera même du rôti. Il rôtit un rôti et se rassasie. Et ne me dis pas non, sache qu'en vérité ce n'est pas dans le bois lui-même qu'ils ont rôti, cela a été rôti par miracle. Car le bois, comme nous l'avons dit, est un bois divin. Il dit comment est-ce possible ? Il se chauffe aussi. Lui aussi s'approche de ce feu, ce n'est pas un feu divin, c'est un feu dont il sent la chaleur. Il se chauffe aussi. Et ne dis pas qu'il ne fait peut-être que l'imaginer. N'est-ce pas il dit ah, je me suis réchauffé, j'ai vu la lumière. Car le feu a deux vertus. La vertu d'éclairage et la vertu de chauffage. Il dit c'est un feu totalement naturel, dont l'homme qui en profite dira ah, ah comme si c'était merveilleux, très bon, il profite, il se réjouit, comme il est écrit ah ah nos yeux ont vu. Comme si quelle beauté, magnifique. Il dira oh comme c'est bon, je me suis réchauffé. Je me suis réchauffé signifie je me suis chauffé grâce à lui. Et aussi j'ai vu la lumière, j'ai aussi vu ici du feu, c'est-à-dire j'ai vu une chose qui éclaire. Alors si c'est ainsi il y a toutes les vertus naturelles du bois. Alors de quelle divinité me parles-tu ? Quelle divinité s'est revêtue dans ce bois dont tu as fait la statue ? Car comprenez, dire que j'ai maintenant formé un dieu, c'était exorbitant même du point de vue des idolâtres. Quoi, tu es allé sculpter un dieu ? Qu'est-ce que c'est ? C'est pourquoi ils revenaient certainement pour ainsi dire à la cause première et disaient non, il y a en lui des pouvoirs divins, nous n'avons fait que le façonner, mais en fait la divinité était déjà là. C'est ainsi qu'ils doivent l'expliquer. Alors c'est cela qu'il vient réfuter. Au début il réfute et dit la forêt n'est pas divine, l'espèce du bois n'est pas divine, et ce bois-ci spécifiquement, ce morceau de bois que tu as sculpté, lui aussi n'est pas divin, car sur une partie tu as rôti de la viande, tu t'es réchauffé, tu as mangé, tu t'es rassasié. Tu as vu par le feu, tu as vu la lumière, alors il est totalement matériel.
Et de son reste il fait un dieu, il en fait son idole, il s'incline devant elle et se prosterne, et il la prie et dit sauve-moi car tu es mon dieu. Et comment se peut-il que ce bois, à partir de son reste, de son reste il fait un dieu. À partir de son reste, tu en fais un dieu. Il en fait son idole. Que signifie il en fait son idole ? Comme nous l'avons expliqué, il y avait deux écoles. Alors contre ceux qui l'adorent, il dit il fait un dieu, il en fait un dieu. Contre ceux qui ne l'ont accepté que comme une idole pour faire descendre les forces supérieures, il dit à leur sujet il en fait son idole, il s'incline devant elle. Il en fait une idole qui fera descendre les forces supérieures, devant laquelle il se prosterne. Il s'incline devant elle et se prosterne. Et se prosterne, c'est pour le cas où il en a fait un dieu, comme nous l'avons expliqué précédemment. Alors il fait un dieu et se prosterne, ou il fait une idole pour faire descendre les forces supérieures et alors il s'incline devant elle. Et alors il dit sauve-moi car tu es mon dieu. Et alors il se tourne vers elle après cela et lui dit sauve-moi car tu es mon dieu. Comment est-il possible qu'il l'appelle tu es mon dieu ?
Ils ne savent pas et ne comprennent pas, car leurs yeux sont enduits pour ne pas voir, leurs cœurs pour ne pas comprendre. Ils ne savent pas et ne comprennent pas. Ils ne savent pas et ne comprennent pas car leurs yeux sont enduits pour ne pas voir. Enduits pour ne pas voir signifie comme s'ils avaient quelque chose d'enduit sur leurs yeux. Enduit signifie comme enduit sur eux, un enduit sur les yeux, quelque chose qui bouche, qui bouche la possibilité de voir. Mais faites attention, que signifie tach, enduire ? Enduire c'est une action. Il a enduit. Il a enduit le mur. Alors enduire, on parle de quelqu'un. C'est pourquoi le Radak explique, enduire désigne le Saint béni soit-Il. Hachem a enduit leurs yeux pour ne pas voir. Comme il est écrit épaissis le cœur de ce peuple et ferme ses yeux, etc., ce qui signifie Hachem l'a fait. Alors il dit sais-tu pourquoi ils ne comprennent vraiment pas ? Parce que le Saint béni soit-Il, après qu'ils se sont tellement enfoncés dans la faute, Hachem leur a déjà bouché les yeux. Au point qu'ils ne voient déjà plus des choses pourtant claires. Leurs yeux sont enduits pour ne pas voir. Ou explication supplémentaire dit le Radak, le mauvais penchant a enduit leurs yeux pour ne pas voir. Le mauvais penchant leur a mis un enduit sur les yeux pour qu'ils ne puissent pas voir. C'est le mauvais penchant qui a fait qu'ils ne comprennent pas combien de vanité il y a dans leur acte.
Le Malbim explique, ils ne savent pas et ne comprennent pas. Ce qu'ils ne savent pas et ne comprennent pas, c'est de ressentir tout ce dont nous avons parlé jusqu'à présent, combien c'est vanité, combien c'est sottise, il dit ne t'en étonne pas. Car ils ne savent pas, pourquoi ne savent-ils pas ? Parce que leurs yeux sont enduits pour ne pas voir. Et ne comprennent pas, pourquoi ? Parce que leurs cœurs sont enduits pour ne pas comprendre. L'enduit s'applique aux deux. Leurs yeux sont enduits pour ne pas voir, leurs cœurs sont enduits pour ne pas comprendre. Alors maintenant faites attention, le Malbim dit il y a ici deux choses. Il y a ici la connaissance, il y a ici la compréhension. Contre la connaissance, ils ne savent pas car leurs yeux sont enduits pour ne pas voir. Contre le ne comprennent pas, c'est la compréhension, leurs cœurs sont enduits pour ne pas comprendre. Et l'explication est simple, dit le Malbim. Parce que la connaissance vient toujours de l'observation et de l'expérience. Comment sais-tu une chose ? Comment sais-tu par exemple que lorsqu'une casserole est sur le feu elle est chaude ? Comment sait-on une telle chose ? Un enfant ne le sait pas. Mais nous avons touché assez de fois pour reconnaître qu'une casserole qui est quelques minutes sur le feu est bouillante. Un enfant ne le sait pas, il n'a pas l'observation et l'expérience, c'est pourquoi il est capable sans problème de venir tirer la casserole, que Dieu nous préserve, avec tout ce qu'il y a dedans. Ce sont le genre de choses auxquelles nous sommes parvenus par l'observation et l'expérience. C'est-à-dire que nous avons déjà éprouvé les choses et par cela nous en connaissons les résultats. J'entends le bruit d'une voiture, je sais que c'est un danger de descendre sur la chaussée. D'où ? De l'expérience, car une fois je me suis approché et j'ai vu une voiture et j'ai eu peur. Un enfant ne le sait pas, il entend le bruit d'une voiture et entre librement sur la chaussée. Parce qu'il n'a pas l'observation et l'expérience. Ce sont le genre de choses que l'expérience procure. Les choses que l'expérience procure relèvent de la connaissance. Une connaissance extérieure. Ils ne savent pas, c'est-à-dire ils n'ont pas d'expérience pour comprendre les choses. Pourquoi ? Parce que leurs yeux sont enduits pour ne pas voir. Puisque les yeux, c'est par les yeux que j'acquiers la connaissance et l'expérience, leurs yeux sont bouchés. Bien, mais il y a aussi la compréhension. Et la compréhension c'est la compréhension de l'intellect, ce n'est pas la compréhension des yeux, ce n'est pas l'expérience extérieure, c'est quelque chose de plus intérieur, quelque chose d'intellectuel. Par cela il dit, là-dessus il dit leurs cœurs sont enduits pour ne pas comprendre. Son cœur aussi est bouché. Alors il y a ici des choses dont tu diras que l'expérience peut-être ne les prouve pas, mais l'intellect les prouve, la logique les prouve, réfléchis, contemple. Il te dit non, cela non plus n'aide pas, parce que leurs cœurs sont enduits pour ne pas comprendre. Puisque son cœur est bouché, du coup par cela il ne peut pas comprendre même des choses simples qu'un enfant est capable de comprendre.