Comme une gazelle pourchassée et comme un troupeau que nul ne rassemble, chacun se tournera vers son peuple, chacun s'enfuira vers son pays. Le Malbim dit qu'à présent le texte passe au détail de la manière dont sera leur chute, comment se produira leur ruine. Il commence à décrire leur extermination, et au début il parle des nations qui se trouvaient à Babel. En effet, comme on le sait, Babel était le joyau des royaumes, elle était marchande, colporteuse des peuples. On venait du monde entier pour commercer à Babel. Comme dans tout pays considéré comme un pays central, tout le monde s'y concentre pour commercer avec lui. Il y avait donc beaucoup de marchands venus à Babel pour y faire du commerce. Le texte les décrit d'abord, ceux qui étaient venus d'autres pays. À leur sujet, il dit : comme une gazelle pourchassée et comme un troupeau que nul ne rassemble. Le Malbim explique qu'il y a ici deux métaphores. Il y a une métaphore de la gazelle qui est pourchassée, comme quelqu'un que l'on repousse, et il y a un troupeau que personne ne rassemble. Que signifient ces deux métaphores ? Quelle est la différence entre une gazelle pourchassée et un troupeau que nul ne rassemble ? Et quelle est la signification dans le sens visé ? Expliquons. Le troupeau, dit le Malbim, pour que le berger le protège de tout danger, il faut le rassembler. Il faut le regrouper afin que le troupeau reste ensemble, ainsi les bêtes seront en sécurité, même dans les champs, même dans la forêt. Quand le troupeau est rassemblé, il a une protection. C'est pourquoi nous verrons toujours à propos du troupeau l'expression de rassembler. En revanche, la gazelle, dit le Malbim, on ne peut pas la rassembler. Les gazelles ne vont pas en groupe, les gazelles vont seules. Par nature, elles ne se rassemblent pas en troupeaux. Sois semblable, mon bien-aimé, à une gazelle sur les montagnes de Béter. Une gazelle solitaire.
Qui grimpe sur les montagnes de Béter. Seulement voilà, elle a besoin d'un lieu particulier où elle pourra demeurer et où elle aura une protection, sur quelque pointe de rocher, dans quelque grotte ou quelque forteresse où elle se cachera des bêtes qui la poursuivent, des bêtes plus fortes qu'elle. Lorsqu'elle sort de sa tanière, la gazelle n'est déjà plus en sécurité. Un lion ou d'autres bêtes de proie peuvent la dévorer. C'est pourquoi il dit : la gazelle, lorsqu'elle est pourchassée de son lieu, c'est-à-dire qu'elle ne se trouve pas dans sa tanière, elle est en situation de danger. Lorsque le troupeau est dispersé, il est en situation de danger. La gazelle, il faut la ramener, et c'est pourquoi le Malbim dit : regarde combien de fois le mot de celui qui est pourchassé est toujours accompagné du verbe de ramener. Ramener celle qui a été repoussée. Elle est repoussée, il faut la ramener. En revanche, à propos du troupeau il est écrit : je rassemblerai. Car ces bêtes, comme nous l'avons dit, il faut les regrouper. À la lumière de cela, comprenons maintenant le sens visé. Le Malbim dit : les étrangers, les nations qui se trouvaient là à Babel, c'est-à-dire ceux qui ne sont pas des gens du lieu, des gens pour qui jusqu'à présent Babel était comme leur maison, ils habitaient là, ils commerçaient là. Maintenant, lorsque ce lieu est pris par les nations, c'est-à-dire lorsque Babel subit à présent un processus de conquête, on conquiert Babel, la ville est prise, ils seront considérés soit comme une gazelle pourchassée, soit comme un troupeau dispersé. C'est-à-dire, une gazelle pourchassée cherche son pays. Elle voudra courir vite vers son pays, comme la gazelle cherche sa tanière pour s'y réfugier. Le troupeau dispersé cherche à se rassembler, comme nous l'avons expliqué, il cherche à être avec son peuple. Ainsi, en face de la gazelle pourchassée, il dit : chacun s'enfuira vers son pays, comme la gazelle cherche son antre. Et en face du troupeau, il te dit : et nul ne rassemble, là il n'y aura personne pour les rassembler, ici chacun se tournera vers son peuple. Chacun cherchera son peuple, comme le troupeau cherche d'autres bêtes pour être avec elles, cela lui donne un sentiment de sécurité. Et tout cela produira la réalité qu'ils fuiront de Babel, et cela décrit à quel point la chute sera grande, c'est comme des souris qui fuient un navire qui coule. Quiconque peut fuir et échapper de là, s'enfuit.
Quiconque sera trouvé sera transpercé, et quiconque se rassemblera tombera par l'épée. Le Malbim explique : quelle est la raison pour laquelle chacun se tourne vers son peuple ? Pourquoi se tourneront-ils, comme nous l'avons dit, en grand nombre ? Car s'ils vont seuls, s'ils ne se rassemblent pas à plusieurs pour fuir, alors celui qui sera trouvé, c'est-à-dire seul, sera transpercé. Donc pour ne pas arriver à cette réalité, ils se rassembleront pour fuir, et alors, quand ils fuient en groupe, ils sont protégés. Pourquoi chacun s'enfuira-t-il vers son pays ? Pourquoi ne s'uniraient-ils pas aux habitants de Babel pour combattre contre les ennemis ? Tu étais là, tu as habité ici un certain temps, certes tu n'es pas du lieu, mais peut-être combattras-tu avec eux contre les ennemis ? À cela il répond : car quiconque s'ajoutera à l'armée de guerre tombera par l'épée. Le mot nispé (celui qui se rassemble ou s'ajoute) a, explique le Malbim, deux significations. Il y a l'expression que nous connaissons, où nispé signifie la destruction, comme dans certains périt sans jugement, une expression d'anéantissement. Comme périr à la guerre et d'autres expressions de ce genre. Et il y a nispé qui vient du mot ajout, ajoute année sur année. Ajoutez vos holocaustes à vos sacrifices, n'est-ce pas ? Et mangez de la chair. Il y a le mot ajouter qui vient du sens d'ajout. Le Malbim dit ici que le sens ici vient du sens d'ajout, non du sens de périr. Car il y a en effet ici une petite difficulté : quiconque périt tombera par l'épée. Il est déjà mort. Tu dis que périr signifie mort à la guerre. Que signifie alors : tombera par l'épée ? On pourrait donc expliquer que quiconque périra, comment périra-t-il ? Par la chute de l'épée. Mais le Malbim explique que le sens des paroles est le suivant : s'il veut s'ajouter, au sens de se joindre aux habitants de Babel pour combattre avec eux contre les ennemis, il tombera par l'épée. C'est donc la raison pour laquelle ils fuient. C'est la raison pour laquelle personne ne reste ici pour combattre contre les ennemis.
Leurs nourrissons seront écrasés sous leurs yeux, leurs maisons seront pillées et leurs femmes seront violées. Il est écrit tishaglana mais la lecture est le keri outishkavna. Le Malbim explique que cela aussi se rapporte aux gens venus à Babel et originaires d'autres pays. Leurs nourrissons, ils ne pourront pas fuir avec eux, ils seront écrasés. Écrasés signifie qu'on les jette contre les murs, et écraser signifie toujours qu'on perd les traits de son visage. Voilà ce que veut dire écrasé. Aujourd'hui encore on emploie cette expression, qu'un corps est écrasé, cela signifie qu'on ne peut pas l'identifier. Ainsi, les ennemis écraseront leurs nourrissons, et pilleront leurs maisons, ce qui vient du sens de prendre du butin, ils prendront tout ce qu'ils ont là dans leurs maisons. Et leurs femmes seront violées, ce qui signifie aussi la chose privée et personnelle de l'homme, à savoir sa femme, cela non plus ne leur restera pas. Le Malbim explique que le mot écrasés ne s'applique jamais qu'au cadavre d'un homme. On ne trouve jamais cette expression appliquée à une bête, par exemple, ni par métaphore à des maisons ou à d'autres lieux, mais toujours à propos du cadavre d'un homme, pour dire que sa mort est si horrible qu'on ne peut plus l'identifier. On ne peut même plus reconnaître ses membres.
Voici que je suscite contre eux les Mèdes, qui ne feront point cas de l'argent et ne désireront pas l'or. Le Saint béni soit-Il dit : qui vais-je amener contre eux pour combattre contre eux ? Ce seront les Mèdes. Et ces Mèdes, ne pense pas que l'on pourra s'arranger avec eux. Il te dit : ils ne feront point cas de l'argent et ne désireront pas l'or. Le Malbim décrit maintenant : ce verset vient expliquer que jusqu'à présent nous avons parlé de ceux qui étaient venus à Babel, quel serait leur châtiment. Maintenant il décrit ce qu'il adviendra des habitants de Babel eux-mêmes, non des marchands venus là, mais des gens de Babel. À leur sujet il dit : l'ennemi ne viendra pas sur eux comme il est venu, comme nous l'avons vu plus haut, sur les étrangers. Pourquoi vient-il sur les étrangers ? Pour prendre leurs femmes, leurs biens, leur argent. C'est ce qu'il cherche. En revanche, chez les habitants de Babel, ce n'est pas cela qu'il cherche, il voudra des vies. Et on ne pourra pas le soudoyer avec de l'argent. C'est ce qu'il dit ici. Et regarde : ils ne feront point cas de l'argent. Le Malbim explique : ici, fais attention, la précision est grande. Ils ne feront point cas de l'argent. L'argent ne sera compté pour rien à leurs yeux. Tu lui diras : nous te donnerons de l'argent, l'argent n'est pas pris en compte. Quand nous parlons d'argent, nous ne parlons pas de billets, l'argent désigne le métal argent. L'or, tu ne peux pas dire qu'ils n'en feront point cas. L'or a réellement une grande valeur que tout le monde estime. On ne trouvera personne qui nie l'importance de l'or. Il dit : mais en tout cas ils ne le désireront pas. Cela signifie qu'à présent il ne désirera pas l'or, il préférera tuer les habitants de Babel plutôt que d'avoir leur or. Le Malbim explique qu'il y a aussi une différence dans la langue sainte entre faire cas et désirer. Le Malbim dit : il est possible qu'un homme fasse cas d'une chose du fait de sa qualité, mais qu'il ne la désire pas. Par exemple, un homme peut estimer un érudit en Torah, un homme de Torah. Veux-tu que ton fils soit ainsi ? Non, moi j'envoie mon fils dans la haute technologie. Vous comprenez ? Il en fait cas, certes, mais désirer qu'il le soit, non, ce sont deux choses. Je peux estimer quelque chose, mais mon estime ne fait pas encore que je le désire. Et il peut y avoir une situation inverse. Il se peut qu'un homme désire quelque chose, mais que cette chose soit dépourvue de toute importance. Le fou de Radin, n'est-ce pas ? Il avait besoin de tabac à priser, il faisait le voyage vers la ville voisine, trois jours à l'aller, trois jours au retour, pour un peu de tabac, une pincée de tabac. Il se peut donc qu'un homme désire quelque chose, mais que cela n'ait pas vraiment de valeur. C'est pourquoi il dit : il se peut qu'un homme désire mais n'en fasse pas cas, la chose n'a pas d'importance à ses yeux. Et il se peut qu'elle ait de l'importance à ses yeux mais qu'il ne la désire pas, comme il peut la désirer sans qu'elle ait d'importance à ses yeux. À ce sujet il dit : voici que je suscite les Mèdes, qui ne feront point cas de l'argent, l'argent n'aura pas d'importance à leurs yeux, même s'il se peut qu'ils le désirent quand même. Et l'or, ils ne le désireront pas là, c'est-à-dire que l'or a certainement de l'importance à leurs yeux, mais quant à le désirer, je préfère maintenant tuer les habitants de Babel plutôt que recevoir de l'or, même si celui-ci a réellement de l'importance à leurs yeux.
Et les arcs abattront les jeunes gens, ils n'auront pas pitié du fruit des entrailles, leur œil n'épargnera pas les enfants. Le Malbim dit que cela est lié à ce dont nous avons parlé plus haut. Voici que je suscite les Mèdes, et voici que je suscite des arcs par lesquels les jeunes gens seront écrasés. Cela signifie que le mot voici que je suscite écrit plus haut, l'expression revient également ici. C'est comme dans qui a fait un sort différent avec nous, qui n'a pas mis notre part comme la leur et notre destin, c'est-à-dire et notre destin comme toute leur multitude, ainsi ici aussi. Comme s'il était écrit : voici que je suscite contre eux les Mèdes, voici que je suscite contre eux ceux qui, par les arcs, écraseront les jeunes gens. Les arcs, je suscite ici des arcs par lesquels ils écraseront les jeunes gens au moyen de l'arc. Voilà une explication. Le Malbim donne une autre explication, un peu difficile du point de vue de la cruauté qu'elle comporte : il dit qu'ils plaçaient les jeunes gens dans les arcs à la place des flèches. C'est-à-dire, un arc, tu tends la corde et il tire la flèche. Ils plaçaient les jeunes gens dans de grands arcs, tendaient la corde et les projetaient. Voilà le sens de : et les arcs abattront les jeunes gens. Les arcs avec lesquels ils tiraient les jeunes gens, et par là ils étaient écrasés. Il y eut une expression terrible de cela, certes non par un arc, mais peut-être par un arc moderne, ce qui arriva à Rabbi David, le frère du Baba Salé, que le souvenir du juste soit une bénédiction, que Dieu venge son sang. Il lui arriva qu'on le mit dans un canon et qu'on le tira. Que le Miséricordieux nous préserve. Comme on le sait, il mourut d'une mort étrange, le Baba Salé en eut une très grande peine, et il y a une histoire, il vint à lui en rêve, nous avons raconté un jour cette histoire en détail. Quoi qu'il en soit, ils projetteront donc les jeunes gens par l'arc, comme un homme tire et lance des pierres avec la fronde.
Ils n'auront pas pitié du fruit des entrailles. Le Malbim dit qu'il y a une différence entre le fruit des entrailles, à savoir les nourrissons, et les enfants qui sont plus grands. Quelle est la différence entre avoir pitié et épargner ? C'est aussi un point que le Malbim a mentionné plusieurs fois et que nous avons appris également au sujet de la guerre contre Amalek. Le Malbim dit : la pitié ne s'applique qu'aux animaux ou aux êtres humains, quand un homme ne peut pas supporter la vue de leur détresse, il a pitié d'eux. Il ne peut pas le voir souffrir, il a pitié de lui. En revanche, dit le Malbim, l'expression épargner se rapporte généralement à épargner un bien matériel. J'épargne quelque chose parce que ce serait dommage, ce serait dommage de le jeter. Ainsi, par exemple, il y a une table, ta femme dit : nous n'avons plus rien à en faire. Tu ne la jettes pas à la poubelle, non parce que tu as pitié d'elle. Oh, la pauvre, elle va souffrir. Non, tu l'épargnes. Tu dis : ce serait dommage de la jeter à la poubelle, quelqu'un pourrait s'en servir, tu demandes : peut-être quelqu'un veut-il une table en bon état, etc. Alors je dirai de la table que je l'épargne. En revanche, si par exemple tu as des chiots, et que tu veux les jeter, et que tu dis : attends, comment vont-ils survivre maintenant ? Ils vont mourir. Tu as pitié d'eux. Il n'y a pas ici d'épargne matérielle, non, tu as pitié d'eux, comment vont-ils survivre. Le Malbim dit donc : la pitié s'applique toujours soit aux animaux, soit à l'homme, et l'épargne est une chose qui se rapporte au domaine du bien matériel, je n'ai pas pitié de lui, je l'épargne pour qu'il ne se perde pas. Le Malbim dit : il est dans la nature des soldats d'avoir pitié des petits enfants. Car un enfant de trois ans, jusqu'où va-t-il, maintenant le prendre et le tuer, je ne parle pas des nazis, je parle de gens plus humains. Ils ont pitié d'eux plus que des jeunes gens. Il n'a aucun problème à tuer un jeune homme, mais un petit, il aura davantage de remords de conscience. Et pourquoi ? Parce que le jeune homme est quelqu'un qui combat contre moi. C'est une force qui, si je ne le tue pas, me tuera. Mais un enfant de trois ans, pourquoi le tuer ? C'est pourquoi, du point de vue de la conscience, c'est plus difficile pour l'homme. Donc, pour la pitié, on a plus pitié des tout-petits que des grands. Mais il y a une autre réalité, qui peut être une raison inverse, faisant qu'on laisse vivre les grands et non les petits. Quand ? Quand il veut les prendre comme esclaves. Il n'a rien à faire d'un enfant de trois ans, va-t-il l'élever jusqu'à ce qu'il soit apte à l'esclavage ? Il a maintenant des jeunes gens de quinze ans, il peut les faire travailler dès aujourd'hui. Il peut s'en servir dès aujourd'hui. Le Malbim dit : et alors, faites attention, comment définirons-nous le fait qu'il laisse maintenant les jeunes gens en vie ? Est-ce de la pitié ? Non, il les épargne. Ce serait dommage, ils valent de l'argent, on peut prendre cette chose comme esclave. En revanche, quant aux petits, les épargne-t-il ? Non. Des petits, il a pitié. Il a pitié de lui, il dit : le pauvre, il va mourir, il va souffrir, il a pitié de lui. Du grand, il n'a pas pitié, mais il l'épargne, car il dit : c'est un gaspillage, cela vaut de l'argent, il y a là des esclaves. C'est pourquoi le Malbim dit : ils n'auront pas pitié du fruit des entrailles. Lorsqu'il s'agit du fruit des entrailles, dont il est naturel d'avoir pitié, ils n'auront pas pitié. Des enfants, qui sont les grands, ils n'ont pas pitié d'eux, mais en tout cas ils les épargnent pour les prendre à l'esclavage, leur œil n'épargnera pas les enfants. Ceux-là, ils ne les épargneront pas et ne s'en soucieront pas, et eux aussi ils les tueront.
Le Malbim donne des exemples au sujet de l'idée d'épargner, il dit : comme dans tu as épargné le ricin, a-t-il eu pitié de lui ? Il s'agit certainement là d'épargner au sens qu'il serait dommage que cette chose se gâte. N'épargnez pas vos ustensiles, etc. À la lumière de cela, écoutez comme c'est magnifique, le Malbim dit : nous comprenons alors une guemara. Une guemara dans le traité Berakhot à la page 33. Malbim, Sefer Yeshayahou, chapitre 13, verset 18. Le Malbim dit : celui qui dit "ta miséricorde s'étend jusqu'au nid de l'oiseau", on le fait taire. Deux Amoraïm sont en désaccord à ce sujet. L'un dit : parce qu'il présente les attributs du Saint béni soit-Il comme de la miséricorde. L'un dit : quand tu dis Maître du monde, tu as pitié du nid de l'oiseau, tu dis pour ainsi dire que les attributs du Saint béni soit-Il sont miséricorde. C'est-à-dire, ce ne sont pas des choses planifiées de Sa part béni soit-Il, mais Dieu a pitié de lui, au sens où ce n'est pas par miséricorde, c'est par attribut. Le Saint béni soit-Il a fixé l'attribut ainsi. Quand tu dis : non, Dieu a dit tu renverras la mère, c'est par miséricorde. Non, c'est par le décret du Lieu, et ce sont des décrets, ce n'est pas par miséricorde. L'autre dit : parce qu'il introduit de la jalousie dans l'œuvre de la Création. L'autre dit : non, c'est parce que tu introduis de la jalousie dans l'œuvre de la Création. C'est-à-dire, le Saint béni soit-Il a dit : tu ne prendras pas la mère avec les petits, où ? Dans le nid de l'oiseau. Et si je veux prendre une vache, la mère avec ses petits ? Cela, tu n'as aucun problème. Pour tous les autres animaux, la mère avec les petits, il n'y a pas de problème. Tu introduis de la jalousie dans l'œuvre de la Création. Dieu a pitié des oiseaux et n'a pas pitié des autres animaux. C'est la raison pour laquelle on ne dit pas que ta miséricorde s'étend jusqu'au nid de l'oiseau, que Ta miséricorde, Dieu, est sur le nid de l'oiseau. Bien, la guemara rapporte un fait. Un certain homme descendit devant Rabba, et dit : Tu as épargné le nid de l'oiseau, épargne-nous et aie pitié de nous. Rabba dit : combien cet homme sait comment apaiser son Maître. Rabba entendit cela et dit : oh, comme c'est magnifique, comme il sait apaiser son Maître, quelle prière particulière. Abayé lui dit : mais n'avons-nous pas appris qu'on le fait taire ? Abayé s'étonne : au sujet du nid de l'oiseau, on le fait taire. La guemara dit : et Rabba faisait cela pour aiguiser Abayé. En effet, Abayé grandit chez Rabba, celui qui vit par le Vivant, l'orphelin trouvera miséricorde, les initiales formant Abayé, il grandit chez Rabba bar Nahmani, et étant donné cela, Rabba lui disait parfois des choses pour l'aiguiser, pour voir sa vivacité. La guemara dit : il fit cela pour l'aiguiser. Le Malbim explique : celui qui priait ici a modifié. Il a dit : Tu as épargné le nid de l'oiseau. Faites attention, comment est-il écrit dans la Michna ? Celui qui dit "ta miséricorde s'étend jusqu'au nid de l'oiseau", on le fait taire. Ici il n'a pas dit ta miséricorde, qu'a-t-il dit ? Tu as épargné le nid de l'oiseau. Selon la raison de celui qui présente les attributs du Saint béni soit-Il comme de la miséricorde, il ne convient donc pas de le faire taire, puisqu'il n'a pas dit miséricorde, il a dit tu as épargné. Il n'a pas mentionné l'idée de miséricorde, il a mentionné tu as épargné. C'est pourquoi, en effet, Rabba ne l'a pas fait taire. Dans la Michna il est écrit : on le fait taire, Rabba ne l'a pas fait taire. En revanche, selon la raison qu'il introduit de la jalousie dans l'œuvre de la Création, que signifie-t-elle ? Même si tu dis : Tu as épargné le nid de l'oiseau, tu introduis toujours de la jalousie. Dieu épargne le nid de l'oiseau, comme s'il était dommage de le gâter, mais le corbeau, les autres animaux, les autres bêtes et animaux sauvages, ce n'est pas grave qu'ils soient gâtés. Donc tu introduis toujours de la jalousie dans l'œuvre de la Création. Même si tu dis que ce n'est pas parce qu'il a pitié de lui, mais parce qu'il serait dommage de le gâter. Là encore tu introduis toujours de la jalousie dans l'œuvre de la Création. Et alors il en ressort que, selon cela, il n'a pas prié une bonne prière. Tu dis pour ainsi dire au Saint béni soit-Il qu'il ne se soucie pas qu'une partie soit gâtée et qu'une partie subsiste. Ce n'est pas une prière juste. Après que Rabba l'eut loué, Abayé lui dit : n'avons-nous pas appris qu'on le fait taire ? Que signifie cela ? Faites attention, ce n'était pas simplement une discussion superficielle. Le Malbim explique : en effet, la Michna n'a pas dit la raison. La Michna ne nous a pas expliqué si c'est parce qu'il introduit de la jalousie dans l'œuvre de la Création ou parce qu'il présente les attributs du Saint béni soit-Il comme de la miséricorde. Abayé vient soutenir : il ne convenait pas de prier avec un tel langage, puisque ce langage, comme nous venons de l'expliquer, n'est pas approuvé. Même si tu dis tu as épargné, du point de vue de celui qui introduit de la jalousie, cela introduit toujours de la jalousie. Certes, dire que ta miséricorde s'étend jusqu'au nid de l'oiseau relève de la miséricorde du Saint béni soit-Il, cela il ne l'a pas dit, il n'a pas dit miséricorde, il a dit tu as épargné. Mais du point de vue de l'idée de jalousie dans l'œuvre de la Création, cela s'applique bien. Telle était l'objection d'Abayé. Il ne convenait donc pas de prier avec un tel langage, ce langage crée en réalité un problème, savoir s'il est juste ou non juste, cela dépend selon quelle raison dans la Michna. Dans la Michna aucune raison n'est écrite. Et si aucune raison n'est écrite, alors il convient d'éviter ce langage tout à fait. Ainsi explique le Malbim, très magnifique.
Et Babel, joyau des royaumes, splendeur de l'orgueil des Chaldéens, sera comme le bouleversement par Dieu de Sodome et de Gomorrhe. Et Babel sera le joyau des royaumes. Que signifie joyau ? Cela signifie l'objet de convoitise des royaumes. Le mot tsevi désigne toujours une volonté, un désir. Babel était donc l'objet de convoitise des royaumes. Leur désir et leur souhait étaient tournés vers Babel, ou d'être comme Babel. Le Malbim dit : à la mesure de la grandeur de l'orgueil du royaume et de sa grandeur, on bâtissait aussi sa capitale. Plus le royaume est grand, on ne lui faisait pas une capitale, je ne sais pas, quelque chose de petit, une petite bourgade. Un centre, on bâtit quelque chose avec des forteresses, quelque chose de grandiose. Allez voir le Kremlin. Un grand royaume se bâtit une grande cité royale, magnifique et d'une beauté parfaite. À ce sujet il dit : Babel était la splendeur de l'orgueil des Chaldéens. Cela signifie qu'on se glorifiait là, à Babel, de sa beauté par rapport à l'orgueil des Chaldéens, c'est-à-dire qu'on la mesurait par rapport aux Chaldéens. Babel et les Chaldéens, c'est la même chose. Ce sont deux peuples qui se trouvaient au même endroit, c'est pourquoi tantôt on les appelle Babyloniens, tantôt Chaldéens. Et maintenant elle sera comme le bouleversement par Dieu de Sodome et de Gomorrhe. Comme Dieu a bouleversé Sodome et Gomorrhe, ainsi sera Babel. Elle ne sera plus jamais habitée, et ne sera plus peuplée de génération en génération, et l'Arabe n'y dressera pas de tente, et les bergers n'y feront pas reposer leurs troupeaux. Elle ne sera plus jamais habitée, cela signifie qu'il n'y aura plus là d'établissement permanent. Et non seulement cela, mais elle ne sera pas non plus peuplée de génération en génération. Le Malbim explique qu'il y a une différence entre habiter et demeurer. Habiter signifie un séjour prolongé. En revanche, demeurer, c'est même de manière temporaire. De façon passagère, cela s'appelle demeurer. Elle ne sera plus jamais habitée, et ne sera même pas demeurée de façon passagère. Et l'Arabe n'y brillera pas. Le Malbim explique que le mot yahel vient du sens de faire briller la lumière. Certes, le sens simple le plus connu est celui que Rachi explique : l'Arabe n'y dressera pas de tente. Comme si le aleph était tombé. L'Arabe n'y bâtira pas de tente. Voilà le sens de : l'Arabe n'y dressera pas de tente. Mais le Malbim explique que yahel a le sens de faire briller sa lumière. Le Malbim explique qu'ici Aravi ne désigne pas les Arabes, comme l'explique Rachi, et yahel n'a pas le sens de dresser une tente, comme l'explique Rachi, mais Aravi vient du sens de soir et de crépuscule. Il n'y brillera pas, cela signifie qu'un homme surpris par la nuit, qui voyage maintenant au soir, doit aller chercher un lieu pour s'y reposer. On ne voyageait pas la nuit, il lui faut donc un endroit où il puisse passer la nuit. Il dit : là, il n'y allumera pas de lumière, et il n'aura rien là pour aller y dormir, au contraire, il aura peur des serpents, des scorpions et des bêtes qui pullulent toujours dans les lieux en ruine. Il n'aura donc pas là de lumière dans cet endroit, il n'y brillera pas, et l'Arabe, c'est-à-dire au moment du soir, cherchera un autre lieu. C'est-à-dire, cet endroit sera si répugnant que même celui qui cherche pour une seule nuit un endroit, fût-ce une ruine où passer la nuit, n'ira pas y passer la nuit. Et même les bergers, qui faisaient reposer leurs troupeaux le jour, non la nuit, disons un moment de peur, même eux, les bergers, n'y feront pas reposer leurs troupeaux. Cet endroit sera si désolé qu'ils n'y feront pas reposer leurs troupeaux. Ne feront pas reposer signifie qu'ils ne laisseront pas le troupeau s'y coucher. Le Malbim explique qu'il y a une différence entre de génération en génération et à jamais. Et c'est une explication que le Malbim donne en plusieurs endroits. Quand nous parlons du temps depuis son commencement jusqu'à sa fin, sur toute sa durée, nous parlons de à jamais. Ou pour toujours. Nous parlons de toute la durée du temps. En revanche, quand il veut parler du temps tel qu'il se divise selon les époques et les périodes, quand il veut te parler de longues périodes, mais qu'il les divise de façon mesurée, alors il dit de génération en génération. L'expression est de génération en génération, et l'on ne parle pas de à jamais, qui signifie depuis le commencement du temps jusqu'à sa fin. Ici, en face du séjour permanent, elle ne sera pas habitée, à ce sujet il dit à jamais. Le séjour est en effet permanent, sans interruption, il est à jamais. Il dit ici : à jamais elle ne sera pas habitée. Le fait de demeurer, comme nous l'avons dit, est temporaire. Il dit donc : elle ne sera même pas demeurée là de façon temporaire, de génération en génération. Cela signifie qu'en aucune génération on n'y demeurera de façon temporaire. Voilà le sens de : de génération en génération.
Et les bêtes du désert y reposeront, et leurs maisons se rempliront de hiboux, et les autruches y demeureront, et des boucs y danseront. Et les bêtes du désert y reposeront, explique le Malbim, ici il nous décrit comme un pays habité, où il y a des gens qui habitent dans les maisons, des bêtes qui reposent dans les champs, des oiseaux sur les arbres, de petits enfants qui dansent dans les rues. Maintenant il te montre comment tout cela a disparu, ce que le Saint béni soit-Il a amené sur eux. En face des bêtes qui reposent, quand il y a un pays habité, il dit : là reposeront les bêtes du désert. Les bêtes du désert, comme l'expliquent Rachi et le Radak, désignent des belettes. Ces belettes sont des animaux qui se trouvent dans les lieux en ruine. En face des gens qui habitent dans les maisons, il dit : et leurs maisons se rempliront de hiboux. Le Malbim explique que c'est une sorte de singe. Ainsi, alors que dans les maisons il y avait des êtres humains, ici dans leurs maisons il y aura des singes. Aujourd'hui, d'ailleurs, le oah, comme on dit, est un terme désignant un oiseau de la famille des hiboux. Oui, c'est encore une explication du mot oah, mais selon le Malbim c'est un singe. Et en face des oiseaux, oui, qui demeurent, car pour les oiseaux l'expression employée est généralement demeurer, un oiseau demeurera là, n'est-ce pas ? À ce sujet il dit : il y aura là des autruches. Les autruches sont aussi un terme désignant un lieu en ruine, ce sont elles qui demeurent là, les autruches. Et ceux qui dansent, ce sont les boucs. Des boucs y danseront. Et les boucs désignent des démons. Ce sont eux qui danseront là, dans ces lieux, à la place des enfants qui dansent dans les rues, y danseront des boucs. Les bêtes du désert, dit le Malbim, comme nous l'avons expliqué, sont des animaux qui se trouvent dans un lieu de sécheresse, c'est pourquoi elles sont appelées tsiyim. Un lieu de sécheresse est un lieu désertique et désolé.
Et les chacals hurleront dans ses palais, et les chacals dans les palais du plaisir, et son temps est proche de venir, et ses jours ne se prolongeront pas. Et les chacals hurleront dans ses palais, dit le Malbim, dans les palais des princes, là où tout le monde se rassemblait, il y avait des endroits comme des chambres, disons des chambres plus privées. Donc le grand palais, où tout le monde se rassemble pour se réjouir dans la joie, dans les chants, et il y a de petites chambres, pour celui qui veut s'isoler davantage avec lui-même. À ce sujet il dit : les iyim, c'est un animal qui vient d'une île de la mer, il est appelé iyim. Il ne peut pas se joindre aux autres animaux. Ils crieront dans ses almenotav. Almenotav, explique le Malbim, ne vient pas du sens de veuve (almana), mais du sens de salle (oulam), comme oulmotav, ses salles. C'est almenotav. Ils crieront dans les petites salles, dans les petites chambres. En revanche, les chacals, qui sont des animaux qui se joignent bien aux autres animaux, crieront dans les palais du plaisir. C'est-à-dire dans les grands palais où ils se rassembleront et prendront du plaisir. Et son temps est proche de venir. Son temps est proche de venir, cela signifie, dit le Malbim, que lorsqu'un royaume tombe, que sa royauté cesse, c'est pour l'une de deux raisons. Ou bien sa mesure est comble. Le temps est venu où le Saint béni soit-Il lui fait rendre des comptes, la faute de l'Amorréen n'était pas encore complète jusqu'ici. Sa faute sera complète, la colère de Dieu viendra sur lui. La seconde possibilité : il se peut fort bien qu'en eux-mêmes leur faute ne soit pas complète, mais que le lieu revienne déjà à quelqu'un d'autre. C'est-à-dire qu'il y a une récompense qui revient à quelqu'un d'autre, et il faut donc faire tomber cette nation, car le temps de la royauté d'une autre nation est maintenant venu, même si la première nation ne mérite pas de tomber. À ce sujet il dit : la royauté de Babel prendra fin pour ces deux raisons. Premièrement, son temps est proche de venir, cela relève du châtiment. Le temps est venu de la punir pour ce qu'ils ont fait de mal et pour l'oppression qu'ils ont fait subir au peuple d'Israël. Deuxièmement, le temps de la royauté d'Israël est venu. Le temps est venu pour Israël de sortir de l'exil, soixante-dix ans d'exil, le peuple d'Israël sortira de l'exil, ils bâtiront le second Temple. Et alors, il faut d'abord que la royauté de Babel prenne fin, c'est pourquoi les jours de Babel sont fixés à soixante-dix ans. Cela a été fixé d'avance. Et qu'ils soient dignes ou non, cela n'en dépend pas. Cela n'en dépend pas. Notre délivrance viendra dans soixante-dix ans. Que les Babyloniens soient dignes ou non, nous sortirons de toute façon et il y aura une chute pour Babel. À ce sujet il dit : et ses jours, qui lui sont fixés, ne se prolongeront pas. Ils prendront fin au bout de soixante-dix ans, même si en eux-mêmes il n'y avait pas de faute en eux, ses jours ne se prolongeront pas car nos jours sont venus. Au-delà du fait que son temps est proche de venir, puisqu'en réalité il y a bien une faute en eux, alors leur temps est venu, et cela, comme nous l'avons dit, relève du châtiment qui leur revient pour leurs mauvaises actions.
Ce qui est étonnant ici dans cette prophétie, nous avons en fait terminé le chapitre, mais nous voudrions ajouter ici encore un petit complément. Ce qui est étonnant dans cette prophétie, c'est qu'elle fait partie des prophéties dont l'accomplissement est un prodige des prodiges, qui se trouve encore aujourd'hui devant nos yeux. Premièrement, ce que le prophète Yeshayahou décrit ici, que Babel, joyau des royaumes, splendeur de l'orgueil des Chaldéens, sera comme le bouleversement par Dieu de Sodome et de Gomorrhe, qu'elle ne sera plus jamais habitée, ne sera pas peuplée de génération en génération. Il prophétise à leur sujet une prophétie très dure. De même Yirmeyahou dit : car ce seront des désolations éternelles, dit Dieu. Les prophètes prophétisent que Babel sera détruite, qu'elle n'aura pas de subsistance à jamais. Que voyons-nous par la suite ? Le Dr Pinhas Biberfeld, dans son livre Ancient Jewish History, c'est-à-dire Histoire juive antique, dit : après le règne de Cyrus, Babel continua encore à être une ville importante, l'une des capitales de l'empire perse. Mais peu à peu la ville se détériora irrémédiablement. Finalement Babel disparut de la scène de l'histoire. Elle devint un monticule de ruines jusqu'à notre époque. Et ses ruines servent de témoignage muet et permanent à la vérité de la prophétie hébraïque. Il y a des photographies de Babel, des photographies de Babel, on parle de la cité royale. On voit des ruines. Vous savez que Saddam Hussein, l'un de ses projets grandioses, dans le cadre de l'idée qu'il entretenait d'être le Nabuchodonosor moderne, il projetait de rebâtir les ruines de Babel. Mais Dieu l'a emporté avant qu'il ne sorte de quelque trou là-bas, avant qu'il ne réalise cela. Alors moi, tous tes projets n'ont aucune signification, quand nous, nous avons une prophétie qui dit que Babel ne sera jamais rebâtie. Babel ne sera jamais rebâtie, elle sera pour toujours en désolation. Selon les termes de l'Encyclopédie biblique, à l'entrée Babel, il écrit : une ville qui fut, durant le deuxième et le premier millénaire avant l'ère commune, la capitale de divers empires, et il n'en reste aujourd'hui qu'un vaste champ de ruines sur la rive du fleuve Euphrate, à l'est de celui-ci. Maintenant réfléchissez, une telle chose pouvait-elle être prévue d'avance ? Si quelqu'un te disait aujourd'hui : écoute, Washington sera totalement détruite, pendant des années, des milliers d'années on ne la rebâtira pas, elle sera entièrement en ruines. Cela nous paraît illogique. Cela nous paraît illogique, d'autant plus que nous la voyons aujourd'hui dans sa puissance. Maintenant, si tu venais parler d'une ville qui est sur son déclin, je peux l'entendre. Mais tu parles ici d'une ville qui est au sommet de sa gloire. Quelle logique y a-t-il à ce que cela arrive ? D'autant plus, sachez qu'à leur époque il était très, très rare qu'une ville soit détruite et qu'on ne la rebâtisse pas. Quelle en est la raison simple ? On bâtissait avec des pierres. Pas avec des parpaings. Aujourd'hui, quand tu as des parpaings, tu as démoli, il faut chercher une décharge. À leur époque on bâtissait avec des pierres. Une ville était détruite, on prenait les pierres, on rebâtissait à nouveau. Voilà la première chose. Deuxième chose, il y avait des infrastructures. Il y a une ville, alors il y a là dans cette ville des routes, des puits, des infrastructures. Alors quand on détruisait une ville, quand elle était détruite pour une raison quelconque, on allait aussitôt bâtir au même endroit. C'est pourquoi on est allé rebâtir Jéricho. Hiel de Beth-El. Il y a une grande tentation de bâtir à l'endroit qui a été détruit. Et ici le prophète atteste : c'est la cité royale, elle est bâtie au plus haut niveau, elle sera détruite, personne ne s'intéressera ni à ses pierres, ni au lieu, ni aux infrastructures, à rien. Le lieu restera un lieu en ruine, un lieu qu'on ne rebâtira jamais. Quelle logique y a-t-il à dire une telle chose ? Comment Yeshayahou, comment Yirmeyahou, les deux prophètes, disent-ils une telle prophétie dans laquelle ils prennent un risque si énorme, que peut-être tes paroles ne se réaliseront pas ? À moins que la prophétie ne soit du Ciel. Et c'est l'un des témoignages de la prophétie venant du Ciel. Nous avons encore beaucoup de témoignages de ce genre, comme la prophétie que le Mur occidental ne sera jamais détruit. Douze fois on a détruit Jérusalem. Dans certains cas on l'a même entièrement labourée, Sion sera labourée comme un champ. Et le Mur occidental est resté debout. Le Mur existe encore. Et qui le veut peut aller voir les fouilles en profondeur dans le sol, à de nombreux mètres, le Mur occidental est resté debout. Nous avons donc encore de nombreuses prophéties de ce genre au sujet du peuple d'Israël, de son existence éternelle, et plus encore. Ces choses enseignent qu'il n'y a qu'un seul peuple au monde, un seul peuple au monde, et dans toute l'histoire, qui a osé énoncer une prophétie. Car il n'y a qu'un seul peuple qui reçoit un message directement de Dieu. Et il y eut encore un prophète pour les nations, comme Moché rabbenou l'a demandé, qu'il n'y ait plus de prophétie chez les nations. Et depuis lors il n'y a plus du tout de prophétie chez les nations. Et nous serons distingués, moi et Ton peuple, et le Saint béni soit-Il lui dit que cela aussi tu l'obtiendras, il n'y a plus de prophète chez les nations. C'est pourquoi, quand nous voyons une prophétie, même si la prophétie ne s'est pas encore réalisée, alors, quand tu as un livre dont quatre-vingts pour cent se sont déjà réalisés, et qu'on te dit qu'il en reste vingt pour cent, personne ne doute que cela se réalisera. Et si nous voyons que le peuple d'Israël, la délivrance, nous sommes déjà au milieu du processus, et vous, montagnes d'Israël, vous donnerez vos branches et vous porterez votre fruit pour Mon peuple Israël, car ils sont proches de venir. Nos Sages disent : quand la Terre commence à donner ses fruits, il n'y a pas de fin plus manifeste que celle-ci. Et voici qu'il y a une prophétie que le peuple d'Israël reviendra dans son pays, et ils commencent à revenir dans leur pays. Et nous voyons qu'une paix commence aussi avec les nations environnantes, comme les prophéties qui disent qu'à l'avenir ils tourneront tous une seule épaule, et soudain quelqu'un se souvient des accords d'Avraham avinou. Quelqu'un se souvient d'Avraham avinou. Soudain tu entends des musulmans qui te disent : que veux-tu, ils étaient là avant eux. Ils étaient là avant les Palestiniens. Des musulmans te disent cela aujourd'hui. C'est-à-dire que nous sommes dans un certain processus, un processus qui se rapproche de tout ce qui est écrit dans les livres de prophétie, qu'avec l'aide de Dieu il y aura une délivrance complète, et le Machiah viendra, et nous mériterons de voir de nos propres yeux le retour de Dieu à Sion, prochainement, amen.