Le chapitre 41 poursuit la visite guidée montrée à Yé’hezkel dans le futur Beth Hamikdach. À partir d'ici, la prophétie passe des dimensions au revêtement et à l'ornementation : le lambris de bois sur les murs, les chérubins et les palmiers sculptés, l'autel de l'encens, les portes et les fenêtres. Le point clé qui nous accompagnera tout au long de ce passage est un principe fondamental du Malbim : Yé’hezkel contemple le Temple en pleine phase de construction, au cœur des travaux, et c'est pourquoi il ne voit nulle part le plaquage d'or - mais seulement la sous-couche de bois sous-jacente.
L'édifice était bâti en pierres, et sur ces pierres, on posait des planches de bois tout autour. Pourquoi ? Parce qu'il est impossible d'appliquer de l'or directement sur la pierre. On fixait donc le bois à la pierre, et sur le bois, on martelait l'or en feuilles. D'autant plus que le bois lui-même comportait des gravures et des bas-reliefs, comme nous allons le voir immédiatement.
Le procédé consistait à utiliser des plaques d'or laminées. On posait la plaque d'or - imaginez une feuille d'aluminium très épaisse - sur le bois, on la fixait avec des clous, et au burin et au marteau, avec une infinie délicatesse, on la frappait et l'aplatissait jusqu'à ce qu'elle épouse les creux et recouvre les reliefs sculptés dans le bois. Ainsi, l'or vu de l'extérieur épousait exactement la forme des gravures du bois intérieur : si le bois présentait le relief d'un palmier, l'or prenait la forme précise du palmier.
C'est ce que nous avons déjà appris dans le livre des Rois à propos du Temple bâti par Salomon. Nous y avions expliqué qu'il existe deux autres manières de dorer un objet : la coulée - verser de l'or en fusion sur l'objet et le laisser couler, la pellicule adhérente formant le placage ; ou le trempage - plonger l'objet dans de l'or en fusion et le ressortir doré. Mais ici, il s'agit de centaines de mètres, voire de kilomètres de surface ; il était donc impossible de déverser de l'or de la sorte, et la méthode consistait à marteler des plaques d'or laminées.
הַסִּפִּים וְהַחַלּוֹנִים הָאֲטֻמוֹת וְהָאַתִּיקִים סָבִיב לִשְׁלָשְׁתָּם נֶגֶד הַסַּף שְׂחִיף עֵץ סָבִיב סָבִיב וְהָאָרֶץ עַד הַחַלּוֹנוֹת וְהַחַלֹּנוֹת מְכֻסּוֹת׃ - Les seuils, les fenêtres aux ouvertures étroites et les galeries tout autour sur leurs trois côtés, vis-à-vis du seuil, étaient bordés de fines lattes de bois tout autour, et depuis le sol jusqu'aux fenêtres, et les fenêtres étaient recouvertes.
Le Malbim explique : dans la vision montrée à Yé’hezkel, on ne lui a pas montré le revêtement d'or, mais uniquement le lambris de bois. Il voit pour ainsi dire un édifice bâti en pierres, recouvert de bois, qui n'est pas encore achevé.
Sur les murs droits, on posait de larges planches de bois - de grands panneaux. Mais près des seuils, des fenêtres aux embrasures étroites et des galeries (« attikim »), il était impossible d'utiliser de larges panneaux. Pourquoi ? Parce que là où se trouve un arrondi, une arche, un renflement ou un angle, on ne peut pas appliquer de grandes surfaces planes en bois. Les galeries, par exemple, reposaient sur des piliers en forme d'arches voûtées, et sur une surface courbe ou en arc, un grand panneau rigide ne convient pas.
Que faisait-on alors ? On utilisait du « se’hif etz » - de fines bandes de bois, semblables à des lattes étroites ou des baguettes ajustées, entre lesquelles on pouvait encore apercevoir la pierre, mais qui épousaient la courbure et couvraient la maçonnerie. C'est exactement comme aujourd'hui : lorsque l'on veut poser du lambris sur un mur arrondi - le panneau rigide ne pouvant se plier -, on le découpe en fines lamelles que l'on juxtapose. Par-dessus ce lattis de bois, on étirait ensuite une feuille d'or continue, ce qui donnait à l'ensemble un aspect parfaitement uniforme et plein.
« Et depuis le sol jusqu'aux fenêtres » - du plancher jusqu'à la hauteur des fenêtres, on recouvrait de panneaux pleins, car il n'y avait aucun obstacle. « Et les fenêtres étaient recouvertes » - entre les fenêtres également, on pouvait utiliser de grands panneaux, et l'espace était donc revêtu de larges boiseries. Le lattis (« se’hif etz ») n'était employé que dans les zones courbées ou irrégulières.
עַל מֵעַל הַפֶּתַח וְעַד הַבַּיִת הַפְּנִימִי וְלַחוּץ וְאֶל כָּל הַקִּיר סָבִיב סָבִיב בַּפְּנִימִי וּבַחִיצוֹן מִדּוֹת׃ - Au-dessus de l'ouverture et jusqu'à la maison intérieure et à l'extérieur, et sur tout le mur tout autour, à l'intérieur et à l'extérieur : des mesures.
Au-dessus de l'ouverture et jusqu'au plafond, rien n'empêchait non plus de poser des panneaux de bois, car toute la difficulté résidait dans les ouvertures, les découpes, les angles et les arrondis ; sur les surfaces planes, il n'y avait aucun problème. C'est pourquoi l'espace au-dessus de l'ouverture, dans la maison intérieure et dans la cour extérieure, était recouvert de panneaux de bois afin d'y plaquer ensuite l'or.
« Des mesures » (midot) - le Malbim propose ici une explication remarquable : Ye'hezkel a vu que sur les boiseries recouvrant le mur, des cotes et des mesures avaient été inscrites. L'artisan avait mesuré et consigné les dimensions des ouvertures et de tout ce qui devait être réalisé en or. De même qu'aujourd'hui les ouvriers tracent des repères en rouge sur les murs - niveau du sol, emplacement des prises électriques, etc. - puisque l'enduit viendra de toute façon les recouvrir, de même ici : le bois étant destiné à être plaqué, on y avait noté la quantité d'or nécessaire à chaque endroit, la longueur et la hauteur, pour pouvoir ensuite tout recouvrir. Tout était découpé en triangles, carrés, cercles et surfaces planes, préparé selon diverses dimensions, « d'après la science du dessin géométrique », selon les termes du Malbim.
וְעָשׂוּי כְּרוּבִים וְתִמֹרִים וְתִמֹרָה בֵּין כְּרוּב לִכְרוּב וּשְׁנַיִם פָּנִים לַכְּרוּב׃ - C'était ouvragé de chérubins et de palmiers, avec un palmier entre deux chérubins, et chaque chérubin avait deux faces.
Ye'hezkel voit que sur le bois se trouvaient des reliefs : le bois était sculpté d'ornements. Et quelle était la nature de ces ornements ? Des chérubins et des palmiers. Les chérubins (kérouvim) avaient l'aspect d'anges, selon le sens araméen de « keravya » (comme un jeune enfant). Quant aux « timorim », nous avons déjà vu plus haut qu'il s'agit de palmiers ou de palmettes. C'est sur ces reliefs que l'on martelait les feuilles d'or, selon l'expression « et il étendit l'or sur les chérubins et les palmiers » (vayarèd) - « vayarèd » vient du sens d'aplatir, laminer : on martelait l'or sur les reliefs, de sorte que l'or épousait les creux et recouvrait les saillies, donnant l'impression que l'ensemble était fait d'or massif.
« Un palmier entre deux chérubins » - entre chaque ange se trouvait un palmier. « Et chaque chérubin avait deux faces » - chaque chérubin possédait deux visages, comme le verset suivant va nous l'expliquer.
וּפְנֵי אָדָם אֶל הַתִּמֹרָה מִפּוֹ וּפְנֵי כְפִיר אֶל הַתִּמֹרָה מִפּוֹ עָשׂוּי אֶל כָּל הַבַּיִת סָבִיב סָבִיב׃ - Une face d'homme était tournée vers le palmier d'un côté, et une face de jeune lion vers le palmier de l'autre côté, ainsi fait sur toute la maison tout autour.
Chaque chérubin avait des visages de part et d'autre, un peu comme nous l'avons vu dans la vision du Char céleste (Ma'assé Merkava), où les visages regardaient dans plusieurs directions. Ici, chaque chérubin avait d'un côté une face d'homme et de l'autre côté une face de lionceau. Et puisque nous avons dit que les chérubins se tenaient de chaque côté avec un palmier au milieu, il en résulte que chaque chérubin avait une face tournée vers la droite et une face tournée vers la gauche : un visage vers le palmier de droite et un visage vers le palmier de gauche. Vers le palmier d'un côté se tournait la face d'homme, et vers le palmier de l'autre côté se tournait la face de lionceau. Il en allait ainsi sur tous les murs, une alternance de chérubins et de palmiers, réalisé tout autour dans toute la Maison.
מֵהָאָרֶץ עַד מֵעַל הַפֶּתַח הַכְּרוּבִים וְהַתִּמֹרִים עֲשׂוּיִם וְקִיר הַהֵיכָל׃ - Depuis le sol jusqu'au-dessus de l'ouverture, les chérubins et les palmiers étaient sculptés, ainsi que sur le mur du Sanctuaire.
Ici, Yechezkel décrit à quel stade se trouvent les travaux. Du sol jusqu'au-dessus de l'ouverture, on avait déjà achevé les chérubins et les palmettes sculptés dans le bois. Et au-dessus de l'ouverture et plus haut ? Là aussi, les mêmes motifs devaient être gravés, mais comme le Temple lui apparaissait en cours d'édification, toutes les sculptures n'étaient pas encore terminées. Là-haut, comme nous l'avons vu au verset précédent, il n'a vu que des « mesures » : on avait délimité la surface et les proportions, mais on n'avait pas encore sculpté.
« וְקִיר הַהֵיכָל » (« et le mur du Heikhal ») - dans le Heikhal lui-même, l'ouvrage des chérubins était déjà achevé sur tout le mur. Mais pour ce qui se trouvait à l'extérieur du Heikhal, il constata que ce n'était réalisé que jusqu'au-dessus de l'ouverture, et qu'à partir de là jusqu'au plafond, il n'y avait que des mesures qui n'avaient pas encore été concrétisées.
הַהֵיכָל מְזוּזַת רְבֻעָה וּפְנֵי הַקֹּדֶשׁ הַמַּרְאֶה כַּמַּרְאֶה׃ - Le Heikhal avait des montants carrés, et quant à la face du Sanctuaire, son aspect était comme la vision.
« מְזוּזַת רְבֻעָה » - quatre montants. Pour chaque ouverture, deux montants (mezouzot), à droite et à gauche ; il y avait ici deux ouvertures - les portes antérieures et d'autres portes plus en retrait - soit un total de quatre montants. Remarque linguistique au passage : ce que nous appelons aujourd'hui les montants droit et gauche d'une porte, la langue de la Torah l'appelle « mezouzot », tandis que le « mashkof » désigne la traverse supérieure (le linteau), ainsi nommé parce que la porte vient s'y appuyer et frapper contre lui.
« וּפְנֵי הַקֹּדֶשׁ הַמַּרְאֶה כַּמַּרְאֶה » - le Malbim explique : lorsqu'il regarda la face du Sanctuaire, la chose devint pour lui comme un miroir, une aspaklaria, semblable à quelqu'un qui se regarde dans une glace, à l'instar des miroirs des femmes pieuses (« mar'ot hatsvaot »). Et dans cette aspaklaria, il vit comme un reflet de la vision qu'il avait eue lors du Ma'assé Merkava (l'Œuvre du Char céleste). En effet, toute cette prophétie, où on l'amena en terre d'Israël pour lui montrer le Beth Hamikdach, s'était ouverte à l'origine par la vision de la Merkava - « Dans des visions divines, Il m'amena ». Et à présent, il constate que le tracé et la forme sous ses yeux rappellent la vision du Char qu'on lui avait montrée auparavant.
הַמִּזְבֵּחַ עֵץ שָׁלוֹשׁ אַמּוֹת גָּבֹהַּ וְאָרְכּוֹ שְׁתַּיִם אַמּוֹת וּמִקְצֹעוֹתָיו לוֹ וְאָרְכּוֹ וְקִירֹתָיו עֵץ וַיְדַבֵּר אֵלַי זֶה הַשֻּׁלְחָן אֲשֶׁר לִפְנֵי ה'׃ - L'autel était de bois, haut de trois coudées et long de deux coudées ; il avait ses angles, et sa longueur et ses parois étaient de bois. Et il me dit : « Telle est la table qui est devant l'Éternel. »
On lui montre ici l'autel intérieur, c'est-à-dire l'autel d'or. Une difficulté se pose a priori : comment peut-il être qualifié d'« autel de bois » ? Pourtant, sur cet autel, on dépose des braises et l'on fait brûler l'encens, et un autel en bois n'est donc absolument pas concevable ! La réponse tient au principe que nous avons posé : tout se trouve ici en plein milieu des travaux, et l'on n'a pas encore eu le temps de recouvrir l'autel d'or. L'autel lui-même était bâti en bois puis plaqué d'or, exactement comme l'autel de Moché qui était fait de bois avant d'être plaqué d'or. Yechezkel, qui n'a vu de placage d'or nulle part, ne voit à ce stade que l'autel dans sa structure en bois.
Sa hauteur est de trois coudées et sa longueur de deux coudées. Remarquez que la largeur n'est pas mentionnée ici ; le Malbim précise que, selon toute vraisemblance, la largeur était également de deux coudées, car l'autel devait être carré - deux coudées sur deux coudées. Il apparaît donc qu'il était plus grand que l'autel de Moché.
« וּמִקְצֹעוֹתָיו לוֹ וְאָרְכּוֹ וְקִירֹתָיו עֵץ » - pour l'autel de Moché, le texte énumérait le toit, les parois et les cornes. Ici sont mentionnés les « miktso'ot » ; or un miktsoa désigne un angle ou une corne, selon l'expression « l'angle nord-ouest » ou « pour les angles » dans le Michkan. Il voit qu'il comporte des cornes à ses extrémités ; « et sa longueur » - le plateau supérieur où l'on mesure la longueur, était en bois ; « et ses parois » - par lesquelles on mesure la hauteur, étaient également en bois.
Réfléchissons : parmi les ustensiles du Sanctuaire, rien d'autre ne lui a été montré. À l'endroit même où se dresse l'autel de l'encens se trouvent également la Ménora et la Table des pains de proposition, or ni l'un ni l'autre ne lui ont été montrés. Pourquoi ? Le Malbim explique : on ne lui a montré que ce qui a cessé d'exister lors de la destruction et qui est destiné à être rétabli lors de la reconstruction du Temple. Et qu'est-ce qui a cessé d'exister lors de la destruction ? Seulement l'autel. À l'époque de la destruction, nous n'avons plus d'autel, et lorsque la Maison sera rebâtie - « Alors Tu agréeras des sacrifices de justice », et alors nous offrirons holocauste et consumation totale sur Son autel.
On pourrait certes objecter : possédons-nous pour autant une Ménora ? Et si elle se trouve quelque part au Vatican, peut-on vraiment dire que nous l'avons ? Le Malbim répond : nous ne possédons certes pas la Ménora matérielle ni la Table matérielle, mais nous possédons les réalités qu'elles représentent. La Ménora symbolise la lumière divine, et la Table symbolise l'abondance de subsistance qui descend de Lui, béni soit-Il - la Table fait allusion à la prospérité matérielle, à la nourriture que le Saint, béni soit-Il, dispense. Or, cette abondance, le Saint, béni soit-Il, continue de la déverser même de nos jours. Regardez le dernier des prophètes, Zacharie, qui contemple un candélabre tout en or avec un réservoir à son sommet - pour signifier que même à notre époque, la lumière divine continue d'irradier constamment sur les sept branches de l'Émanation (Atsilout), c'est-à-dire sur les sept Séfirot émanées de Lui, béni soit-Il, comme nous l'avons appris dans le commentaire du Malbim.
Dès lors s'éclaire la difficulté du verset : il lui montre un autel et déclare : « C'est là la table qui est devant l'Éternel » ? Pourtant, l'autel n'est pas la table, et s'il lui avait montré une table, il aurait dû dire : « Et il lui montra la table ». En réalité, la Table ne lui a pas été montrée du tout. Il lui a dit : « C'est là la table qui est devant l'Éternel » - elle se dresse continuellement, je n'ai donc pas besoin de te la montrer. La Table est perpétuelle ; l'abondance divine descend et pourvoit en nourriture et en subsistance tous les habitants du monde de manière constante. Tous les êtres de chair, explique le Malbim, mangent perpétuellement à la table du Roi et sont rassasiés de Sa bonté. C'est pourquoi elle ne compte pas parmi les ustensiles cachés qui doivent être refaits dans le Sanctuaire, car elle demeure, pour ainsi dire, toujours dressée en Haut. Seul l'autel a besoin d'être reconstruit, car il a été pour ainsi dire aboli et doit être réérigé.
Nous apprenons en outre ici que les dimensions et la mesure de la Table correspondent à celles de l'autel. Une autre raison pour laquelle il lui a montré l'autel précisément en bois non plaqué, inapte à y faire brûler l'encens aromatique, est qu'il vient à la place de la Table de bois sur laquelle le pain de proposition se trouve en permanence. L'autel remplit ici pour ainsi dire la fonction de la Table, c'est pourquoi il le lui a montré sous la forme d'une table de bois.
וּשְׁתַּיִם דְּלָתוֹת לַהֵיכָל וְלַקֹּדֶשׁ׃ - Il y avait deux portes pour le Hékhal et pour le Saint des Saints.
Pour l'entrée du Sanctuaire (le Hékhal) et pour celle du Saint des Saints, il y avait deux portes : une porte à l'intérieur et une porte à l'extérieur. Le texte traite à présent du Sanctuaire.
וּשְׁתַּיִם דְּלָתוֹת לַדְּלָתוֹת שְׁתַּיִם מוּסַבּוֹת דְּלָתוֹת שְׁתַּיִם לְדֶלֶת אֶחָת וּשְׁתֵּי דְלָתוֹת לָאַחֶרֶת׃ - Et il y avait deux battants aux portes, deux battants tournants : deux battants pour une porte et deux battants pour l'autre.
Les portes du Hékhal s'ouvraient vers l'embrasure de l'entrée, c'est-à-dire le seuil - l'espace situé entre les montants à droite et à gauche. Il y avait deux systèmes de portes : l'un du côté extérieur de l'entrée et l'autre du côté intérieur, leur point commun étant que toutes s'ouvraient vers l'épaisseur du seuil. Celui qui entrait depuis l'extérieur ouvrait les portes vers l'intérieur, c'est-à-dire vers l'ouest ; et celui qui sortait du Hékhal les ouvrait vers l'extérieur - et toutes venaient se rabattre sur l'espace du seuil.
Si le seuil est suffisamment large (profond), il n'y a aucun obstacle. Mais s'il ne l'est pas assez, les portes s'entrechoquent : elles ne peuvent pas tenir ensemble contre le mur, car les battants sont trop longs et le seuil trop court. Le seuil avait ici une longueur de six coudées ; par conséquent, le maximum pour chaque battant de porte était de trois coudées : trois coudées pour la porte d'entrée qui longe le mur, et trois coudées pour la porte intérieure qui s'ouvre vers l'extérieur - ainsi tout s'accorde, toutes les portes sont ouvertes et il n'y a aucun problème. Soulignons-le : il y a au total quatre battants, car dans chaque système, deux battants s'ouvrent, l'un vers la droite et l'autre vers la gauche.
Le problème est que l'ouverture elle-même mesurait dix coudées. Dès lors, chaque battant mesure cinq coudées. Faites le calcul : un battant de cinq coudées qui s'ouvre vers la sortie et un battant de cinq coudées qui s'ouvre vers l'entrée - ils se chevauchent, ils se heurtent sur deux coudées.
Comment a-t-on résolu ce problème ? On a raccourci les portes en faisant en sorte que chaque battant ne mesure que trois coudées. Mais alors, il manquait quatre coudées au milieu de l'ouverture - deux coudées pour chaque battant. C'est pourquoi chaque battant fut conçu en deux volets pliables l'un sur l'autre, à la manière d'une porte accordéon : une section de trois coudées et une section de deux coudées. Lorsque l'on voulait ouvrir, on repliait la section de deux coudées sur celle de trois et l'on rabattait la porte contre le mur ; de même faisait celui qui sortait de l'autre côté. Ainsi, les deux portes étaient appliquées contre le mur et jointes l'une à l'autre, sans s'entrechoquer ni se chevaucher. Et lorsqu'on les fermait, elles se déployaient de nouveau et couvraient la totalité des dix coudées.
Et c'est ce que dit le verset : « Deux battants aux portes » - chaque battant était lui-même composé de deux vantaux. « Deux battants pliants » - pliants signifie que chaque vantail pivotait et se repliait sur l'autre, les deux coudées se repliant sur les trois coudées. « Deux pour une porte et deux battants pour l'autre » - de la même façon pour un côté et pour l'autre.
Le Malbim explique que cela correspond à l'avis de Rabbi Yehouda dans le traité Tamid ; et bien que le Rambam tranche selon l'opinion des Sages, à l'époque messianique, la réalité suivra l'opinion de Rabbi Yehouda. Ce ne sera pas tout à fait comme lors du second Temple, où elles rentraient d'une demi-coudée dans l'épaisseur de l'ouverture, mais le principe reste analogue aux paroles de Rabbi Yehouda là-bas, et c'est ainsi que cela s'explique ici.
וַעֲשׂוּיָה אֲלֵיהֶן אֶל דַּלְתוֹת הַהֵיכָל כְּרוּבִים וְתִמֹרִים כַּאֲשֶׁר עֲשׂוּיִם לַקִּירוֹת וְעָב עֵץ אֶל פְּנֵי הָאוּלָם מֵהַחוּץ׃ - Il y était sculpté, sur les portes du Hékhal, des chérubins et des palmiers, tout comme ceux qui étaient faits sur les murs, et une épaisse charpente de bois se trouvait sur la façade du Oulam, à l'extérieur.
Le verset précise « sur les portes du Hékhal », et le Malbim explique que tout ce qui a été développé dans le verset précédent ne s'applique pas conjointement au Hékhal et au Saint des Saints, mais uniquement au Hékhal. En effet, l'ouverture du Saint des Saints était plus étroite, sa largeur n'étant que de deux coudées. C'est pourquoi le verset souligne ce point, afin qu'on ne se méprenne pas en pensant que ces détails concernaient aussi les portes du Saint des Saints.
Sur les portes étaient façonnés des chérubins et des palmiers « tout comme ceux qui étaient faits sur les murs » : exactement comme nous l'avons vu pour les parois, un palmier entre chaque chérubin, et chaque chérubin possédait deux visages : une face d'homme tournée vers le palmier d'un côté, et une face de jeune lion tournée vers le palmier de l'autre côté.
« Et une épaisse charpente de bois se trouvait sur la façade du Oulam, à l'extérieur » - le Oulam n'avait pas de linteau supérieur ordinaire, mais au-dessus de l'entrée se trouvaient des poutres épaisses formant une sorte de plafond. Comme l'ont enseigné nos Sages : il y avait cinq poutres ouvragées (*amlatraot*) en bois de frêne (*milon*) au-dessus de l'entrée du Oulam. Que sont ces *amlatraot* ? Une sorte de poutres rectangulaires superposées au-dessus de l'ouverture, chacune étant plus longue et plus saillante que la précédente, formant une sorte d'escalier inversé qui avançait en surplomb au-dessus du portail. C'est semblable à ce que l'on observe de nos jours sur certains portails ouvragés, où l'on réalise en hauteur un ornement qui dépasse de dix centimètres, puis au-dessus un autre de quinze centimètres, et encore au-dessus un de vingt ; autrefois, on réalisait cela directement dans la pierre, et aujourd'hui avec des matériaux plus légers. La poutre supérieure mesurait trente coudées de long, et ces *amlatraot* faisaient saillie au-dessus de l'entrée vers l'extérieur - c'est là le sens de « et une épaisse charpente de bois sur la façade du Oulam, à l'extérieur ».
וְחַלּוֹנִים אֲטֻמוֹת וְתִמֹרִים מִפּוֹ וּמִפּוֹ אֶל כִּתְפוֹת הָאוּלָם וְצַלְעוֹת הַבַּיִת וְהָעֻבִּים׃ - Et il y avait des fenêtres grillagées et des palmiers de part et d'autre, sur les côtés du Oulam, ainsi qu'aux cellules latérales de la Maison et aux boiseries épaisses.
En plus des fenêtres qu'il avait vues dans le Hékhal lui-même, déjà mentionnées plus haut au verset 16 - et les fenêtres du Hékhal se trouvaient à plus de quinze coudées de hauteur, puisque les cellules entourant le Hékhal montaient jusqu'à une hauteur de quinze coudées, de sorte que les fenêtres étaient placées au-dessus d'elles - il voit ici d'autres fenêtres.
« Et il y avait des fenêtres grillagées et des palmiers de part et d'autre » - des deux côtés de chaque fenêtre, il voyait des palmiers, des sculptures de palmiers servant d'ornement. « Sur les côtés du Oulam » - aux flancs de l'ouverture, des deux côtés du portail du Oulam du côté est : en entrant d'est en ouest, il apercevait à droite et à gauche des fenêtres grillagées et des palmiers.
« Ainsi qu'aux cellules latérales de la Maison » - les cellules disposées autour du Temple de chaque côté possédaient également des fenêtres. « Et aux boiseries épaisses » - en haut, près du plafond, où l'on pose d'épaisses pièces de bois et que l'on nomme pour cette raison « *oubim* » (les épaisses), il y avait là aussi des fenêtres grillagées. Il en ressort, explique le Malbim, qu'il y avait des rangées de fenêtres superposées : deux séries de fenêtres, l'une plus basse au niveau médian du Hékhal, et la seconde située plus haut, tout près des épaisses poutres de bois du plafond.
Dans ce passage, la prophétie passe des dimensions au placage et à l'ornementation, et l'idée fondamentale tout au long de cette section est que Yé'hezkel contemple le Temple en pleine construction : les murs sont lambrissés de bois - de larges panneaux sur les parties planes et de fines lattes (cha'hif ets) sur les parties arrondies et les angles - et sur le bois sont tracés les repères pour le travail de dorure qui n'a pas encore été accompli. Depuis le sol jusqu'au-dessus de l'ouverture, les Chérubins et les palmiers sont déjà sculptés : chaque Chérubin présente une face d'homme d'un côté et une face de jeune lion de l'autre, avec un palmier entre eux, et dans le Heikhal, tout le décor mural est achevé. La façade du Saint des Saints lui est apparue comme un miroir limpide à travers lequel il a revu une vision semblable à celle du Char céleste (la Merkava). L'autel des parfums ne lui est apparu que sous forme de bois brut, non encore plaqué, haut de trois coudées sur deux coudées de côté, et il est dit à son sujet : « C'est ici la table qui est devant l'Éternel » - pour enseigner que la Table, tout comme la Ménora, n'a pas besoin d'être montrée en vision, car la lumière divine et l'abondance de subsistance demeurent toujours devant Lui, même à l'époque de la destruction, et seul l'autel a été interrompu et doit être reconstruit. Enfin, nous avons découvert les quatre battants pliants qui s'ouvraient vers le seuil sans s'entrechoquer, les poutres sculptées en saillie au-dessus de l'entrée du Oulam, et les deux rangées de fenêtres grillagées ornées de motifs de palmiers tout autour de la Maison.