Livre de Yehezkel, chapitre 19. "Et toi, entonne une complainte sur les princes d'Israël." "Entonne une complainte", explique le Malbim, d'ici jusqu'au verset 9 nous verrons le prophète parler des fils de Yoshiyahou : Yehoahaz, Yehoyakhin et Yehoyakim. À partir du verset 9, dit le Malbim, il parlera de Tsidkiyahou. Le peuple d'Israël, comme on le sait, est comparé dans les paroles des prophètes à un lion et aussi à une vigne. Le lion, du point de vue de la vaillance qui est en lui, et principalement en la tribu de Binyamin, la tribu de Yehouda, la royauté de la maison de David qui sont les puissants, "lionceau de Yehouda". Et ils sont comparés aussi à une vigne du point de vue du fait que le Saint béni soit-Il les a plantés dans le pays, comme il est écrit "Mon bien-aimé avait une vigne sur un coteau fertile, il espérait qu'elle produise des raisins", ce qui représente le droit et la justice, "et elle produisit des fruits amers", comme nous l'avons appris. Le prophète parlera ici de ces deux possibilités, à la fois de l'image du lion et de l'image de la vigne. Et au début, dit le Malbim, il parlera du point de vue de leur comparaison au lion, et par la suite il parlera de leur comparaison à l'aspect de la vigne.
Commençons par l'image du lion. "Et tu diras : qu'était ta mère ? Une lionne parmi les lions elle s'est couchée, au milieu des lionceaux elle a élevé ses petits." "Qu'était ta mère ? Une lionne" : ta mère a été comparée à une lionne. Observe : l'image du lion porte sur l'aspect de la vaillance qu'a le lion. Et le lion inspire la crainte à ceux qui l'entourent. Cela est vrai pour Nabuchodonosor et ceux qui dévastent les pays, qui inspirent la crainte, mais cela n'est pas vrai pour Israël. En revanche, le lion est appelé "lionne" lorsqu'il a des lionceaux. Quand il a des lionceaux il est appelé "lionne", et c'est aussi l'expression que nous utilisons aujourd'hui, le terme "lionne" au féminin. Il dit donc ici "ta mère est une lionne", elle est comparée à une lionne, elle se couche parmi les lions et elle a élevé ses petits ; "élevé" signifie qu'elle les a fait grandir, comme "ceux que j'ai choyés et élevés, mon ennemi les a anéantis", n'est-ce pas ? Donc elle a élevé ses petits, elle a fait grandir ses petits lionceaux au milieu des jeunes lions.
Le Malbim demande : quelle est la différence entre le lion (aryeh), le petit (gour) et le jeune lion (kefir) ? Ce sont trois termes qui expriment en fait la même chose. Une partie de cela, nous la comprenons déjà par nous-mêmes, cela nous est familier de la langue sainte : nous savons que le "gour" est le lion qui tète, qui ne chasse pas encore, c'est pourquoi il est appelé "gour". Il y avait une fois quelqu'un qui vint chez un psychologue et lui dit qu'il... se sentait lion, il voulait que le psychologue l'en sorte un peu, il avait ce genre de pensées d'être un lion. Alors le psychologue lui demande : depuis quand as-tu cela ? Il lui répondit : depuis que je suis petit (gour). Bref, le "gour" est donc le petit lion, le lion qui tète. Quand il grandit davantage il est appelé "kefir". Le "kefir" est le jeune lion, et le Malbim, en plusieurs endroits, rapporte que la manière du "kefir" n'est pas de sortir chasser, mais de guetter dans sa tanière, d'attendre qu'une proie passe près de lui, de bondir sur elle, de la traîner dans sa tanière et là de la dévorer. Il n'a pas encore la force et la puissance pour sortir et chasser au-dehors, cela s'appelle le "kefir". En revanche, lorsqu'il grandit encore il est déjà appelé "aryeh", et alors il s'éloigne pour chasser une proie, il sort même au loin et rapporte une proie là où il en trouve.
Ici il nous décrit que cette lionne se couche parmi les lions et ses petits lionceaux qu'elle élève parmi les jeunes lions, car les jeunes lions sont plus grands que les petits. Que représente en fait toute cette image ? Cela vient parler de Yoshiyahou. Yoshiyahou était un roi vaillant comme un lion, il est ici comparé au lion. Il se couche parmi les autres rois, et ses petits fils sont comptés parmi les rois puissants, c'est-à-dire "parmi les lions elle s'est couchée, au milieu des lionceaux elle a élevé ses petits". Ce qu'elle élève, ses petits, elle les élève parmi les rois puissants, de sorte qu'il s'agit ici d'un roi puissant, "ta mère est une lionne, parmi les lions elle s'est couchée", le roi puissant qui se trouve parmi les rois grands et importants.
"Et elle éleva l'un de ses petits, il devint un jeune lion, il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes." Maintenant il décrit comment l'un des petits, qui est ce petit ? Selon Rachi... en fait on parle ici, selon le Malbim, de Yehoahaz. Yehoahaz fut fait roi à la place de Yoshiyahou son père. Rachi dit de même : cette complainte a été prononcée sur les fils de Yoshiyahou, le premier étant Yehoahaz. Et il décrit maintenant comment Yehoahaz, qui est en fait l'un des petits, régna à la place de son père Yoshiyahou, c'est pourquoi il est défini comme un "gour", et il a déjà grandi davantage, il n'est plus un petit, c'est pourquoi nous disons "il devint un jeune lion". "Et elle éleva" : au début, quand il commence seulement à monter, nous l'avons défini comme "l'un de ses petits", mais à l'étape suivante "il devint un jeune lion". "Il devint un jeune lion" : il a déjà grandi et il a déjà appris à déchirer une proie comme un jeune lion. "Il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes."
Mais selon la nature, il n'est pas dans les habitudes du lion de manger l'homme. Pourquoi ? Parce que Hachem a placé la crainte de l'homme sur toute bête des champs, sur toute bête de la terre, "votre crainte et votre terreur". Et la Guemara dit qu'aucun animal n'attaque l'homme jusqu'à ce qu'il lui apparaisse comme une bête. Car s'il voyait en lui l'image de l'homme, alors s'appliquerait ici "votre crainte et votre terreur" sur toute bête des champs. Si malgré tout il a dévoré un homme, c'est le signe qu'il lui est apparu comme une bête. Et il y a bon nombre d'exemples de grands d'Israël qui se sont tenus face à des lions et à des animaux, je ne parle pas seulement de l'époque de Hanania, Michaël et Azaria ou de Daniel, je parle aussi d'époques plus tardives où nous avons vu qu'il y avait de grands hommes, comme le Pnei Yehochoua devant qui s'enfuit un lion du zoo, et il alla le saisir par le collier et le ramena, alors que les gens avaient peur et ne sortaient pas de chez eux ; mais s'agissant de grands hommes, ils n'ont aucune crainte car "votre crainte et votre terreur" est sur la bête des champs. Donc, naturellement, le lion ne mange pas l'homme, Hachem a placé la crainte de l'homme sur les bêtes de la terre. Mais ici "il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes", il alla et dévora des hommes. Qu'est-ce que l'homme (adam) ? Il faut savoir qu'on parle du peuple d'Israël. "Et vous, mon troupeau, vous êtes des hommes", nos Sages disent : "mon troupeau, le troupeau que je fais paître, vous êtes des hommes", vous êtes appelés "adam". Nous avons expliqué une fois pourquoi : parce que le mot "adam" ne supporte pas le pluriel. On ne peut pas dire "adamim". Donc "adam" vient exprimer l'unité. L'ensemble du peuple d'Israël est un aspect unique. Les forces impures (klipot) sont toujours multiplicité : il y a 70 nations du monde, Essav et sa bande, ce sont 400 klipot et 400 armées du Sitra Ahra, la klipa a toujours de la multiplicité. En revanche la sainteté est un aspect d'unité. Il te dit donc ici clairement : vois, "il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes", il alla et dévora des hommes, qui est cet "homme" ? Le peuple d'Israël. C'est-à-dire sa royauté, celle de quelqu'un issu des nôtres, comme nous l'avons dit Yehoahaz était le fils de Yoshiyahou, mais par ses actes corrompus il finit par "dévorer des hommes", il finit par corrompre et détruire le peuple d'Israël.
Selon le Malbim, "et elle éleva l'un de ses petits", le Malbim explique que "elle éleva" signifie que ce sont les habitants du pays qui l'ont fait roi. Alors, selon le Malbim, ce "elle éleva", comme il l'explique dans son commentaire des mots, est à la forme causative (hifil), Israël a élevé, "et elle éleva l'un de ses petits", Israël a élevé l'un des petits du royaume, comme nous l'avons dit, il s'agissait de Yehoahaz qui était pour ainsi dire un petit de Yoshiyahou, et alors nous avons vu que cela causa qu'"il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes".
"Et des nations entendirent parler de lui, il fut pris dans leur fosse, et elles l'amenèrent avec des crochets au pays d'Égypte." "Et des nations entendirent parler de lui" : on parle de Pharaon roi d'Égypte. Et alors Pharaon roi d'Égypte finit par le capturer, et c'est ce qui est écrit "il fut pris dans leur fosse". Rachi explique ce qu'est "il fut pris dans leur fosse" : ils faisaient une "chahat". Qu'est-ce qu'une "chahat" ? "Chahat" est comme dans l'expression "celui qui creuse une fosse". "Chahat" est un terme désignant un endroit où l'on piège les animaux. "Il a creusé un puits et l'a approfondi, et il tombera dans la fosse qu'il aura faite." Et leur méthode était de recouvrir une fosse profonde, puis de la couvrir de branches fines, et alors quand passait le lion, l'éléphant ou tout autre animal, il marchait dessus et tombait au fond, et alors il ne pouvait plus sortir de cet endroit. Cela s'appelle "chahat". C'est de cela qu'il parle ici, "et des nations entendirent parler de lui, il fut pris dans leur fosse". C'est-à-dire que Pharaon roi d'Égypte finit par le prendre dans sa fosse. Pharaon, au pays de Hamat, entendit qu'il s'était étendu jusqu'au pays d'Égypte, et quand il y arriva il le captura, et c'est ce qui est dit "il fut pris dans leur fosse", il l'amena avec des crochets, ce sont des chaînes de fer. Et c'est ce qui est écrit "il l'enchaîna à Rivla au pays de Hamat, et il l'amena avec des crochets au pays d'Égypte". C'est "et des nations entendirent parler de lui, il fut pris dans leur fosse" et on l'emmena au pays d'Égypte enchaîné, c'est "il fut pris dans leur fosse". Les crochets sont le fer qu'on plaçait dans le nez ou dans la mâchoire de la bête pour la tirer, comme "je placerai mon crochet dans ton nez" ou "des crochets dans tes mâchoires", n'est-ce pas ? De là il est écrit "tu perceras sa mâchoire d'un crochet", n'est-ce pas ? On perçait la mâchoire et avec cela on tirait, et alors la bête venait car elle avait mal ; si elle s'éloignait, on perçait le nez ou la mâchoire et on la tirait.
"Et elle vit qu'elle avait attendu, que son espoir était perdu, et elle prit l'un de ses petits, elle en fit un jeune lion." "Et elle vit qu'elle avait attendu, que son espoir était perdu." Le Malbim dit : remarque, il y a ici le terme "nohala" qui est "espérer" (leyahel) et il y a "tikva" qui est "espérer" (lekavot). Quelle est la différence entre "leyahel" et "lekavot" ? Le Malbim dit : celui qui "espère" (meyahel) espère quelque chose qui lui a été promis. En revanche "lekavot", est-ce que ce sera ? J'espère. Suis-je sûr ? Je ne suis pas sûr, j'espère. Mais "meyahel" signifie : je suis sûr que ce sera, j'espère déjà que cela viendra, j'ai une confiance absolue que cela arrivera ainsi. Il dit donc qu'elle avait attendu, il lui semblait qu'elle aurait ici un espoir assuré, elle était sûre qu'ici c'était une chose claire et certaine. Et finalement il s'avère qu'il n'y a même plus d'espoir. "Son espoir était perdu" : car "tikva" c'est espérer quelque chose d'incertain, et il s'avère non seulement que ce n'est pas certain mais qu'il n'y a même plus de raison d'espérer. Et alors "elle prit l'un de ses petits, elle en fit un jeune lion". Cela signifie qu'après avoir vu que le roi fut pris avec des crochets vers le pays d'Égypte, maintenant on prend et on établit pour eux un autre roi, et qui est-ce ? Yehoyakim. Yehoyakim fut établi roi par Pharaon Nekho avec l'accord du peuple. Et alors "elle en fit un jeune lion". Il n'était pas un jeune lion, il était faible par nature, c'est pourquoi le Malbim dit : remarque, "elle en fit un jeune lion". Le peuple en fit un jeune lion. Par nature il n'était pas un jeune lion. En revanche, quand nous avons parlé de Yehoahaz au verset 3, "et elle éleva l'un de ses petits, il devint un jeune lion". Il était jeune lion de par lui-même, il était puissant de par lui-même. Mais ici il n'était pas puissant de par lui-même, elle prend l'un de ses petits, ce n'est pas "il devint un jeune lion" mais "elle en fit un jeune lion". Il n'est vraiment encore qu'un petit, mais ils lui ont donné et l'ont nommé au rôle de jeune lion. Et lorsque Pharaon établit Yehoyakim comme roi, il établit aussi comme roi Yehoyakhin. Il est écrit que Yehoyakhin avait huit ans, et ils régnèrent ensemble. C'est pourquoi le Malbim dit qu'il n'y a pas ici de référence séparée à Yehoyakhin, mais que lorsqu'il parle de la royauté de Yehoyakim, il y inclut aussi la royauté de Yehoyakhin.
"Et il se promena parmi les lions, il devint un jeune lion, et il apprit à déchirer une proie, il dévora des hommes." Mais puisqu'"il se promena parmi les lions", puisqu'il fréquenta les rois, par cela "il devint un jeune lion". Ce n'est pas "elle en fit un jeune lion" comme au début où il n'était vraiment qu'un petit mais qu'on avait fait jeune lion ; il devint un jeune lion, bien qu'au moment où il commença son règne il fût faible. C'est pourquoi on avait d'abord établi Yehoahaz, car Yehoahaz, comme nous l'avons dit, était jeune lion par nature, alors que celui-ci était encore un petit. Et parce que Yehoyakim conclut une alliance avec Pharaon puis avec Nabuchodonosor, cela lui donna de la puissance, cela lui donna le statut de jeune lion. Et non seulement cela, mais lui aussi "apprit à déchirer une proie", lui aussi apprit à déchirer une proie, "il dévora des hommes", et là encore "il dévora des hommes", c'est le peuple d'Israël, lui aussi dévora d'Israël, il est écrit "aussi le sang innocent qu'il a versé". Et non seulement il versa le sang du peuple d'Israël, mais il ajouta la méchanceté à la méchanceté de Yehoahaz.
"Et il connut ses veuves, et il détruisit leurs villes, et le pays et ce qu'il contient furent désolés par le bruit de son rugissement." "Et il connut ses veuves." Le Malbim dit : il tuait les hommes et couchait avec leurs veuves. Cela fait partie de tout le mal qu'il fit ici en terre d'Israël, ici comme nous l'avons dit "déchirer une proie, des hommes", du peuple d'Israël, il frappa Israël. De quelle expression vient ce "vayeda" (il connut) ? Comme "Adam connut Hava sa femme", où le sens porte sur l'union conjugale. Donc c'est aussi le cas ici "et il connut ses veuves", il alla tuer les maris et ensuite "il connut ses veuves". De même le prophète a témoigné sur lui qu'il versait le sang innocent, comme lui dit Yirmiyahou "car tes yeux et ton cœur ne sont tournés que vers ton profit et vers le sang innocent à répandre", ainsi fut-il dit de Yehoyakim. Il dit donc : voici que nous avons vu qu'il y avait en lui de la méchanceté que Yirmiyahou reprochait déjà. Il y a une autre interprétation de "et il connut ses veuves", c'est l'interprétation que rapporte le Radak au nom du Targoum Yonatan, "et je détruisis ses palais". "Vayeda", il l'explique comme dans le sens de brisement et destruction, comme "il fit connaître aux gens de Soukot", ce qui signifie qu'il les frappa et les brisa au moyen des épines. Ainsi "vayeda" est du langage de brisement et de coup, et "almenotav" il l'explique comme "armenotav" (ses palais). Ainsi donc il détruisit et anéantit les palais, "birniyata" ce sont des forteresses, "birniyot" signifie des palais. Et cela est aussi prouvé par la suite, "et il détruisit leurs villes", il ne se contenta pas de détruire leurs palais mais il détruisit aussi leurs villes, "il détruisit leurs villes". Cependant, dit le Radak, il ne détruisit pas de ses propres mains, mais il finit par causer la destruction, comme nous avons vu "la ville sera brûlée par le feu", ainsi nous avons vu ce qui arriva à Tsidkiyahou. D'où cela est-il venu ? Des actes de Yehoyakim. "Et le pays et ce qu'il contient furent désolés par le bruit de son rugissement." Le pays de Yehouda fut désolé par tout son rugissement, comme nous l'avons vu il inspirait la crainte aux gens, il causa du tort et fit des ravages en Israël, c'est pourquoi, l'ayant comparé à un jeune lion, il nous décrit aussi les torts qu'il fit par la description d'un bruit de rugissement.
Le Malbim explique ce qu'est "et il connut ses veuves". Le Malbim dit : comme nous l'avons vu plus haut, le jeune lion ne sort pas de son abri, il ne sort pas de sa tanière, il s'y trouve à l'intérieur et attend une proie qui passera près de lui, il bondit dessus et la déchire, il la ramène à l'intérieur. Mais ici il dit "et il connut ses veuves", il sut sortir vers les vestibules de ses portes. Le Malbim a une autre interprétation de l'expression "almenotav", il l'explique comme "oulamotav" (ses vestibules). Ni au sens de ses palais ni au sens de veuve, mais au sens de vestibules. Le vestibule (oulam), dit le Malbim, est la pièce qui se trouve devant la maison ou devant la cour. Et alors il décrit ici qu'il sortit pour ainsi dire de son endroit intérieur, nous avons dit que le jeune lion se trouve à l'intérieur et sort vers l'extérieur, il dit donc ici qu'il sortit hors de son endroit vers les vestibules qui sont devant la porte, et c'est le sens de "ses vestibules", vers les vestibules de ses portes, ce sont les pièces extérieures, comme pour dire qu'il alla déchirer une proie même hors de la terre d'Israël. Non seulement "il dévora des hommes", comme nous avons vu qu'il causa du tort ici au peuple habitant à Tsion, mais il alla aussi déchirer une proie au-dehors, et il détruisit les villes des voisins de la terre d'Israël. Le Malbim dit : comme nous avons vu qu'il alla combattre les ennemis alentour, comme il est rapporté dans Yirmiyahou au chapitre 27, où vinrent à lui les messagers, les envoyés d'Edom, d'Amon, de Tyr, de Moav, parce qu'il les avait combattus. Alors qu'as-tu vu ? Qu'"il connut ses vestibules", c'est-à-dire qu'il sortit aussi vers le vestibule, il sortit aussi au-dehors et frappa aussi les ennemis alentour, il ne se contenta pas de frapper seulement ici à l'intérieur du pays.
"Et des nations se dressèrent contre lui tout autour, depuis les provinces, et elles déployèrent sur lui leur filet, il fut pris dans leur fosse." "Et des nations se dressèrent contre lui tout autour, depuis les provinces", c'est comme il est écrit "et Hachem envoya contre lui les troupes des Chaldéens et les troupes d'Aram". "Et elles déployèrent sur lui leur filet, il fut pris dans leur fosse." Yehoahaz fut pris dans leur fosse sans filet. Pourquoi ? Parce que Yehoahaz ne combattit pas le roi d'Égypte, alors pour ainsi dire il tomba dans la fosse sans qu'on lui tende un filet. En revanche, chez Yehoyakim, Yehoyakim se rebella, Yehoyakim combattit, il fallut lui déployer un filet et des rets jusqu'à ce qu'il fût pris. Toute expression de déploiement de filet et de rets signifie qu'il fallut fournir un effort, qu'il fallut déployer beaucoup de force pour le chasser, qu'il fallut déployer filet et rets. En revanche, chez Yehoahaz c'était très simple, "dans leur fosse", il alla, tomba dans le trou et c'était fini. Mais ici, pour lutter contre Yehoyakim il fallut "et des nations se dressèrent contre lui tout autour, depuis les provinces, et elles déployèrent sur lui leur filet", et seulement alors "il fut pris dans leur fosse", seulement alors il fut pris dans la fosse et le trou où on l'avait fait tomber.
"Et elles le mirent en cage avec des crochets, et elles l'amenèrent au roi de Babylone, elles l'amenèrent dans des forteresses, afin que sa voix ne se fasse plus entendre sur les montagnes d'Israël." "Et elles le mirent en cage." Ensuite, Yehoahaz, dit le Malbim, remarque, on le mit seulement avec des crochets. Avec des crochets on tirait la bête, comme nous l'avons expliqué plus haut, en les plaçant dans le nez ou les mâchoires. Mais ici Yehoyakim, on le mit en cage. La cage, c'est une surveillance renforcée par rapport aux crochets. On l'enferma vraiment. Et non seulement cela, on l'amena au roi de Babylone. "Et on l'amena dans des forteresses" : à deux reprises nous voyons que le roi de Babylone le soumit. La première fois il en fit son serviteur puis le laissa ensuite libre. La seconde fois "on l'amena dans des forteresses", c'est pourquoi c'est mentionné deux fois. Une fois "en cage", puis "on l'amena dans des forteresses". C'est la seconde fois qu'il fut capturé, que Yehoyakim fut capturé. Autre possibilité, dit le Malbim : "et elles le mirent en cage" se rapporte à Yehoyakim, et "elles l'amenèrent dans des forteresses" se rapporte à Yehoyakhin, comme il l'a expliqué, que Yehoyakim et Yehoyakhin régnèrent ensemble et qu'il les traite tous deux comme un seul. Et cela avait pour but "afin que sa voix ne se fasse plus entendre sur les montagnes d'Israël", afin qu'il ne continue pas à rugir et à causer du tort aux montagnes d'Israël.
Le Radak demande : où sont ici Yehoyakhin et où est Tsidkiyahou ? En vérité, selon le Malbim, comme nous l'avons expliqué maintenant, il a inclus ici aussi Yehoyakhin avec Yehoyakim. Mais le Radak demande : où trouvons-nous de façon plus claire Yehoyakhin, et Tsidkiyahou aussi, selon le Malbim, n'est pas mentionné ici, n'est-ce pas ? On ne le verra que plus loin. Il explique donc que Yehoyakhin ne régna que trois mois. C'est pourquoi il ne s'y réfère pas, c'est un règne trop court pour que Yehezkel, dans sa prophétie sur l'avenir, se réfère à son règne. Tsidkiyahou aussi, il dit que puisque le règne de Yehoyakim et de Tsidkiyahou fut ensemble et que tous deux furent livrés aux mains du roi de Babylone et moururent sous son autorité, c'est pourquoi il les traite tous deux comme un seul, car ils furent livrés ensemble, régnèrent ensemble, alors il les définit comme un seul. Ainsi Tsidkiyahou, selon son avis, est englobé dans Yehoyakim. Donc selon le Malbim, Yehoyakhin est englobé dans Yehoyakim, et selon le Radak, Tsidkiyahou est englobé dans Yehoyakim. Quoi qu'il en soit, l'essentiel de la destruction commença avec Yehoyakim, car nous voyons que le roi de Babylone l'emmena de là vers Babylone et emporta aussi avec lui une partie des ustensiles de la maison de Dieu, de sorte que la destruction commença avec lui et c'est pourquoi c'est à lui qu'il se réfère principalement, et Yehoyakhin selon le Malbim ou Tsidkiyahou selon le Radak ne sont que des adjoints, ils ne sont pas l'essentiel, c'est pourquoi il ne parle pas d'eux explicitement.
"Ta mère est comme une vigne, à ton image, plantée sur les eaux, féconde et branchue elle était grâce aux eaux abondantes." Rachi explique qu'ici c'est en fait la suite de la complainte, "ta mère est comme une vigne, à ton image, plantée sur les eaux". Qu'est-ce que "bedamekha" (à ton image) ? Selon Rachi cela vient du langage de la ressemblance. "Ta mère est comme une vigne, à ton image, plantée sur les eaux", elle ressemble, tu ressembles à celui dont la mère était comme une vigne plantée sur les eaux. Une vigne plantée sur les eaux, cela signifie excellente, un endroit comme un arbre dont la source est à ses pieds ; ainsi ta mère était comme une vigne qui ressemble à la vigne plantée sur les eaux. "Féconde et branchue elle était grâce aux eaux abondantes", en conséquence ses branches poussèrent, ses fruits se multiplièrent, féconde, et cela venait de quoi ? Des eaux abondantes, les eaux abondantes qui étaient sous elle.
Le Malbim explique : comme nous l'avons vu au début, il compare une image au lion, une image à la vigne. Ici il commence à passer, à partir du verset 10 et au-delà, il continue vers l'image de la vigne. Et maintenant il décrit, remarquez, la royauté de Tsidkiyahou. Nous avons vu certes que le Radak, au verset précédent, demandait où est Tsidkiyahou, et c'est justement pour cela qu'il voulait soutenir que c'est englobé dans Yehoyakim, mais en revanche le Malbim soutient qu'à partir du verset 10 il commence déjà à parler ici de Tsidkiyahou, alors l'image ici se réfère de manière manifeste à Tsidkiyahou comme nous l'expliquerons. Le Malbim dit : Tsidkiyahou, contrairement aux rois précédents, était juste. Il n'est pas comparé à un lion déchireur, car comme nous l'avons vu le lion déchireur dont nous avons parlé plus haut déchira des hommes, il causa du tort au peuple habitant à Tsion, il frappa les habitants de Tsion, connut leurs veuves, etc. En revanche, on ne peut pas dire cela de Tsidkiyahou, il n'était pas de la catégorie d'un lion déchireur, il était comme une vigne plantée dans le pays, non pas une simple vigne mais une vigne plantée sur les eaux. Le Malbim explique, et c'est chez lui une ligne tout au long du Tanakh, que partout où vient l'expression "chatoul" (transplanté), "chatoul" signifie qu'on l'a arraché d'un endroit et transplanté à un autre endroit. Ce n'est pas ce que nous entendons aujourd'hui, où une chose qu'on a plantée d'emblée à un endroit donné, nous l'appelons "chatoul". Nous l'avons plantée ici. Le Malbim dit : non, cela s'appelle "natoua" (planté). "Chatoul" signifie qu'après l'avoir planté à un endroit, on l'a arraché, transféré à un autre endroit et transplanté là. "Chatoul" viendra toujours comme expression pour quelque chose qui a été arraché d'un endroit et placé à un autre endroit. Et ici cela convient très bien aussi à Tsidkiyahou, car nous savons que Tsidkiyahou se rebella contre Nabuchodonosor, et Tsidkiyahou alla prendre pour maître Pharaon roi d'Égypte. Et son but était d'être "féconde et branchue grâce aux eaux abondantes", ici sous Nabuchodonosor je me sens à l'étroit, j'irai vers Pharaon roi d'Égypte et par cela Pharaon me servira d'appui et grâce à cela je pourrai me rebeller contre Nabuchodonosor, je ne serai pas sous sa main. Et c'est, comme nous l'avons vu, ce dont il parlait déjà au chapitre 17, "c'est vers un bon champ, vers des eaux abondantes qu'elle est plantée", et là il parlait de cette chose même, qu'il alla se transplanter vers des eaux abondantes, vers Pharaon, Pharaon a le Nil, alors l'image des eaux abondantes convient aussi, et le sens est un endroit où j'aurai l'abondance et n'aurai pas à souffrir sous le joug de Nabuchodonosor. Le Malbim explique aussi que ce qui est écrit "ta mère est comme une vigne, à ton image, plantée sur les eaux", il explique que "bedamekha" vient du langage de la ressemblance et de l'image, comme "à ta ressemblance plantée sur les eaux", comme l'a expliqué Rachi.
"Et elle eut des branches robustes pour des sceptres de dominateurs, sa taille s'éleva au-dessus des rameaux touffus, et elle apparut dans sa hauteur par l'abondance de ses branchages." "Et elle eut des branches robustes", il avait une grande force, il s'allia aux sceptres de dominateurs, ce sont les dominateurs des peuples qui étaient autour de Jérusalem avec lesquels il conclut une alliance. Et par cela "sa taille s'éleva", la taille de Tsidkiyahou "au-dessus des rameaux touffus", il devint proche des arbres touffus, et les arbres touffus, d'abord l'arbre lui-même est épais, de plus ils ont des rameaux touffus entrelacés les uns aux autres, c'est-à-dire qu'il s'éleva et atteignit déjà le sommet des rameaux touffus de l'arbre, et par cela il devint déjà haut, il devint grand. Et cette chose était le contraire de la volonté de Nabuchodonosor, comme nous l'avons vu plus haut qu'il compara Tsidkiyahou, selon la volonté de Nabuchodonosor, à une vigne rampante. Nous avons vu au chapitre 17 qu'il voulait qu'elle soit une vigne basse, une vigne humble. Et soudain il voit que Tsidkiyahou va et se donne des branches robustes, va vers les sceptres de dominateurs, sa taille devient soudain haute au-dessus des rameaux touffus, "et elle apparut dans sa hauteur par l'abondance de ses branchages", il apparaissait aux yeux de tous dans sa hauteur par l'abondance de ses branchages. Ses branchages sont les branches pendantes de la vigne, et alors par cela il suscita chez Nabuchodonosor une colère : je t'ai placé pour que tu sois soumis à moi et soudain je vois que tu as grandi, tu es allé te chercher d'autres amis, te chercher d'autres dominateurs, tu t'es tourné vers Pharaon roi d'Égypte.
"Et elle fut arrachée avec fureur, jetée à terre, et le vent d'orient dessécha son fruit, ses branches robustes furent brisées et desséchées, le feu la dévora." "Et elle fut arrachée avec fureur", il y eut ici un arrachement et cet arrachement fut avec fureur et grand courroux. Le Malbim dit : "et elle fut arrachée avec fureur", elle fut arrachée de sa place, de sa grandeur. "Et le vent d'orient dessécha son fruit", le fruit qui est le fruit de la vigne qui était plantée sur les eaux abondantes et donnait donc de beaux fruits, vint le vent d'orient qui dessécha son fruit, ce sont les soldats de Nabuchodonosor. Et pourquoi cela est-il appelé "vent d'orient" ? De quel côté est le vent d'orient ? De l'est. Nabuchodonosor vint de l'est, au nord de la terre d'Israël. C'est pourquoi il le compare au vent d'orient. Et alors par cela "elles furent brisées et desséchées". Parce qu'elles furent brisées de leur place, elles se desséchèrent par elles-mêmes. Et c'est en fait une image, dit le Malbim, pour les captifs qui se perdirent et moururent en chemin. Car les captifs furent arrachés de leur place, et dès qu'ils furent arrachés de leur place, c'est comme des fruits que tu arraches de la vigne, tu les poses ainsi et ils se dessèchent. De même les captifs qu'on arracha de la terre d'Israël finirent par se perdre en chemin. Et alors "ses branches robustes, le feu les dévora". "Ses branches robustes, le feu les dévora", c'est Tsidkiyahou dont on aveugla les yeux. "Le feu les dévora", le feu indique aussi la colère. Et c'est "ses branches robustes", il pensait qu'il avait de la robustesse, de la puissance, la branche symbolise le sceptre des dominateurs, il était "ses branches robustes", il était la robustesse et la force de la branche, du gouvernement. Voici, viens et vois que non seulement il ne réussit pas dans son alliance contre Nabuchodonosor, comme le dit le prophète, le prophète dit de ne pas se rebeller contre Nabuchodonosor, mais il ne l'écouta pas, il alla se rebeller contre Nabuchodonosor et prit sur lui le joug de Pharaon roi d'Égypte, et finalement cette chose ne leur fut que pour un dommage, comme nous voyons que par la suite "et elle fut arrachée avec fureur", et c'est comme il est écrit "et Hachem les arracha de leur terre avec colère, fureur et grand courroux, et les jeta vers un autre pays comme en ce jour". Nous voyons que cette réalité, Moché Rabbénou l'avait déjà prévue par sa prophétie. Ainsi de même ici, "et elle fut arrachée avec fureur, jetée à terre". Le Malbim dit : peut-être apporterons-nous l'interprétation du Radak. Le Radak dit : nous avons vu plus haut "sa taille s'éleva au-dessus des rameaux touffus, et elle apparut dans sa hauteur par l'abondance de ses branchages", il apparaissait aux yeux de tous. Maintenant il te décrit la grandeur de la chute. À la mesure de la montée fut ensuite la mesure de la chute. "Jetée à terre", donc après avoir été si grand dans son alliance avec Pharaon, il fut maintenant jeté à terre, "et le vent d'orient dessécha son fruit", oui, ensuite il le traîna et l'emmena à Rivla et là, comme nous l'avons vu, on aveugla Tsidkiyahou.
"Et maintenant elle est plantée dans le désert, dans une terre aride et assoiffée." Et maintenant elle est plantée dans le désert, Nevouzaradan laissa des plus démunis du pays lorsque le pays resta ici désolé comme un désert, il resta ici des gens plantés dans le désert.
"Et un feu est sorti d'une de ses branches, il a dévoré son fruit, et il n'y a plus eu en elle de branche robuste, de sceptre pour dominer. C'est une complainte, et cela deviendra une complainte." "Et un feu est sorti d'une de ses branches, il a dévoré son fruit." Un feu sort d'une de ses branches, "d'une de ses branches", Rachi explique que cela signifie de la demeure de ses rois et de ses princes. De là lui vint le malheur. Et cela convient aussi comme nous l'avons expliqué que la branche symbolise le sceptre des dominateurs, un feu sort de la branche, de cet endroit où siègent les dominateurs, et alors par cela "il a dévoré son fruit", ce feu dévore aussi les fruits. Le Radak dit : qu'est-ce que "la branche de ses rameaux" ? C'est Tsidkiyahou, comme nous avons vu plus haut qu'il était "ses branches robustes", c'est "la branche de ses rameaux", et il causa la destruction. Et ensuite "il n'y a plus eu de branche robuste", il n'y avait plus encore quelqu'un qui pût saisir la branche avec robustesse, c'est-à-dire il n'y avait plus de dominateur qui pût encore diriger le peuple. Le Malbim, en revanche, explique que le feu qui sort est le feu de Yichmaël ben Netania. Yichmaël ben Netania, comme on le sait, après qu'il ne resta ici que des plus démunis du peuple, et c'est ce qu'expliqua le Malbim au verset précédent "et maintenant elle est plantée dans le désert, dans une terre aride et assoiffée", ce qui signifie ceux que Nevouzaradan laissa ici parmi les plus démunis du peuple, alors nous savons qu'il resta ici Guedalia ben Ahikam. Et Yichmaël ben Netania complota contre lui. Et Yichmaël ben Netania tua Guedalia ben Ahikam, et par cela l'implantation fut totalement retranchée, le peuple d'Israël en terre d'Israël, ce fut le coup de marteau qui acheva tout. C'est aussi pourquoi nous faisons le jeûne de Tsom Guedalia, car le jeûne de Guedalia fut le dernier retranchement de l'implantation juive en terre d'Israël à cette époque. Il en est ainsi, il décrit maintenant "et un feu est sorti d'une de ses branches", de la branche de ses rameaux, ce qui signifie ses propres rameaux, car Yichmaël ben Netania était de ses rameaux, il faisait partie du peuple d'Israël, il était de la descendance royale. Et alors "il a dévoré son fruit" dans le désert, il tua ceux qui étaient restés ici, et par cela "il n'y a plus eu de branche robuste", après que Guedalia ben Ahikam fut tué, alors s'annula le gouvernement qui nous restait encore ici et il n'y eut plus de branche robuste, il n'y eut plus de force gouvernementale ici pour le peuple d'Israël en terre d'Israël, ce fut comme je l'ai dit le coup de marteau pour l'implantation juive en terre d'Israël.
Le prophète conclut et dit "c'est une complainte, et cela deviendra une complainte". Qu'est-ce que "c'est une complainte, et cela deviendra une complainte" ? Il te dit : c'est une complainte, la prophétie, ce que je te dis maintenant, ce que je prophétise devant toi est une complainte, je me lamente sur le brisement du peuple d'Israël. Et sache que, malheureusement, cette complainte aussi se réalisera, "et cela deviendra une complainte". C'est encore une complainte que l'on entonnera lorsqu'elle surviendra effectivement. Je me lamente maintenant sur le malheur futur, la prophétie est de la nature d'une complainte, et sache que cela sera une complainte en pratique, lorsque cette prophétie se réalisera, alors les gens se lamenteront sur la terrible situation, sur le brisement effroyable, sur la destruction, c'est "et cela deviendra une complainte".