La suite du psaume passe en revue les plaies d'Égypte, la sortie d'Égypte, les miracles accomplis dans le désert et la conquête de la terre d'Israël - et tout cela converge vers la conclusion finale du chapitre : toutes ces immenses bontés n'avaient qu'un seul et unique but, que l'on observe les décrets d'Hachem. Reprenons à partir d'ici, depuis la plaie de la grêle jusqu'à la conclusion du psaume.
נָתַן גִּשְׁמֵיהֶם בָּרָד אֵשׁ לֶהָבוֹת בְּאַרְצָם׃ - Il transforma leurs pluies en grêle, un feu de flammes sur leur terre.
Le Radak explique : l'expression « feu de flammes » équivaut à ce que dit la Torah : « et le feu s'abattait vers la terre ». Quant à l'ordre des mots - on trouve parfois « feu de flammes » et parfois « flammes de feu » -, ces deux tournures sont tout à fait correctes, à l'instar de « tola'at chani » et « cheni hatola'at » (l'écarlate). On peut employer l'une comme l'autre.
Rabbénou Bahyé cite un Midrach rapportant un litige frontalier entre l'Égypte et Koush : où passait exactement leur frontière ? La plaie des grenouilles vint trancher ce différend, car les grenouilles n'envahirent pas le pays de Koush, mais uniquement la terre d'Égypte. En observant jusqu'où s'avançaient les grenouilles, on sut avec certitude : c'est ici que s'arrête l'Égypte. Et c'est le sens du verset : « Voici que Je vais frapper tout ton territoire par les grenouilles » - la frontière se dessine au gré des grenouilles.
Le Gaon de Tchebin soulève une question : lors de la plaie des sauterelles, le texte dit également « et elles se posèrent sur toute l'étendue de l'Égypte », ce qui semble a priori superflu - la frontière n'avait-elle pas déjà été délimitée par les grenouilles, pourquoi fallait-il la marquer à nouveau ? Il propose une réponse admirable : après l'invasion des grenouilles, il fallut matérialiser la frontière sur le terrain. Comment procédait-on à l'époque ? En plantant des arbres et des arbustes, tout comme Yéhochoua délimita les portions d'Erets Israël avec la scille maritime (hatsav). On plantait des haies végétales le long de la ligne de démarcation, et l'on savait dès lors qu'au-delà commençait un autre territoire. Il est très probable qu'en Égypte également, après avoir observé où s'étaient arrêtées les grenouilles, on planta des arbres pour matérialiser cette frontière.
Cependant, la plaie ayant précédé celle des sauterelles fut la grêle, qui détruisit tous les arbres - effaçant ainsi tous les repères établis après les grenouilles. Il fallut donc redéfinir les limites du pays. C'est pourquoi les sauterelles vinrent et se posèrent « sur toute la frontière de l'Égypte », traçant de nouveau le territoire. Le Gaon de Tchebin en apporte une preuve remarquable à partir de notre propre verset : « Il transforma leurs pluies en grêle... Il frappa leur vigne et leur figuier, et brisa l'arbre de leur frontière » - la grêle détruisit précisément « l'arbre de leur frontière », c'est-à-dire les arbres plantés pour marquer la limite ! Dès lors, il n'y avait d'autre choix que d'envoyer à nouveau les sauterelles sur toute leur frontière afin de redéfinir son tracé, pour ne pas qu'ils se fient à des arbres désormais anéantis.
וַיַּךְ גַּפְנָם וּתְאֵנָתָם וַיְשַׁבֵּר עֵץ גְּבוּלָם׃ - Il frappa leur vigne et leur figuier, et brisa les arbres de leur territoire.
Ibn Ezra s'interroge : puisque tous les arbres furent brisés, pourquoi le verset insiste-t-il particulièrement sur la vigne et le figuier ? Il répond : le texte a mentionné les fruits d'arbres les plus précieux, ceux dont la consommation permet à un homme de subsister même sans pain. Quiconque doit survivre en l'absence de pain peut se nourrir de raisins et de figues et subvenir à ses besoins vitaux. C'est pourquoi le verset a mis l'accent sur les espèces les plus essentielles.
Le Radak, quant à lui, explique que la vigne et le figuier sont mentionnés expressément parce qu'ils constituaient la majorité des arbres fruitiers d'Égypte. Cela mérite explication, car l'Égypte est un pays chaud, a priori peu propice à la viticulture - mais nous retrouvons cette idée dans d'autres versets : « Tu as transporté une vigne d'Égypte », ce qui atteste bien que la vigne provenait d'Égypte. Il se peut qu'à cette époque, le climat y fût légèrement différent. De nos jours, en tout cas, la vigne est cultivée principalement dans des régions aux climats plus tempérés, comme l'Espagne ou la France, et non dans des contrées arides et torrides.
אָמַר וַיָּבֹא אַרְבֶּה וְיֶלֶק וְאֵין מִסְפָּר׃ - Il parla, et vinrent les sauterelles, et le yélek en nombre infini.
« Il parla, et vinrent les sauterelles » - cela signifie qu'Hachem décréta et la sauterelle arriva. Mais pourquoi mentionner le yélek, alors que le yélek n'est qu'une des espèces de sauterelle ? Ibn Ezra suggère, à titre d'hypothèse, que le yélek est la plus redoutable des espèces de sauterelles, et c'est pourquoi le texte le mentionne séparément, pour souligner la gravité accrue du fléau.
Le Malbim explique : la sauterelle dévora toute l'herbe, et le yélek mangea le fruit de la terre. Les fruits qui poussent au ras du sol ne sont pas consommés par la sauterelle ordinaire, mais le yélek, lui, les dévore. Il s'avère donc que le verset mentionne ici deux fléaux distincts au sein même de la plaie des sauterelles : l'herbe d'une part, et le fruit de la terre d'autre part. Précisons : la « verdure de la terre » désigne les légumes à feuilles, comme le chou, la laitue ou la coriandre ; tandis que le « fruit de la terre » désigne les pommes de terre, les concombres, les pastèques, les fraises et autres produits similaires, c'est-à-dire les fruits et légumes poussant directement au sol.
וַיֹּאכַל כׇּל־עֵשֶׂב בְּאַרְצָם וַיֹּאכַל פְּרִי אַדְמָתָם׃ - Et ils dévorèrent toute l'herbe dans leur pays, et dévorèrent le fruit de leur terre.
« Et ils dévorèrent toute l'herbe dans leur pays » - cela se rapporte à la sauterelle ; « et dévorèrent le fruit de leur terre » - cela concerne le yélek. Selon Ibn Ezra, il s'agit des fruits des arbres épargnés par la grêle, tandis que selon le Malbim, il s'agit véritablement des fruits de la terre.
וַיַּךְ כׇּל־בְּכוֹר בְּאַרְצָם רֵאשִׁית לְכׇל־אוֹנָם׃ - Et Il frappa tout premier-né dans leur pays, les prémices de toute leur vigueur.
Ibn Ezra commente : « Et Il frappa tout premier-né dans leur pays » - chez les Égyptiens uniquement, car les premiers-nés d'Israël furent épargnés grâce au signe placé sur leurs maisons. Et « les prémices de toute leur vigueur » désigne le premier de tous leurs fils nés de leur force. Selon le Metsoudat David, il s'agit d'une répétition poétique exprimant la même idée en d'autres termes, puisque le premier-né est par définition la prémice de la vigueur paternelle.
Mais le Malbim, fidèle à son principe, n'admet aucune simple répétition synonymique. Il explique donc : « Et Il frappa tout premier-né dans leur pays » - les premiers-nés selon la mère ne furent frappés que sur leur sol. Le terme bé'hor désigne ici celui qui ouvre la matrice (péter ré’hem), le premier enfant né de sa mère, et celui-ci ne fut frappé qu'en Égypte. En revanche, « les prémices de leur vigueur » fait référence au premier-né du père : si plusieurs hommes s'étaient unis à une même femme et que chacun avait engendré un enfant d'elle, chaque enfant étant le premier fils de son père respectif, une même femme pouvait ainsi donner naissance à cinq ou dix premiers-nés, chacun étant premier-né pour son père. Ceux-ci sont appelés « les prémices de leur vigueur », et ils furent frappés où qu'ils se trouvent, même hors d'Égypte ; tandis que les premiers-nés pour la mère ne furent frappés que dans le pays d'Égypte.
Le saint Alshikh ajoute et précise : « Et Il frappa tout premier-né dans leur pays » - y compris ceux d'autres nations. Tout premier-né présent alors en Égypte, même s'il n'était pas égyptien, fut mis à mort par le Saint, béni soit-Il. De même, ceux qui n'étaient pas les premiers à ouvrir la matrice mais seulement les prémices de la vigueur paternelle périrent également, selon l'exemple cité plus haut. Et une providence toute particulière se manifesta encore : même dans une maison dépourvue de premier-né, le plus important du foyer mourut, afin qu'il n'y ait aucune maison sans un mort.
Dès lors, qui aurait pu imaginer que dans une telle situation, le Saint, béni soit-Il, accorderait aux enfants d'Israël la faveur des Égyptiens, au point que ces derniers leur prêtent de l'argent et de l'or ? L'Égyptien sait que ses enfants sont morts, il revient tout juste du cimetière par la faute du D.ieu des Hébreux, et pourtant il appelle le Juif : « Viens, prends de l'argent, prends de l'or ! » Ils leur prêtent de l'argent, de l'or et des vêtements. C'est précisément le sens du verset : « Et Il les fit sortir avec de l'argent et de l'or », qui vient compléter « Et Il frappa tout premier-né dans leur pays ». Prodige parmi les prodiges : Hachem les frappe, et aussitôt après l'Égyptien supplie le Juif d'accepter ses biens ! Voilà à quel point le Saint, béni soit-Il, a transformé leur cœur : ceux dont Il avait d'abord « tourné le cœur à haïr Son peuple », Il leur inspira à présent de la bienveillance envers eux, jusqu'à leur offrir spontanément leur argent et leur or.
וַיּוֹצִיאֵם בְּכֶסֶף וְזָהָב וְאֵין בִּשְׁבָטָיו כּוֹשֵׁל׃ - Il les fit sortir avec de l'argent et de l'or, et nul parmi ses tribus ne trébucha.
Le Radak explique : ces douze tribus formaient un peuple immense, et il n'y avait parmi eux aucun homme affaibli ou indigent - tous sortirent avec de l'argent et de l'or en abondance. Pas un seul pauvre ne se trouvait parmi eux, tous étaient riches, et c'est là le sens de « trébucher » : le dénuement matériel.
Le Metsoudat David explique l'expression « nul parmi ses tribus ne trébucha » en ce sens que personne ne faiblit par la faute, selon l'expression « car tu as trébuché par ton iniquité », signifiant que tous étaient intègres et ne chancelaient point dans le péché. On pourrait objecter que Datan et Aviram sont sortis avec eux, tout comme Mikha et son idole ; il faut cependant comprendre que le verset s'exprime de manière générale. Il existait certes des exceptions individuelles, mais le texte ne s'y attarde pas.
Il convient également de saisir la portée de cette succession d'idées : naturellement, après avoir emprunté de l'argent et de l'or aux Égyptiens, censés partir pour seulement trois jours avant de revenir, les enfants d'Israël auraient dû être saisis d'une grande frayeur à l'idée d'être poursuivis. Certains commentateurs expliquent d'ailleurs que cette démarche d'emprunt visait délibérément à ôter aux Hébreux l'envie de retourner en Égypte : s'ils revenaient, tous les créanciers réclameraient leur dû - où sont passés l'argent et l'or ? Même si cela n'a pas entièrement suffi, puisqu'ils ont plus tard songé à désigner un chef pour retourner en Égypte, cela devait freiner cette tentation. Quoi qu'il en soit, un fugitif s'attend à être traqué sans délai : trois jours se sont écoulés sans retour, qu'advient-il de toutes ces richesses ? C'est à ce propos que l'Écriture déclare : « nul parmi ses tribus ne trébucha ». Malgré tout, ils ont marché sans encombre, sans crainte ni hésitation, et leurs forces n'ont pas défailli sous l'angoisse d'une poursuite égyptienne, car ils avançaient avec une pleine confiance en Hachem.
L'Alshikh enrichit cette idée : « nul parmi ses tribus ne trébucha » signifie qu'aucune tribu d'Israël n'était pauvre ou chancelante, de sorte qu'on ne puisse prétendre que seule la fortune égyptienne les remit d'aplomb. Par eux-mêmes, ils possédaient déjà d'immenses richesses. D'où provenaient-elles ? Les maîtres enseignent par exemple que lorsqu'un Égyptien voulait boire de l'eau, il devait l'acheter aux Juifs : celui qui payait obtenait de l'eau, et celui qui refusait buvait du sang. Il apparaît ainsi que nul ne trébucha, même sans l'or et l'argent offerts par les Égyptiens ; ces biens ne vinrent qu'en surcroît, afin d'accomplir la promesse divine : « et ensuite, ils sortiront avec de grands biens ».
שָׂמַח מִצְרַיִם בְּצֵאתָם כִּי־נָפַל פַּחְדָּם עֲלֵיהֶם׃ - L'Égypte se réjouit de leur départ, car la terreur d'Israël s'était abattue sur eux.
« L'Égypte se réjouit de leur départ » : après s'être écriés « nous sommes tous morts ! », ils aspiraient à être enfin délivrés de ce malheur et se réjouirent de cette libération. Le Malbim fait remarquer que si l'Écriture précise « Il les fit sortir avec de l'argent et de l'or », alors que les Égyptiens auraient dû concevoir une haine féroce envers Israël à la suite de la mort des premiers-nés, la raison réside précisément dans le fait que « l'Égypte se réjouit de leur départ ». En clair, comment comprendre que les Égyptiens aient ainsi changé d'attitude et pris les Hébreux en grâce ? Les Égyptiens se sont dit : donnons-leur des richesses afin qu'ils partent au plus vite et nous débarrassent de leur présence. L'Égyptien avait désormais un intérêt direct à céder ses biens. « L'Égypte se réjouit de leur départ » sous l'emprise de l'effroi qu'Israël inspirait, au point que pas un chien n'aboya.
Néanmoins, tout cela ne relève que du cours naturel des choses. La Torah souligne explicitement qu'Hachem mit la faveur du peuple aux yeux des Égyptiens, et il convient de ne pas l'oublier. Cette analyse vise simplement à éclairer le mécanisme humain : l'Égyptien se disait au fond de lui qu'il valait mieux donner de l'argent, pourvu qu'Israël parte.
פָּרַשׂ עָנָן לְמָסָךְ וְאֵשׁ לְהָאִיר לָיְלָה׃ - Il déploya une nuée pour voile, et un feu pour éclairer la nuit.
Le peuple d'Israël sort d'Égypte, et Hachem marche devant eux dans une colonne de nuée et déploie la nuée en guise de rideau (« massakh »). Le Radak précise : « massakh » n'est pas « skhakh ». Un skhakh protège par le haut, tandis qu'un massakh est un rideau qui sépare latéralement, comme une tenture dressée devant eux, à l'image du verset « et le rideau de l'entrée » - signifiant que la nuée se tenait devant eux pendant leur marche, et lorsqu'ils campaient, la nuée se trouvait au-dessus d'eux. Une autre possibilité est que le terme « massakh » englobe les deux aspects : au-dessus d'eux pendant le repos, et à leurs côtés durant la marche.
Le saint Alshikh propose une explication novatrice en reliant ce verset au précédent. « Car la terreur qu'ils inspiraient s'était abattue sur eux » - au sens simple, cela signifie que la crainte d'Israël est tombée sur les Égyptiens ; mais on peut aussi l'interpréter comme s'appliquant à Israël. De quelle manière ? Du fait qu'Hachem les a fait sortir avec de l'argent et de l'or, une situation s'est créée où l'Égyptien souhaite récupérer son or et son argent prêtés, et les Égyptiens se lancent à leur poursuite - dès lors, la frayeur causée par les Égyptiens s'est abattue sur Israël : voici que l'Égyptien arrive pour reprendre ses richesses. Que fit alors le Saint, béni soit-Il ? Il « déploya une nuée en guise de rideau ».
C'est précisément ce qu'enseignent nos Sages : la colonne de nuée avançait devant le camp d'Israël, et le Saint, béni soit-Il, la fit passer derrière eux, entre le camp des Égyptiens et celui d'Israël, afin d'intercepter les pierres, les tirs de balistes et les flèches qu'ils lançaient. Les Égyptiens se trouvaient à l'arrière et projetaient des lances, des pierres et des projectiles de baliste, et c'est la nuée qui les absorbait - véritable bouclier antiaérien pour le camp d'Israël, bien avant le Dôme de fer. Dès lors, la colonne de feu marchait devant le camp pour les éclairer, tandis que la colonne de nuée se tenait à l'arrière pour former un rempart entre eux et l'Égypte, laissant les Égyptiens plongés dans l'obscurité. En effet, une colonne de feu située à l'avant aurait dû éclairer également vers l'arrière, à moins qu'un écran ne s'interpose ; et puisqu'une nuée faisait obstacle, la colonne de feu n'éclairait que nous, tandis que les Égyptiens demeuraient dans une obscurité totale.
C'est exactement ce qui est formulé de manière explicite : « La nuée et les ténèbres furent » - pour l'Égypte, « et elle éclaira la nuit » - pour Israël. La nuée séparait les deux camps ; la colonne de feu qui avançait devant nous n'éclairait donc pas pour eux, les laissant dans l'obscurité, tandis que pour nous, la colonne de feu illuminait la nuit.
Le Malbim explique qu'après leur sortie, le Saint, béni soit-Il, les accompagna d'une colonne de nuée et d'une colonne de feu. En plus d'avancer devant eux comme l'indique explicitement la Torah, la nuée servait également de couverture au-dessus de leur tête et tout autour d'eux. Nos Sages enseignent en effet qu'il y avait sept nuées de gloire ; il s'avère donc qu'il existait en permanence un voile protecteur au-dessus d'eux. On peut ainsi interpréter que le rideau (« massakh ») mentionné ici englobe à la fois ce qui les recouvrait par le haut et ce qui les protégeait sur les côtés, conformément à la seconde explication du Radak.
שָׁאַל וַיָּבֵא שְׂלָו וְלֶחֶם שָׁמַיִם יַשְׂבִּיעֵם׃ - Il demanda, et Il fit venir des cailles, et Il les rassasia du pain du ciel.
Le peuple d'Israël demande de la viande et le Saint, béni soit-Il, leur accorde les cailles, puis ils réclament du pain - « et Il les rassasia du pain du ciel ». Le Malbim remarque : les cailles ne furent accordées que temporairement, tandis que le pain du ciel les rassasia continuellement durant tout leur séjour dans le désert, ainsi qu'il est écrit : « de la viande à manger et du pain pour vous rassasier ».
Dans le livre Tenoufa Le'haïm, une remarquable explication est proposée : nos Sages affirment qu'une personne aveugle n'est pas rassasiée par ce qu'elle mange - elle mange encore et encore sans parvenir à satiété. De fait, beaucoup de personnes aveugles ont de l'embonpoint, car outre la difficulté à se déplacer, s'ajoute le fait qu'elles ne se sentent pas rassasiées. Lorsqu'un homme voit une quantité abondante de nourriture, « l'œil voit et l'âme est rassasiée » ; en revanche, lorsqu'il y en a peu, il ressent constamment la faim.
Une anecdote vécue il y a une vingtaine d'années illustre bien cette réalité : lors d'un séjour à l'hôtel, les repas étaient livrés par un traiteur depuis une cuisine voisine. Les portions avaient visiblement été mal évaluées, et dès qu'un plat de frites était servi, il était aussitôt dévalisé. On en rapporta, et le plat fut à nouveau vidé en un instant. Finalement, on en servit probablement quatre fois plus que prévu au départ. Si, dès le commencement, une quantité généreuse avait été disposée, chacun n'en aurait pris qu'un peu et tout se serait bien passé. Mais parce que les gens voyaient le manque, chaque chariot qui arrivait était pris d'assaut. Le simple fait de savoir qu'une chose manque pousse à consommer bien davantage, et le fait de ne pas voir de ses yeux une grande abondance attise l'appétit.
De la même manière, nos Sages recommandent de ne pas manger dans l'obscurité. Deux raisons à cela : la première est qu'on ne peut pas vérifier ce que l'on consomme - il pourrait y avoir des vers, des insectes, ou une mouche tombée dans la tasse de thé que l'on boirait sans s'en rendre compte. La seconde raison est que quiconque mange dans le noir consomme de trop grandes quantités, car il est semblable à un aveugle qui ne voit pas sa nourriture. Dès lors s'éclaire notre verset : « Il demanda, et Il fit venir des cailles, et Il les rassasia du pain du ciel ». Pourquoi le pain du ciel les rassasia-t-il ? En raison de ce qui est mentionné juste auparavant : « et un feu pour éclairer la nuit ». Puisqu'il y avait du feu pour illuminer leur nuit, ils mangeaient dans la clarté et à la lueur de la flamme, et c'est pourquoi « le pain du ciel les rassasia » ; sans cela, ils auraient mangé sans fin sans jamais être rassasiés.
פָּתַח צוּר וַיָּזוּבוּ מָיִם הָלְכוּ בַּצִּיּוֹת נָהָר׃ - Il ouvrit le rocher et des eaux jaillirent, elles coulèrent dans les lieux arides comme un fleuve.
Le Radak dit : "Il ouvrit le rocher et des eaux jaillirent" - cela se passa à Refidim. "Elles coulèrent dans les lieux arides comme un fleuve" - en un lieu de sécheresse, en un endroit aride, les eaux allèrent et coulèrent comme un fleuve. Et le Radak apporte un midrash selon lequel "bétsiyot" est de la même racine que "tsi adir" (un grand navire) : les eaux étaient si abondantes qu'on passait d'un endroit à l'autre en barque. C'était comme s'il y avait là des kayaks dans le camp d'Israël pour passer d'un lieu à l'autre, car les eaux du puits de Myriam coulaient comme un grand torrent. Ainsi rapporte Rachi : "Elles coulèrent dans les lieux arides comme un fleuve" - des fleuves coulèrent du puits en terre desséchée, de véritables fleuves qui sortaient du puits de Myriam.
Le Malbim dit qu'il y eut ici deux étapes : "Il ouvrit le rocher" à Refidim - au début les eaux jaillirent goutte à goutte, et ensuite seulement "elles coulèrent dans les lieux arides comme un fleuve", c'est-à-dire que les eaux coulèrent en grande et abondante quantité.
כִּי־זָכַר אֶת־דְּבַר קׇדְשׁוֹ אֶת־אַבְרָהָם עַבְדּוֹ׃ - Car Il s'est souvenu de Sa sainte parole, d'Avraham Son serviteur.
Rachi dit : le Saint béni soit-Il s'est souvenu de Sa sainte parole, ce qu'Il avait promis à Avraham Son serviteur - "et ensuite ils sortiront avec de grandes richesses", "et à la quatrième génération ils reviendront ici" - et c'est pourquoi Il accomplit alors ces paroles, donna les richesses et délivra Israël d'Égypte.
Le Radak dit que ces paroles viennent enseigner que, par eux-mêmes, ils n'en étaient pas dignes. Si tu demandes pourquoi ils furent délivrés - c'est au mérite d'Avraham. En effet, ils éprouvèrent Hachem et se querellèrent avec Lui dix fois ; et même pour être fait sortir d'Égypte ils n'en étaient pas dignes, car il est écrit que la mesure de la rigueur accusa : "En quoi ceux-ci diffèrent-ils de ceux-là ?". N'eût été l'alliance des patriarches - "et Dieu se souvint de Son alliance avec Avraham, Yits'hak et Yaakov" - ils n'auraient pas été délivrés. On voit de là que c'est uniquement au mérite du souvenir de Sa sainte parole qu'Il nous a délivrés d'Égypte.
Le Malbim dit que le verset reprend tout ce que nous avons vu : à la fois la sortie d'Égypte et les grandes richesses. Les richesses vinrent parce que le Saint béni soit-Il l'avait dit à Avraham, selon les paroles de nos Sages : afin que ce juste ne dise pas - "ils les asserviront et les opprimeront" Il a accompli en eux, mais "et ensuite ils sortiront avec de grandes richesses" Il ne l'a pas accompli en eux. De même la nuée, les eaux et la manne furent au mérite d'Avraham, comme le disent nos Sages : parce qu'il dit "pétris et fais des gâteaux" - Il leur apporta la manne ; parce que "Avraham courut au troupeau" - Il leur apporta les cailles ; et parce qu'il renvoya Ichmaël avec une outre d'eau - Il leur apporta aussi le puits de Myriam. Il se trouve que tout fut au mérite d'Avraham : la délivrance d'Égypte, les grandes richesses, ainsi que le puits, la manne et la viande qui les accompagnèrent dans le désert.
On peut poser la question : est-ce seulement pour que ce juste ne prétende pas qu'Il n'a pas accompli en eux "et ensuite ils sortiront avec de grandes richesses" - est-ce pour cela que le Saint béni soit-Il doit accomplir ? Or Il accomplit parce qu'Il l'a promis, et non parce qu'on aurait des réclamations contre nous ! Que faut-il comprendre dans l'expression "afin que ce juste ne dise pas" ? Il y a plusieurs explications, et nous en mentionnerons une que nous avons déjà apportée par le passé. Les grandes richesses, c'est en réalité qu'Israël sort d'Égypte au niveau où il est capable de recevoir la Torah. Ils passèrent par un raffinement de deux cent dix ans, dont quatre-vingt-six d'esclavage dur, et cela les affina afin qu'ils soient prêts à recevoir la Torah en cinquante jours, se tenant au pied du mont Sinaï. Voilà la grande et immense richesse avec laquelle ils sortirent. Ils firent sortir toutes les étincelles de sainteté d'Égypte, jusqu'à la rendre "comme un abîme sans poisson, comme un filet sans grain" - il n'y resta rien, "ils dépouillèrent l'Égypte", ce que le Targoum traduit "et ils vidèrent les Égyptiens". C'est pourquoi la halakha interdit à l'homme de retourner en Égypte : car tout le sens de l'exil est de réparer les étincelles de sainteté, et en Égypte il n'y a plus d'étincelles de sainteté, tout ayant été réparé et vidé.
Il se trouve donc que nous avons atteint des niveaux élevés et immenses, une réparation et un raffinement considérables. Celui qui le souhaite consultera notre ouvrage "Michnat HaGilgoulim", sur le secret de l'exil d'Égypte et de la faute d'Adam HaRichon, et l'on y voit comment le saint Ari déploie tout un tableau : toutes les épreuves qui commencèrent avec la faute d'Adam HaRichon, puis par étapes - le déluge, la génération de la dispersion, la génération de Sodome, le troupeau de Lavan - tout cela sont des réparations et des raffinements jusqu'au raffinement complet qui eut lieu lors de l'exil d'Égypte. Selon cela, "ils les asserviront et les opprimeront" ainsi que "et ensuite ils sortiront avec de grandes richesses" se réalisèrent en eux, et les grandes richesses sont la spiritualité avec laquelle ils sortirent. Mais à ce sujet ce juste dira : Maître du monde, "ils les asserviront et les opprimeront" Tu l'as accompli en eux au sens littéral, et "ensuite ils sortiront avec de grandes richesses" Tu l'accomplirais au sens midrachique, comme des acquisitions spirituelles ? Si Tu as donné l'esclavage et l'oppression au sens littéral, accomplis aussi les grandes richesses au sens littéral - argent et or. Et afin que ce juste ne dise pas cela, le Saint béni soit-Il leur donna aussi cela.
וַיּוֹצִא עַמּוֹ בְשָׂשׂוֹן בְּרִנָּה אֶת־בְּחִירָיו׃ - Il fit sortir Son peuple dans l'allégresse, Ses élus dans les chants de joie.
Lorsque Hachem fit sortir Son peuple d'Égypte, Israël était dans la joie et les Égyptiens dans le deuil - « et les Égyptiens enterraient », tandis que Son peuple était dans l'allégresse. Et pourquoi ont-ils mérité cela ? Le Radak explique : « Ses élus » - par le mérite des Patriarches, qui sont les élus du Saint béni soit-Il. C'est semblable à ce qui est écrit : « et les enfants d'Israël sortirent la main haute », avec un bras levé et triomphant. Et le Malbim explique « Ses élus avec des chants de joie » - les justes sont les élus d'Hachem, et ils entonnèrent des chants et des louanges.
וַיִּתֵּן לָהֶם אַרְצוֹת גּוֹיִם וַעֲמַל לְאֻמִּים יִירָשׁוּ׃ - Il leur donna les terres des nations, et ils héritèrent du labeur des peuples.
בַּעֲבוּר יִשְׁמְרוּ חֻקָּיו וְתוֹרֹתָיו יִנְצֹרוּ הַלְלוּ־יָהּ׃ - Afin qu'ils gardent Ses lois et observent Ses enseignements. Alléluia !
Le Malbim explique : par les mots « Il leur donna les terres des nations », le texte saute les autres miracles accomplis dans le désert, car ils seront détaillés dans le psaume suivant, et revient à ce qui a été dit au début du psaume : « qu'Il a conclue avec Abraham » - le Saint béni soit-Il a accompli Son serment et nous a donné la terre, et pas seulement la terre, mais aussi les biens et les possessions de ses habitants.
Et il convient ici de rappeler les paroles de nos Sages : pourquoi ont-ils erré quarante ans dans le désert ? De nombreuses raisons ont été données à cela, et l'une d'elles est la suivante : les Cananéens avaient appris que nous étions sortis d'Égypte. Et qui les avait prévenus ? L'Égypte. Et quel était le lien entre eux ? Ils étaient frères, car Canaan et Mitsraïm étaient tous deux fils de 'Ham. Voulant préserver les Cananéens, les Égyptiens les avertirent : « Préparez-vous, le peuple d'Israël arrive chez vous ; ici, ils ont déjà provoqué une destruction massive et ils vont tout anéantir ». Entendant cela, les Cananéens détruisirent tout - ils démolirent les maisons, arrachèrent les vignes, laissèrent une terre brûlée. Le Saint béni soit-Il dit : « Vais-Je les faire entrer dans une terre pareille ? Je leur ai pourtant promis l'abondance ! » Que fit-Il ? Il les conduisit pendant quarante ans dans le désert. Et le Cananéen attendait : quand viendront-ils ? Une année passe, puis une autre, et ils ne viennent pas. Que faire ? Va-t-il rester sans nourriture ? Il commence à reconstruire - à la place d'anciennes constructions délabrées, il bâtit des maisons neuves ; à la place de vieux arbres, il plante de nouvelles vignes. Quarante ans dans le désert, et nous arrivons dans une terre remplie de tous les biens. C'est le sens du verset : « Il leur donna les terres des nations, et ils héritèrent du labeur des peuples » - ce labeur même accompli par ces peuples, nous en avons hérité.
Et la finalité : « Afin qu'ils gardent Ses lois » - s'Il nous a donné la terre d'Israël, c'est pour observer la Torah. C'est une introduction au psaume suivant, note le Malbim, où l'on verra que le peuple d'Israël n'a pas tenu cet engagement et n'a finalement pas gardé les lois d'Hachem, ce qui a provoqué l'exil.
Et quelle est la différence entre « goyim » (nations) et « leoumim » (peuples) ? Le Malbim explique : les « leoumim » sont les nations qui possèdent une religion particulière, un culte spécifique qu'elles pratiquent. Or, puisque la religion des peuples de Canaan était profondément corrompue, comme il est écrit en plusieurs endroits : « Vous ne ferez point selon les mœurs du pays de Canaan », c'était bien pire qu'une nation qui n'aurait aucune religion - car il est plus néfaste d'avoir des lois destructrices que de ne pas avoir de lois du tout. C'est pourquoi il dit : « et ils héritèrent du labeur des peuples » : le Saint béni soit-Il vit qu'ils ne respectaient même pas les sept lois noachides, Il les chassa donc de la terre et donna le fruit de leur labeur au peuple d'Israël.
Et tout cela « afin qu'ils gardent Ses lois et Ses enseignements » - le Radak explique que cela était soumis à une condition, comme il est écrit : « Quand Je l'aurai introduit dans la terre que J'ai promise par serment à ses pères », s'ils n'observent pas Ses lois, « il sera dévoré », et nous trouvons des prophéties de réprimande annonçant leur futur exil. Et c'est ainsi que le psaume s'achève par « Alléluia » : le psalmiste s'adresse au peuple d'Israël de sa génération et aux générations futures - louez le Saint béni soit-Il pour les miracles qu'Il a accomplis pour vous.
Concluons avec les paroles du Malbim sur la nuance entre « garder Ses lois » (yichmerou 'houkav) et « observer Ses enseignements » (torotav yintsorou) : celui qui « préserve » (notser) est supérieur à celui qui « garde » (chomer), et les enseignements (Torot) exigent une vigilance plus grande encore que les lois ('houkim), car les fondements de la foi se trouvent dans les Torot - la Torah écrite et la Torah orale. En revanche, le décret ('hok) est une chose immuable : « J'ai établi un décret, J'ai prononcé une sentence ». C'est pourquoi les enseignements requièrent une protection toute particulière - « et qu'ils observent Ses enseignements. Alléluia ! »
La conclusion du psaume nous conduit depuis la plaie de la grêle et des sauterelles, en passant par la mort des premiers-nés et la sortie avec de l'argent et de l'or, jusqu'à la nuée et au feu, la manne, les cailles et le puits, pour aboutir au don des terres des nations. À chaque étape se révèle une providence divine minutieuse : la grêle brise les arbres frontaliers et les sauterelles viennent en marquer la limite, l'Égyptien qui enterre son fils supplie le Juif d'emporter son argent, la nuée devient un écran protecteur pour le camp d'Israël, et la lumière de la colonne de feu les rassasie du pain céleste. Et tout cela, comme le soulignent Rachi, le Radak et le Malbim, non pas en vertu de leurs propres mérites, mais par la force de « Sa parole sainte à Abraham Son serviteur » - et toute cette immense générosité ne vise qu'un seul but : « Afin qu'ils gardent Ses lois et observent Ses enseignements. Alléluia ! » C'est ainsi que s'achève le psaume 105 des Psaumes.