Le psaume 78 poursuit sa rétrospective des bontés d'Hachem envers Israël et de leurs rébellions à Son encontre. Dans cette partie, nous abordons l'aboutissement du décompte des plaies d'Égypte - la mort des premiers-nés - puis la conduite divine d'Israël dans le désert, l'ouverture de la mer Rouge, l'entrée en Terre d'Israël et son partage. Nous suivrons les versets dans leur ordre, éclairés par les commentaires de Rachi, d'Ibn Ezra, du Radak, du Metsoudat David, et tout particulièrement du Malbim.
יְשַׁלַּח־בָּם חֲרוֹן אַפּוֹ עֶבְרָה וָזַעַם וְצָרָה מִשְׁלַחַת מַלְאֲכֵי רָעִים׃ - Il déchaîna contre eux l'ardeur de Sa colère, emportement, fureur et détresse, une troupe d'anges de malheur.
Ibn Ezra explique que ce verset fait allusion à la terreur qui s'empara des Égyptiens lors de la plaie de la grêle, évoquée plus haut : « Il fit périr leurs vignes par la grêle ». C'est à propos de cette plaie qu'il est dit : « J'envoie tous Mes fléaux contre ton cœur », et c'est pourquoi elle est qualifiée ici d'« ardeur de Sa colère ». De fait, on constate à quel point elle bouleversa Pharaon, car c'est uniquement lors de cette plaie qu'il s'écria : « Hachem est le Juste, tandis que moi et mon peuple sommes les coupables », ce qu'il ne dit lors d'aucune autre plaie.
Le Radak, quant à lui, soulève une difficulté : David n'énumère pas ici l'ensemble des dix plaies. Il explique donc que ce verset englobe toutes les plaies qui n'ont pas été mentionnées en détail, car toutes les plaies réunies méritent le nom d'« ardeur de Sa colère ». « Une troupe d'anges de malheur » : les plaies sont les envoyés du Saint, béni soit-Il, pour accomplir Sa volonté, c'est pourquoi elles sont appelées « anges » (malakhim). Et le terme « michlakhat » (troupe, envoi) indique, selon le Radak, des fléaux qui se succèdent sans interruption, à l'instar de l'expression : « Voici que Je lâche contre toi... une meute de loups », se succédant les uns aux autres.
יְפַלֵּס נָתִיב לְאַפּוֹ לֹא־חָשַׂךְ מִמָּוֶת נַפְשָׁם וְחַיָּתָם לַדֶּבֶר הִסְגִּיר׃ - Il fraya un chemin à Sa colère, n'épargna point leur âme de la mort et livra leur vie à la peste.
Rachi explique : bien que les plaies aient été envoyées dans la colère (« af »), elles ne firent qu'exécuter leur mission. En effet, un homme qui agit sous le coup de la colère s'emporte, perd la mesure et frappe sans discernement, causant des dégâts bien au-delà de ce qui est mérité. Il n'en va pas ainsi auprès du Saint, béni soit-Il : Il fraye un sentier à Sa colère, Il la dirige avec une précision absolue, sur la voie exacte et selon le juste dosage. Ce qu'ils reçurent l'ordre de faire périr, ils le firent périr, et rien de plus ; ils suivirent scrupuleusement leur chemin.
Le Radak propose une autre explication : « Il fraya un chemin à Sa colère » signifie qu'Hachem a aplani la route devant Sa colère pour qu'elle progresse sans aucun obstacle. Il ne s'agit pas ici de limiter la colère, mais d'éliminer toute entrave : comme si l'exécuteur devait atteindre un endroit précis et qu'il y avait un barrage ou un obstacle, Hachem lui trace une voie directe pour qu'il parvienne à destination sans le moindre retard. Rachi ajoute également qu'Il a indiqué la voie au destructeur pour pénétrer dans les demeures des Égyptiens et non dans celles d'Israël, à la fois pour qu'il avance sans entrave et pour qu'il frappe exactement à la bonne adresse.
« Il n'épargna point leur âme de la mort » : le Radak explique qu'il va sans dire qu'Il n'a pas épargné ceux dont le terme était déjà venu, mais qu'Il a également livré à une mort prématurée ceux dont l'heure n'était pas encore arrivée. Dès lors, ce verset sert d'introduction à la plaie des premiers-nés mentionnée au verset suivant : Il frappa les premiers-nés avant leur heure. Et le terme « 'hayatam » (leur vie), selon le Radak, est synonyme de « nafcham » (leur âme).
Pourquoi est-il si important de souligner que ceux dont l'heure était venue de mourir sont également morts ? Cela résout une question bien connue que nous avons déjà abordée dans la Hagadah de Pessa'h : pourquoi a-t-il été ordonné à Israël de s'enfermer dans leurs maisons, ainsi qu'il est dit : « וְלֹא יִתֵּן הַמַּשְׁחִית לָבֹא אֶל בָּתֵּיכֶם לִנְגֹּף » (et Il ne permettra pas au destructeur d'entrer dans vos maisons pour frapper), alors que nous affirmons : « Moi et non un ange, Moi et non un séraphin, Moi et non un messager » - tout a été accompli par le Saint, béni soit-Il, en personne ; dès lors, que craignait-on ? L'une des réponses, me semble-t-il attribuée au Gaon de Vilna, est la suivante : il existe en Égypte une mortalité quotidienne habituelle ; chaque nuit, on s'occupe de l'inhumation d'un certain nombre de défunts. Lors de cette nuit de la plaie des premiers-nés, ceux qui devaient mourir selon l'ordre naturel des choses sont morts, et en plus d'eux sont morts les premiers-nés, qui ne devaient pas mourir naturellement. « Le destructeur » est celui qui vient chaque nuit accomplir sa tâche et prélever ceux qui sont inscrits ; or, la crainte résidait dans le fait que, dès lors que la permission est donnée au destructeur, il pourrait frapper indistinctement même ceux qui ne le méritent pas. En revanche, la plaie des premiers-nés en elle-même a été exécutée par le Saint, béni soit-Il, en Sa gloire et en Sa personne. Ces propos s'accordent admirablement avec ceux du Radak ici : Il n'a pas épargné de la mort ceux dont le terme était arrivé, et Il a en outre livré avant l'heure les premiers-nés - c'est une explication lumineuse.
Le Radak propose également une autre explication : le terme « חַיָּתָם » (leur vie / leurs bêtes) s'entend au sens de leur bétail et de leurs animaux. Selon cette interprétation, la répétition s'explique différemment : « Il n'épargna pas leur âme de la mort » - concerne les êtres humains qu'Il a fait mourir, tandis que « et livra leur bétail à la peste » - s'applique aux animaux.
Le Malbim poursuit ici selon le principe qu'il a mentionné précédemment : les plaies sont venues selon un ordre régulier - deux plaies précédées d'un avertissement, destinées à enseigner « car il n'est nul comme Moi sur toute la terre », et une troisième plaie sans avertissement, dans un voile de face, en punition de n'avoir pas écouté. Dès lors, si l'on examine la situation, la plaie des premiers-nés semble de prime abord superflue : la plaie de l'obscurité et les plaies similaires étaient destinées à manifester la souveraineté du Saint, béni soit-Il, tandis que la plaie des premiers-nés n'est venue que pour punir. De plus, lors de la peste - qui est une épidémie foudroyante -, il aurait déjà été possible d'exterminer tous ceux qui méritaient la mort ; ainsi, d'un point de vue pratique, on aurait pu en finir avec tous lors de cette épidémie. Pourquoi donc la plaie des premiers-nés était-elle nécessaire ?
C'est ici qu'intervient la remarquable explication du Malbim. Il précise en plusieurs endroits qu'il existe une différence entre « dérekh » (chemin/voie) et « nativ » (sentier) : « dérekh » désigne la voie générale et principale, tandis que « nativ » renvoie à un passage singulier et étroit, emprunté par des individus isolés. De même, le verbe « yéfalès » (frayer, aplanir) indique toujours une trajectoire détournée ou sinueuse, comme dans « וְכָל מַעְגְּלֹתֶיךָ יְפַלֵּס » ou « פַּלֵּס מַעְגַּל רַגְלֶךָ » (Fraye le sentier de tes pas). La colère divine - qui s'est manifestée par la peste - avait vocation à ravager l'Égypte entière. Hachem lui a alors frayé un sentier particulier et étroit, afin qu'elle ne prenne pas le dessus en détruisant tout, mais ne frappe que le bétail et non les hommes - afin d'éviter tout doublon dans les signes et prodiges, et pour laisser place à la plaie des premiers-nés.
Et selon cela, remarquons combien cette idée est profonde : « Il n'épargna pas leur âme de la mort » n'est pas la description de ce qui s'est passé, mais de ce qui aurait pu se produire. C'est-à-dire : si Sa colère s'était déployée sur la grande voie et non par un sentier étroit, Il n'aurait pas épargné leur âme de la mort et tous auraient péri. Cependant, Hachem ne souhaitait pas faire mourir tout le monde dès ce moment-là, car Il voulait qu'il en reste pour la plaie des premiers-nés, puis pour poursuivre Israël jusqu'à la mer Rouge. C'est pourquoi Il fraya un sentier pour Sa colère, et ne livra à la peste que « leur bétail », sans faire mourir les êtres humains. De cette manière, la place restait libre pour la plaie suivante, qui frapperait les hommes eux-mêmes.
וַיַּךְ כָּל בְּכוֹר בְּמִצְרָיִם רֵאשִׁית אוֹנִים בְּאָהֳלֵי־חָם׃ - Et Il frappa tout premier-né en Égypte, les prémices de la vigueur dans les tentes de 'Ham.
Le Malbim analyse précisément ces deux expressions. « Tout premier-né » (כָּל בְּכוֹר) désigne l'aîné de la maison, car à cette époque, quiconque était le plus âgé dans une demeure était considéré comme un premier-né et jouissait d'un rang éminent. En revanche, « prémices de la vigueur » (רֵאשִׁית אוֹנִים) renvoie au véritable premier-né biologique, le premier mis au monde, selon l'expression « ma force et les prémices de ma vigueur » (כֹּחִי וְרֵאשִׁית אוֹנִי). Une distinction s'impose entre eux : l'aîné de la maison n'est mort qu'au pays d'Égypte, qu'il fût d'origine égyptienne ou né dans un autre pays et simplement domicilié en Égypte ; pour quiconque séjournait en Égypte, le plus âgé de la maisonnée périt. À l'inverse, les « prémices de la vigueur », les véritables premiers-nés, ne sont morts que parmi les natifs d'Égypte, et non parmi ceux venus y séjourner temporairement d'un autre pays. Cependant, un Égyptien authentique se trouvant dans une autre contrée est mort lui aussi, et c'est le sens de « les prémices de la vigueur dans les tentes de 'Ham » : même celui qui résidait dans les tentes de 'Ham et non en Égypte. Le terme « 'Ham » englobe la souche ancestrale dont descendent les Égyptiens, comme il est écrit : « Fils de 'Ham : Kouche, Mitsraïm, Pouth et Canaan » - ainsi, un premier-né égyptien vivant à Kouche, à Pouth ou en Canaan périt également. En conclusion : en Égypte périrent à la fois les véritables premiers-nés égyptiens et les aînés des maisonnées issus d'autres nations ; et hors d'Égypte périrent les « prémices de la vigueur » des Égyptiens établis dans d'autres pays. Cela rejoint l'enseignement de nos Sages selon lequel sont morts les premiers-nés égyptiens résidant ailleurs et les premiers-nés d'autres nations résidant en Égypte - à cette nuance près que, d'après le Malbim, les « premiers-nés d'autres nations résidant en Égypte » désignent l'aîné de la maison et non un premier-né biologique.
Ibn Ezra s'interroge lui aussi sur la raison pour laquelle le texte mentionne d'abord « Égypte » puis « les tentes de 'Ham ». Il explique que le verset rappelle leur ancêtre 'Ham sur le mode du mépris et de l'opprobre : 'Ham est celui qui fut maudit, dont il est dit « il sera l'esclave des esclaves pour ses frères », et c'est pourquoi il est évoqué ici pour leur déshonneur. Quant aux « prémices de la vigueur », il s'agit du premier des enfants, en qui se manifestent la force et la vigueur du père.
וַיַּסַּע כַּצֹּאן עַמּוֹ וַיְנַהֲגֵם כַּעֵדֶר בַּמִּדְבָּר׃ - Il fit partir Son peuple comme des brebis, et les guida comme un troupeau dans le désert.
Il les fit partir d'Égypte et ils Le suivirent comme des brebis derrière leur berger. Le Radak souligne qu'Il les mena à leur rythme, tel un berger avec son troupeau, sans les bousculer. Et comme l'enseignent nos Sages, Il aurait pu les conduire rapidement en terre d'Israël, mais le peuple se serait alors plaint : « Combien nous avons peiné en chemin ! », car on les aurait pressés et épuisés dans leur course ; Il les fit donc avancer lentement. « Il les conduisit comme un troupeau dans le désert » - dans le désert, ils ressemblaient à un troupeau qui y trouve sa pâture, et ils y trouvèrent ainsi leur subsistance : ils avaient la manne, ils avaient l'eau du puits, et Il les guida comme on conduit un troupeau dans le désert.
וַיַּנְחֵם לָבֶטַח וְלֹא פָחָדוּ וְאֶת־אוֹיְבֵיהֶם כִּסָּה הַיָּם׃ - Il les guida en sécurité sans qu'ils éprouvent de crainte, tandis que la mer recouvrit leurs ennemis.
Le Malbim distingue ces deux termes : « conduire » (linhog) s'applique à celui que l'on mène sans qu'il ait de discernement - il ne comprend pas de lui-même et a besoin d'être conduit, c'est pourquoi il est dit « Il les conduisit comme un troupeau dans le désert », car le troupeau est dépourvu de raison et a besoin du berger pour le diriger. « Guider » (lehan'hot), en revanche, s'emploie pour un être doué de discernement. Au début, ils étaient comme un troupeau dans le désert, apeurés par les bêtes sauvages ; mais après avoir contemplé la puissance d'Hachem - voyant que dès que des ennemis s'élèvent contre eux, le Saint, béni soit-Il, les anéantit -, on pouvait désormais les guider comme des personnes conscientes, en toute sécurité et sans la moindre frayeur. C'est le sens de « Il les guida en sécurité sans qu'ils éprouvent de crainte », car « la mer recouvrit leurs ennemis ».
Le Radak résout une difficulté : il est pourtant écrit lors du passage de la mer Rouge : « Ils eurent une grande frayeur et crièrent vers Hachem » ; comment peut-il être dit ici « sans qu'ils éprouvent de crainte » ? En réalité, cette frayeur ne dura qu'un instant, car Moché les rassura aussitôt en leur annonçant la mort de tous leurs ennemis : « Hachem combattra pour vous, et vous, gardez le silence », ne craignez point les Égyptiens à vos trousses. Et ils virent effectivement de leurs propres yeux que la mer recouvrit leurs ennemis, et ils s'apaisèrent aussitôt. Dès lors, tout au long de la traversée du désert, ils ne connurent aucune peur ; leur seule appréhension survint lorsqu'il fut question d'entrer en terre d'Israël, redoutant ce qui les attendait. Le Radak apporte également une autre explication pour éclairer cette double formulation : « Il les guida en sécurité » - sur la terre ferme, « sans qu'ils éprouvent de crainte... tandis que la mer recouvrit leurs ennemis » - dans la mer.
וַיְבִיאֵם אֶל־גְּבוּל קָדְשׁוֹ הַר־זֶה קָנְתָה יְמִינוֹ׃ - Il les amena vers Son saint domaine, cette montagne que Sa droite a acquise.
« Son saint domaine » - c'est la terre d'Israël, comme l'explique le Radak. « Cette montagne » - c'est le mont du Temple (Har HaBayit), la montagne renommée qu'Avraham Avinou avait contemplée, l'emplacement du Beth HaMikdach, ainsi qu'il est dit : « Tu les amèneras et Tu les implanteras sur la montagne de Ton héritage ». Pourquoi est-il précisé « cette montagne » et non simplement « la montagne que Sa droite a acquise » ? Le Radak explique que ce verset se réfère à l'époque où le lieu précis fut révélé par Gad le prophète, dévoilant l'emplacement du Sanctuaire ; on pouvait alors le désigner du doigt : « cette montagne », voici la montagne acquise par Sa droite. Auparavant, il est rapporté que David s'était rendu auprès de Chmouel le Ramathite pour débattre de l'endroit où devait s'élever le Beth HaMikdach, car l'emplacement exact du Sanctuaire n'est pas mentionné explicitement dans la Torah.
Nous avons déjà mentionné l'explication des commentateurs à la question de savoir pourquoi le lieu du Sanctuaire n'est pas précisé dans la Torah : si cela avait été écrit, les nations se seraient empressées de s'en emparer. La preuve en est qu'une fois le lieu connu, dès notre exil, les nations ont couru pour l'occuper, et les musulmans s'en sont rendus maîtres. C'est pourquoi le Saint, béni soit-Il, n'a pas révélé l'endroit à l'avance, mais a dit : « Le lieu qu'Hachem choisira » - vous en serez informés ultérieurement ; sans cela, à notre arrivée, il aurait été extrêmement difficile de combattre les ennemis installés sur les lieux, qui auraient inventé des prétextes autour d'Al-Aqsa et déclenché des intifadas.
Jérusalem n'est pas mentionnée par son nom dans la Torah, car à cette époque, le concept même de Jérusalem n'existait pas encore ; il n'était pas question d'une ville spécifique en terre d'Israël, mais uniquement du Beth HaMikdach. Ce n'est qu'après l'arrivée du roi David et l'achat de l'aire d'Aravna le Yebousite que la ville devint Jérusalem. Pourtant, le lieu en lui-même est bien évoqué : Avraham Avinou le nomma « Yirée », comme il est dit : « Sur la montagne d'Hachem il sera vu (yéraé) », tandis que Chem, fils de Noa'h, l'appela « Chalem ». Le Saint, béni soit-Il, dit alors : si Je l'appelle « Yirée », Chem aura des griefs ; si Je l'appelle « Chalem », Avraham aura un grief ; Je la nommerai donc « Yérouchalayim », fusion de Yirée et Chalem - un lieu où l'on peut acquérir à la fois la crainte (yir'ah) et la plénitude (chlemout).
Et nous avons appris à ce sujet dans le Zéra Chimchon : Chem, fils de Noa'h, n'avait atteint en ce lieu que la perfection matérielle, c'est pourquoi il l'appela « Chalem » ; tandis qu'Avraham y acquit également la perfection spirituelle, l'appelant donc « Yirée » - car en cet endroit, on peut atteindre la crainte révérencielle. Et il en fut véritablement ainsi : les fidèles venaient danser lors de la Sim'hat Beth HaChoéva et ils y puisaient l'esprit de sainteté (Roua'h HaKodech). C'est pourquoi le Saint, béni soit-Il, déclara : Je l'appellerai Yérouchalayim - le lieu où l'on peut atteindre tant la crainte divine que la plénitude matérielle.
« Acquise par Sa droite » - comme il est dit : « Le Sanctuaire, ô Éternel, que Tes mains ont fondé », car tout est dans Sa main et par Sa droite. Et le Malbim ajoute que ce verset vient montrer qu'Hachem a accompli Ses promesses : Il avait dit qu'Il les ferait entrer, et voici qu'Il les a amenés en Terre d'Israël, où Il s'est choisi le mont Moriah pour y ériger le Beth Hamikdache, comme il est dit : « Tu les amèneras et Tu les implanteras sur la montagne de Ton héritage ».
וַיְגָרֶשׁ מִפְּנֵיהֶם גּוֹיִם וַיַּפִּילֵם בְּחֶבֶל נַחֲלָה וַיַּשְׁכֵּן בְּאָהֳלֵיהֶם שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל׃ - Il chassa des nations devant eux, leur assigna un héritage au cordeau et fit demeurer les tribus d'Israël sous leurs tentes.
« Il chassa des nations devant eux » - il s'agit des sept nations cananéennes, selon les termes de Rachi. « Il leur assigna un héritage au cordeau » - le Radak explique que cela se réfère à Israël : Il leur attribua un territoire en partage, à l'image de l'expression « עַל פְּנֵי כָל אֶחָיו נָפָל » (« il s'établit en face de tous ses frères »), qui signifie qu'il reçut son héritage. « Et fit demeurer sous leurs tentes » - c'est dans les tentes de ces nations qu'Il fit résider les tribus d'Israël. D'autres commentateurs expliquent que ce terme s'applique aux nations : Hachem les fit tomber par l'épée dans leur propre pays devant Israël.
Le Metsoudat David explique pourquoi cela est appelé « חבל נחלה » (héritage mesuré au cordeau) : Il jeta le sort pour attribuer à chaque tribu sa part en mesurant la terre au cordeau, car telle était la façon de procéder pour l'arpentage d'un terrain - c'est pourquoi une terre mesurée de la sorte est qualifiée d'« héritage au cordeau ».
Et le Malbim résout la répétition apparente du verset : « Il chassa des nations devant eux » - ce sont les sept années de conquête ; « et leur assigna un héritage au cordeau » - ce sont les sept années de partage, car il y eut encore sept ans durant lesquels la terre fut répartie ; « et fit demeurer les tribus d'Israël sous leurs tentes » - une fois tout cela achevé, Il installa Israël dans leurs demeures.
À travers ces versets, nous découvrons l'extrême précision de la Providence du Saint, béni soit-Il : il n'y a point chez Lui de colère aveugle, mais « Il fraye une voie à Sa colère » - avec un dosage rigoureux, une cible exacte et une limite précise, à tel point que la peste fut canalisée sur une voie étroite afin de ne frapper que le bétail, laissant ainsi la place à la plaie des premiers-nés et à l'ouverture de la mer Rouge. Lors de la plaie des premiers-nés elle-même, le châtiment frappa tant les premiers-nés biologiques que les figures éminentes de chaque foyer, en Égypte comme au-dehors. De là, Hachem les guida comme un troupeau, avec douceur et sans précipitation, et après avoir vu leurs ennemis engloutis dans la mer, ils acquirent cette sérénité d'esprit qui leur permit d'avancer en toute sécurité, sans crainte. Enfin, Il les conduisit jusqu'à Sa frontière sainte, vers la montagne qu'Il s'était choisie, chassa devant eux les sept nations, leur partagea un héritage au cordeau et fit résider les tribus d'Israël sous les tentes de ces peuples - accomplissement parfait de toutes Ses promesses.