Introduction
Dans cette partie du psaume 64, nous parvenons au point culminant du cantique : la description des persécuteurs cherchant des prétextes et des machinations, face auxquels survient un revirement soudain - le Saint, béni soit-Il, leur décoche Sa flèche, et les pièges qu'ils avaient dissimulés deviennent leurs propres plaies. Suivons l'ordre des versets à la lumière des commentateurs : Rachi, qui applique ce psaume à Daniel ; le Radak et Ibn Ezra, qui le rapportent à David et à ses persécuteurs ; et le Malbim, qui scrute chaque mot et chaque nuance de langage.
« Ya’hafssou olot » - Machination ou iniquité
יַחְפְּשׂוּ עוֹלֹת תַּמְנוּ חֵפֶשׂ מְחֻפָּשׂ וְקֶרֶב אִישׁ וְלֵב עָמֹק׃ - Ils cherchent des iniquités : « Nous avons achevé une recherche minutieuse ! » Le tréfonds de l'homme et son cœur sont insondables.
A priori, le terme « olot » évoque une chose positive : qu'y a-t-il de mal dans un sacrifice d'holocauste (ola) ? Cependant, aucun des commentateurs n'interprète ce mot dans un sens sacrificiel, mais soit comme un prétexte et une machination (alila), soit comme une injustice et une iniquité (avla).
Rachi explique : « Ils cherchent des olot » - ils cherchaient des prétextes d'accusation, comme il est dit dans le livre de Daniel (chapitre 6) : « Ils cherchaient un prétexte à trouver contre Daniel » - ils cherchaient un motif, une raison de faire tomber Daniel, de lui creuser une fosse et de dresser un obstacle pour qu'il y trébuche.
Et que signifie « tamnou 'hefess me'houpass » ? Rachi explique : ils l'ont dissimulé (tamnou) en leur cœur et n'ont point révélé leur dessein, cette machination minutieusement recherchée par leurs soins. Rachi lit en effet « tamnou » (תמנו) comme « tamnou » (טמנו, avec la lettre Tet), bien qu'il soit écrit avec un Tav - c'est là la démarche du Midrach, car toute cette explication relève du Derach sur le psaume, le texte biblique ne mentionnant nullement Daniel de manière explicite, mais nos Sages l'ayant interprété ainsi. Ils ont donc enfoui cette intention en leur for intérieur, afin que nul ne sache qu'ils cherchaient un prétexte contre Daniel.
C'est pourquoi le verset poursuit : « et le tréfonds de l'homme et son cœur sont insondables » - ces pensées demeuraient au plus intime de leurs réflexions et dans la profondeur de leur cœur, sans jamais révéler que leur cible était Daniel. Et pourquoi le texte s'exprime-t-il au singulier, « le tréfonds de l'homme » (kerev ich), alors qu'il s'agit d'une pluralité d'individus ? Selon une règle constante : lorsque le texte passe du pluriel au singulier, il vise chacun d'entre eux pris individuellement - chacun d'eux gardait sa pensée secrète au fond de lui-même.
Le Radak et Ibn Ezra : ils ont épuisé toute recherche
Le Radak explique « olot » dans le sens d'« iniquités » (avlot), avec l'élision de la lettre Vav. Ces hommes, qui calomniaient David auprès de Saül et répandaient du mal à son sujet, étaient des gens perfides et trompeurs, des artisans d'iniquité. Ils scrutaient, enquêtaient et traquaient David en permanence, cherchant en lui des torts et de mauvaises actions.
Et quel est le sens de « tamnou 'hefess me'houpass » ? Ibn Ezra et le Radak expliquent que « tamnou » découle de « tamou » (ou « tamemou ») - c'est-à-dire qu'ils ont achevé et épuisé toute recherche possible. Tout ce qu'un être humain est capable d'imaginer, tout ce qu'il peut investiguer - ils sont allés jusqu'au bout extrême de la recherche. Tout ce qu'un homme peut supposer : peut-être David a-t-il commis ceci, peut-être prépare-t-il cela - tout cela à travers leurs ruses, car nul ne saurait concevoir des stratagèmes plus profonds que les leurs. Ils ont atteint le comble des intrigues et des desseins malveillants contre moi, jusqu'à épuiser toute recherche. On ne saurait aller plus loin dans la quête d'iniquités à me reprocher.
Le Malbim : noircir la réputation pour justifier la persécution
Le Malbim interprète lui aussi « ‘olot » au sens d'injustices (awlot) : ils cherchent à montrer que David a commis des fautes afin de justifier ainsi leurs propres agissements. Et nous avons déjà expliqué dans les chapitres précédents que telle était la méthode des ennemis de David : noircir sa réputation. Lorsqu'un homme hait quelqu'un et veut que tout le monde le haïsse, il se doit de trouver des raisons d'apparence légitime, faute de quoi il ne parviendra pas à convaincre autrui de le détester. Il doit donc démontrer : c'est un homme mauvais, il commet de mauvaises actions, c'est quelqu'un dont il faut s'éloigner. C'est pourquoi ils cherchaient sans cesse à lui imputer des actes répréhensibles.
C'est pourquoi nous avions expliqué que l'affaire de Batsheva leur était tombée entre les mains comme un fruit mûr : voilà, nous vous disions depuis toujours que cet homme est impie, qu'il agit en secret - à présent sa honte est dévoilée, tout le monde saura qui est David. Sans cesse, ils cherchaient à raconter des histoires sur son compte, comme David l'a dit lui-même : « Ce que je n'ai pas dérobé, c'est alors ce que je dois restituer » - chaque fois qu'un bien manquait, c'était forcément David ; tout ce qui était pris, c'était David. C'est ainsi qu'on l'accusait constamment, pour légitimer la persécution menée contre lui.
Et si l'on veut, c'est un schéma qui se répète à chaque génération : à la place de David, les observants des mitsvot ; et à la place de Doëg et d'Ahitophel, les médias. Le procédé reste toujours le même : montrer à quel point ils sont néfastes, à quel point ils sont mauvais, pour justifier les mises en garde incessantes à leur encontre - « les faits sont là ». Mais a-t-on jamais cherché à présenter l'autre versant ? A-t-on jamais essayé de montrer la communauté des chomeré mitsvot sous son beau visage, ou scrute-t-on systématiquement le moindre défaut à la loupe ? Regardez, ils ont célébré un mariage là-bas - comprenez-vous qui propage les maladies ? En revanche, lorsque les caméras filment des foules à la plage ou lors de rassemblements, on explique que la population n'en pouvait plus et avait besoin de prendre l'air, et l'on interviewe des gens pour raconter leur détresse. C'est exactement la même image, seule l'interprétation change.
C'est ainsi que l'on traquait le moindre détail chez David à la loupe pour l'accuser, « jusqu'à achever une recherche minutieuse » - ils fouillèrent partout où il était possible de chercher. Cependant, ils ne trouvèrent aucun forfait manifeste à reprocher au roi David. Quelle fut alors l'étape suivante ? « L'intérieur de l'homme et un cœur profond » - le Malbim rattache l'expression « ils trament des iniquités » également à la fin du verset : n'ayant rien trouvé, ils se mirent à chercher des fautes dans le secret de son cœur et de sa conscience, prétendant que son for intérieur était perverti.
Et c'est un mécanisme bien connu : lorsqu'on ne parvient pas à accuser son prochain d'un acte répréhensible concret, on se rabat sur l'affirmation qu'il avait au moins l'intention de mal agir. On ne démontre pas ce qu'il a fait, mais : « Je te dis ce qu'il a dans le cœur, je connais ses intentions ». Faute de preuve matérielle, on incrimine l'intention. C'est d'ailleurs courant dans les tribunaux : quand on n'a aucun délit à imputer, on plaide - certes, mais il l'a prémédité, telle était son intention, tout convergeait dans cette direction. Comme ce fut avancé contre Netanyahou : on prétend qu'il a acheté une couverture médiatique favorable - mais où est donc cette presse bienveillante ? Qui a parlé de lui avec complaisance ? Et l'on rétorque : c'est vrai, mais il le voulait ; il suffit qu'il en ait eu le désir. En l'absence d'actes, on accuse les intentions : que trame-t-il au fond de lui-même, « au fond de l'homme, dans un cœur profond » - va savoir quelles mauvaises pensées y sommeillent.
« Vayorem Elohim ‘hets pit’om » - « Mais Dieu leur décoche une flèche soudaine »
וַיֹּרֵם אֱלֹהִים חֵץ פִּתְאוֹם הָיוּ מַכּוֹתָם׃ - Mais Dieu leur décoche une flèche soudaine : ainsi viennent leurs blessures.
Rachi poursuit son explication selon l'enseignement sur Daniel : ils avaient jeté Daniel dans la fosse aux lions (« gouba dé'aryawata »), et finalement le roi accourut précipitamment à la fosse pour voir si le Dieu des cieux avait sauvé Daniel - et il le trouva bien vivant. Alors « le roi ordonna qu'on amenât ces hommes qui avaient calomnié Daniel, et ils furent jetés dans la fosse aux lions ». C'est là le sens de « Vayorem Elohim ‘hets pit’om » : Hachem leur a tiré dessus telle une flèche, de manière subite. Tout comme ils cherchaient à « tirer en secret sur l'homme intègre, soudainement », le châtiment s'est abattu sur eux avec la même soudaineté.
Le Vav conversif - le passé à la place du futur
Le Radak précise : « Vayorem » n'est pas un futur ordinaire, mais un passé employé pour le futur. Comme on le sait, la lettre Vav possède plusieurs fonctions : il y a le Vav conjonctif (« Vav ha'itouf » ou « Vav ha'hibour ») - comme dans « Moché véAharon », qui les relie. Il y a le Vav disjonctif (« Vav ha'hilouk ») - lorsqu'on énumère plusieurs éléments pour signifier « ou bien l'un, ou bien l'autre », le Vav ayant alors une valeur d'alternative (c'est pour cela qu'on écrit aujourd'hui « et/ou » dans les contrats). Et il y a le Vav conversif (« Vav hahipoukh »), qui transforme le passé en futur et le futur en passé.
Par exemple : « yiqa’h » est au futur - il prendra demain, et non hier. Mais lorsqu'on y ajoute un Vav - « vayika’h ète hamaakhelet » (« et il prit le couteau ») - le sens devient passé, il a pris hier, le Vav ayant converti le futur en passé. Et inversement : « laqa’h » est au passé, mais lorsque la Torah ordonne « velaqa’h ète chéni hassé'irim » (« et il prendra les deux boucs »), le sens est qu'il devra prendre, le Vav ayant converti le passé en futur.
Selon cette règle, « Vayorem Elohim ‘hets pit’om » - le pata’h sous le Vav indique qu'il s'agit d'un passé tenant lieu de futur ; il en va de même pour « vayakhchilouhou », « veyir’ou », « vayaguidou », qui sont tous des formes au passé valant pour le futur, comme c'est l'usage dans la plupart des paroles prophétiques. David affirme ainsi : de même qu'ils m'ont décoché soudainement la flèche de leurs paroles, de même Dieu leur tirera soudain une flèche, et leur coup s'abattra sur eux à l'improviste. Selon le Radak, il s'agit des hommes de Ziph et de ceux qui vinrent calomnier David pour s'attirer les faveurs de Chaoul. Par ailleurs, le mot « pit'om » (soudain) s'applique tant à ce qui précède qu'à ce qui suit : « Vayorem Elohim ‘hets pit’om » (Dieu leur a tiré une flèche soudaine), mais aussi « pit’om hayou makotam » (soudaines furent leurs blessures) - soit la flèche est soudaine, soit les blessures sont soudaines, et ces deux explications sont exactes, selon les paroles du Radak.
Le Malbim explique : ils cherchaient à « tirer en cachette sur l'homme intègre », c'est pourquoi Hachem leur a décoché une flèche. Et « leurs blessures sont arrivées » se rapporte aux pièges qu'ils avaient tendus : ces pièges mêmes qu'ils m'avaient préparés sont devenus leurs propres blessures et ont causé leur chute. C'est le sens de « Il a creusé une fosse, il l'a approfondie, et il est tombé dans le gouffre qu'il a préparé » - la fosse même qu'il avait creusée est l'endroit où il est tombé.
« וַיַּכְשִׁילוּהוּ עָלֵימוֹ לְשׁוֹנָם »
וַיַּכְשִׁילוּהוּ עָלֵימוֹ לְשׁוֹנָם יִתְנֹדְדוּ כׇּל רֹאֵה בָם׃ - Leur propre langue a causé leur chute ; quiconque les voit secoue la tête d'étonnement.
Rachi explique : l'embûche qu'ils comptaient tendre à Daniel s'est retournée contre eux par leur propre langue. Ce mal même que vous aviez proféré contre Daniel pour lui nuire s'est abattu sur vous : votre but était de le jeter dans la fosse aux lions, et c'est vous-mêmes qui y avez été précipités.
Et que signifie « yitnodadou » ? Rachi explique : c'est comme secouer ou hocher la tête. Quand on veut se moquer de quelqu'un, on hoche la tête - ainsi, tous ceux qui les verront hocheront la tête pour se railler d'eux et diront : voilà ce que tu voulais lui faire, et finalement tu es tombé dans ton propre piège. C'est comparable à ce que l'on entend parfois au sujet de l'« accident de travail » d'un individu qui tentait d'assembler un engin explosif : on secoue la tête en disant : « Il l'a bien mérité. Ce que tu voulais infliger à autrui s'est abattu sur toi. »
Le Radak interprète ici aussi le passé comme un futur : ils feront trébucher leur propre langue contre eux-mêmes, et les médisances qu'ils ont proférées contre moi se retourneront contre eux, selon le principe : « et il tombera dans la fosse qu'il a préparée ». Selon lui, « yitnodadou » exprime la frayeur : devant l'ampleur du désastre et de la déroute, quiconque les voit est saisi d'effroi, s'enfuit de sa place et craint qu'un sort semblable ne l'atteigne également.
Le Malbim commente : leur langue a causé leur chute, et ils ont fini par tomber dans leurs propres embûches. Tous les commentateurs convergent dans la même direction, la seule nuance résidant dans l'application concrète. Selon le Malbim, ils cherchaient à faire tomber David et répandaient donc des calomnies sur lui - comme Doëg l'Édomite au sujet de Nob, la ville des Cohanim, affirmant qu'Ahimélekh fils d'Ahitouv avait aidé David à fuir devant Saül et lui avait remis une épée, alors que, comme cela a déjà été expliqué dans les chapitres précédents, tout était mensonger dans la façon dont il présentait les faits. Et qui a finalement dû exécuter les Cohanim ? Doëg lui-même. Doëg s'est retrouvé pris comme un poisson dans les filets, c'est lui qui est allé les massacrer - pris au piège et condamné par sa propre langue : « Ta bouche a témoigné contre toi ».
De même, comme cela ressortait du Malbim plus tôt, Doëg prétendait que Saül devait tuer David parce que ce dernier cherchait sa perte - alors qu'il n'en était rien et que David ne poursuivait nullement Saül. Et qui a finalement tué Saül ? Doëg. Nos Sages expliquent que le jeune Amalécite venu raconter que Saül, saisi d'angoisse, lui avait demandé : « Donne-moi la mort », n'était autre que Doëg l'Édomite. Même s'il n'est pas certain qu'il l'ait réellement achevé, il est venu pour s'attirer les faveurs de David en affirmant : « C'est moi qui ai abattu ton ennemi. » David lui a alors répondu : « Ta bouche a témoigné contre toi » - tu as témoigné contre toi-même, subis-en maintenant les conséquences, et il le fit exécuter. Ahitophel, comme on le sait, s'est pendu, et Doëg a péri par sa propre parole. Voilà : tu as calomnié David en prétendant qu'il voulait tuer Saül, et finalement ta propre bouche t'a perdu lorsque tu as déclaré : « C'est moi qui ai tué Saül », et c'est pour cela que tu es mort. « Yitnodadou kol roé vam » - tous ceux qui les voient s'exclameront : Vois comme ta bouche t'a fait trébucher ; tu as proféré un mensonge, et c'est par ce mensonge même que tu as chuté et que tu as trouvé la mort.
« וַיִּירְאוּ כׇּל אָדָם » - La reconnaissance de la Providence
וַיִּירְאוּ כׇּל אָדָם וַיַּגִּידוּ פֹּעַל אֱלֹהִים וּמַעֲשֵׂהוּ הִשְׂכִּילוּ׃ - Alors tous les hommes seront saisis de crainte, ils proclameront l'œuvre de Dieu et comprendront Son action.
Par là, tous seront saisis de crainte et de respect en voyant comment le Saint, béni soit-Il, applique la justice mesure pour mesure (mida kenéged mida). Dès lors, « ils proclameront l'œuvre de Dieu » - ils reconnaîtront que ce châtiment émane d'Hachem. Chaque fois que l'on est témoin d'une rétribution mesure pour mesure, la main divine est manifeste : ce n'est pas le fruit du hasard, puisque c'est précisément par le moyen qu'il a employé que le coupable a trébuché, et par la parole même qu'il a proférée qu'il a trouvé la mort. Tous diront alors : c'est là l'œuvre d'Hachem, il y a une providence dans ce jugement. Dès lors, « ils comprendront Son action » - ils méditeront sur l'agir d'Hachem et comprendront qu'il faut marcher dans Ses voies. Ce ne sera plus comme ils disaient auparavant, selon le commentaire du Radak sur « qui nous verra ? » : qui nous verra ? À présent, les créatures comprendront qu'il y a un Œil qui voit, un Être qui observe et qui rétribue mesure pour mesure. Ainsi reconnaîtront-elles la conduite providentielle d'Hachem.
Le Malbim souligne avec précision la distinction entre « po'al » et « ma'assé » : « po'al » désigne l'activité en cours, l'action qui précède le résultat achevé - comme lorsqu'on dit : « j'agis sur cette affaire » ; tandis que « ma'assé » désigne l'achèvement de la chose, sa concrétisation finale. Ainsi comprendront-ils que non seulement Hachem s'occupe de l'affaire, mais qu'Il la mène jusqu'à son parfait et plein accomplissement.
« Le juste se réjouira en l'Éternel »
יִשְׂמַח צַדִּיק בַּיהֹוָה וְחָסָה בוֹ וְיִתְהַלְלוּ כׇּל יִשְׁרֵי לֵב׃ - Le juste se réjouira en l'Éternel et trouvera refuge en Lui, et tous les cœurs droits s'en glorifieront.
Rachi explique qu'il s'agit ici de Daniel : il ne craignit point l'ordre du roi interdisant d'adresser des prières à toute divinité, il resta fermement attaché à Hachem, et Hachem finit par le sauver. « Et tous les cœurs droits s'en glorifieront » - ils tireront fierté de la droiture de leur cœur et s'en féliciteront, car si Daniel a été sauvé, nous aussi, en restant attachés à Hachem, Il nous sauvera. Ainsi, ils n'auront plus aucune crainte, ayant vu un homme fermement attaché à Hachem et plaçant en Lui sa confiance, que le Saint, béni soit-Il, a sauvé et délivré.
Le Radak explique que David dit cela à son propre sujet. Et comment peut-il se qualifier de « juste » ? Tout comme nous l'avons déjà vu se qualifier d'« intègre ». Son propos n'est pas d'affirmer « je suis un juste » au sens absolu, mais plutôt que dans ce litige qui m'oppose à eux, je suis le juste et ils sont les coupables : ils forgent contre moi des accusations mensongères, prétendant que je cherche à tuer Saül et que je le poursuis - or dans ce conflit, c'est moi qui suis le juste. « Le juste se réjouira » - le juste dans sa cause, qui bénéficie véritablement du salut divin.
Et le Malbim explique « Le juste se réjouira en l'Éternel » à la lumière du verset : « C'est une joie pour le juste d'accomplir la justice » : les méchants redoutent le jugement, mais le juste, bien au contraire, s'en réjouit. « Et trouvera refuge en Lui » - il constatera qu'Hachem sauve ceux qui s'abritent en Lui. « Et tous les cœurs droits s'en glorifieront » - par le fait même qu'ils servent Hachem et sont sauvés par Lui, ils se glorifieront en Hachem, béni soit-Il : « en Son Nom ils se glorifieront ». On peut également interpréter que les créatures feront alors leur éloge en disant : voyez celui qui a trouvé refuge en Hachem et a fait d'Hachem son appui - le Saint, béni soit-Il, l'a sauvé et délivré.
En conclusion :
Les persécuteurs « trament des iniquités » - machinations et méfaits : ils ont scruté David à la loupe jusqu'à épuiser toute recherche possible, et faute de trouver une faute réelle, ils s'en sont pris à l'intimité de son cœur et à ses pensées. Mais la flèche qu'ils avaient tirée a fini par se retourner contre eux : les pièges qu'ils avaient tendus sont devenus leur propre châtiment, et leur propre langue a causé leur perte - Doëg, qui avait calomnié, a été condamné par sa propre bouche et a péri par sa propre bouche, tout comme ceux qui avaient conspiré contre Daniel furent eux-mêmes jetés dans la fosse aux lions. Par ce châtiment mesuré selon le principe de « mesure pour mesure », tous reconnaissent la main d'Hachem : « Et ils proclameront l'œuvre de Dieu » - montrant qu'Il n'a pas seulement agi, mais qu'Il a mené le dessein à son parfait accomplissement. Et en définitive, « le juste se réjouira en l'Éternel » - le juste se réjouit du jugement et du refuge trouvé en Hachem, et tous les cœurs droits se glorifient en Son Nom, voyant que quiconque place sa confiance en Hachem - le Saint, béni soit-Il, le sauve et le délivre.