Le chapitre qui s'ouvre à nous dépeint une guerre, non pas par le glaive, mais par la plume. Les ennemis de Yehouda et de Binyamin, après avoir été écartés des travaux de reconstruction, ont emprunté une autre voie : des lettres d'accusation et de calomnie adressées au roi de Perse. Dans le passage qui suit, nous découvrons les rouages de cette missive, véritable stratagème diplomatico-juridique d'une sophistication redoutable, où chaque mot a été pesé afin d'atteindre son but tout en dégageant ses auteurs de toute responsabilité. Le Malbim dévoile cette imposture, strate par strate.
רְח֣וּם בְּעֵל־טְעֵ֗ם וְשִׁמְשַׁי֙ סָֽפְרָ֔א כְּתַ֛בוּ אִגְּרָ֥ה חֲדָ֖ה עַל־יְרוּשְׁלֶ֑ם לְאַרְתַּחְשַׁ֥שְׂתְּא מַלְכָּ֖א כְּנֵֽמָא׃ - Rehoum, le chancelier, et Shimshaï, le scribe, écrivirent une lettre contre Jérusalem au roi Artaxerxès en ces termes.
Rehoum le chancelier et Shimshaï le scribe étaient les copistes assermentés du roi, préposés à veiller à ce qu'aucune falsification ne soit commise lors de la transcription et de la traduction. Or, ce sont eux-mêmes qui ont usé de fraude et de tromperie dans les missives transmises au souverain. Le terme « kenéma » signifie : ainsi qu'il sera exposé ci-après, car la racine araméenne « nema » renvoie au fait de dire, c'est-à-dire « comme il sera expliqué plus loin ».
En quoi consistait alors cette manigance ? Analysons la situation : le seul reproche réel qu'ils pouvaient formuler concernait la reconstruction du Temple. Mais l'accusation capable d'attiser véritablement la colère du roi était de prétendre que le peuple rebâtissait les remparts. Car ériger une muraille n'a qu'une seule signification : une rébellion contre le monarque, une tentative de se retrancher pour empêcher toute reconquête. Koresh avait-il autorisé des murailles ? Nullement, il n'avait permis que la reconstruction du Temple. Si le roi apprenait que l'on élevait des remparts, il s'exclamerait aussitôt : « Cela, je ne l'ai point autorisé ! » - et il pourrait révoquer le décret.
Une question se pose néanmoins : comment osaient-ils proférer un mensonge que le roi pouvait vérifier et démentir en peu de temps ? C'est ici qu'apparaît toute leur rouerie. Dans la plainte originelle rédigée par les ennemis de Yehouda et de Binyamin, il était mentionné que les Juifs bâtissaient le Temple. Mais au moment de la transcrire en langue perse, ils écrivirent : « une lettre contre Jérusalem » - non pas contre le Temple à Jérusalem, mais contre la ville tout entière. La nuance paraît minime, mais elle est fondamentale : si l'on rebâtit le Temple, on se conforme à l'édit royal ; mais si l'on rebâtit Jérusalem, on manifeste une volonté de rébellion envers le souverain.
Quel était leur dessein ? S'assurer que ni les commanditaires ni les scribes ne puissent être inquiétés. Les expéditeurs plaideraient : « Sire, nous n'avions écrit que le Temple ! », tandis que les copistes répliqueraient : « Nous désignions Jérusalem, car leur requête portait sur l'édifice situé à Jérusalem ». Ainsi, chacun rejetterait la faute sur autrui.
La loi royale imposait à tout traducteur - et ils étaient légion, traduisant d'une multitude de langues - d'inscrire son nom en tête de la lettre. Cette mesure permettait d'identifier précisément l'auteur de la version traduite, afin de savoir contre qui se retourner en cas d'irrégularité. C'est pourquoi l'on consignait d'abord l'identité du rédacteur et du traducteur, avant de mentionner celle des requérants au nom desquels le pli était expédié.
Ici, ils ajoutèrent une manœuvre supplémentaire : au lieu de nommer les instigateurs réels - Bishlam, Mithredat, Tabeel et leurs associés - ils déclarèrent que la missive émanait de l'ensemble des peuples d'Outre-Fleuve. Pourquoi ? Afin que le monarque accorde une portée bien plus lourde à leur requête. Si quelques individus isolés vous envoient une pétition, on la classe sans hâte dans les archives ; en revanche, si tous les peuples de la région se liguent pour vous adresser un avertissement commun, le roi y prêtera une oreille infiniment plus attentive.
אֱדַ֜יִן רְח֣וּם בְּעֵל־טְעֵ֗ם וְשִׁמְשַׁי֙ סָֽפְרָ֔א וּשְׁאָ֖ר כְּנָוָתְה֑וֹן דִּ֠ינָיֵ֠א וַאֲפַרְסַתְכָיֵ֞א טַרְפְּלָיֵ֣א אֲפָֽרְסָיֵ֗א אַרְכֳּוָיֵ֤א בָבְלָיֵא֙ שֽׁוּשַׁנְכָיֵ֔א דֶּהָיֵ֖א עֵלְמָיֵֽא׃ - Alors Rehoum, le chancelier, Shimshaï, le scribe, et le reste de leurs associés : les magistrats, les préfets, les délégués, les Perses, les gens d'Érech, les Babyloniens, les Susiens, c'est-à-dire les Élamites...
Tous ces noms représentent, pour ainsi dire, les nations qui envoient la lettre, les peuples au nom desquels elle est expédiée - ceux-là mêmes que Sennachérib avait installés dans les villes de Samarie. « Chouchankhayé » : les gens de Suse ; « Elmayé » : les gens d'Élam.
וּשְׁאָ֣ר אֻמַּיָּ֗א דִּ֤י הַגְלִי֙ אׇסְנַפַּר֙ רַבָּ֣א וְיַקִּירָ֔א וְהוֹתֵ֣ב הִמּ֔וֹ בְּקִרְיָ֖ה דִּ֣י שָׁמְרָ֑יִן וּשְׁאָ֥ר עֲבַֽר־נַהֲרָ֖ה וּכְעֶֽנֶת׃ - Et le reste des peuples qu'exila le grand et illustre Assenapar, et qu'il établit dans la ville de Samarie, et le reste d'Outre-Fleuve, et Kéenet.
Et toutes les autres nations qu'exila « Assenapar le grand et illustre » - c'est-à-dire Sennachérib, le roi grand et honorable - et qu'il installa dans la ville de Samarie, ainsi que le reste des nations d'Outre-Fleuve et les gens de Kéenet, qui est le nom d'un peuple. Jusqu'ici, la lettre énumère qui sont les requérants. En effet, en tête de lettre figuraient les traducteurs, puis les noms des expéditeurs. En d'autres termes, Bichlam et Mithredat sont ceux qui ont envoyé la lettre au nom de tous, prétendant avoir reçu mandat de toutes ces nations pour soumettre cette requête.
דְּנָה֙ פַּרְשֶׁ֣גֶן אִגַּרְתָּ֔א דִּ֚י שְׁלַ֣חוּ עֲל֔וֹהִי עַל־אַרְתַּחְשַׁ֖שְׂתְּא מַלְכָּ֑א עַבְדָ֛ךְ אֱנָ֥שׁ עֲבַֽר־נַהֲרָ֖ה וּכְעֶֽנֶת׃ - Voici la copie de la lettre qu'ils envoyèrent au roi Artaxerxès : « Tes serviteurs, les hommes d'Outre-Fleuve, et Kéenet. »
« Parcheguène iguerta » désigne la teneur de la missive, la copie ou le texte de la lettre - voici donc le texte du courrier envoyé au roi Artaxerxès. Et ils commencent ainsi : « Tes serviteurs, les hommes d'Outre-Fleuve, et Kéenet » - nous sommes tes serviteurs, les habitants d'Outre-Fleuve et de Kéenet.
Cela est surprenant : Kéenet n'était pourtant que la dernière de la liste, où sont donc passés les Dinaïtes, les Apharsathkites, les Tarpélites et tous les autres ? Pourquoi ne sont-ils pas mentionnés ? Le Malbim explique qu'il était d'usage, lorsqu'on devait rappeler une liste de noms, de ne pas tous les réécrire afin d'éviter les longueurs. On ne pouvait pas faire un simple « copier-coller », il fallait à chaque fois tout recopier à la main. On inscrivait donc le premier nom et le dernier, ce qui englobait l'ensemble. Une autre méthode consistait à noter une formule équivalente à « etc. », signifiant au lecteur de déduire la suite de lui-même - procédé qui, nous le verrons, sera également employé par la suite.
C'est exactement comme dans les actes juridiques où un même nom revient sans cesse : on lui attribue une mention abrégée - « ledit », ou « un tel, ci-après dénommé le locataire », « ci-après dénommé le secrétaire » - afin de ne pas avoir à répéter à chaque clause le nom complet avec l'adresse et le numéro d'identité. De même ici : pour faire court, ils écrivirent « tes serviteurs » et conclurent par « les hommes d'Outre-Fleuve et Kéenet », c'est-à-dire tous, jusqu'au dernier d'entre eux qui était Kéenet.
יְדִ֙יעַ֙ לֶהֱוֵ֣א לְמַלְכָּ֔א דִּ֣י יְהוּדָיֵ֗א דִּ֤י סְלִ֙קוּ֙ מִן־לְוָתָ֔ךְ עֲלֶ֥ינָא אֲת֖וֹ לִירוּשְׁלֶ֑ם קִרְיְתָ֨א מָֽרָדְתָּ֤א וּבִֽאישְׁתָּא֙ בָּנַ֔יִן וְשׁוּרַיָּ֣א שַׁכְלִ֔ילוּ וְאֻשַּׁיָּ֖א יַחִֽיטוּ׃ - Qu'il soit su du roi que les Judéens qui sont montés de chez toi vers nous sont arrivés à Jérusalem ; ils rebâtissent la ville rebelle et mauvaise, ils en relèvent les remparts et en consolident les fondations.
C'est là une calomnie des plus venimeuses. Le sens en est le suivant : qu'il soit su de monseigneur le roi que les Juifs, montés de chez toi vers nous, sont arrivés à Jérusalem, cette ville rebelle et mauvaise - « béichta », de la racine qui évoque ce qui est corrompu, mauvais - et ils bâtissent, parachèvent les murailles et lient les fondations. « Yaḥitou » vient de la racine du fil (« ḥout »), comme dans l'expression « depuis un fil jusqu'à un cordon de sandale » : ils creusent et relient les fondations entre elles pour les consolider, et les ont déjà attachées.
Le Malbim remarque : c'est ici que débute le corps de la lettre, et c'est précisément là que réside toute la duplicité, toute la ruse. Cette phrase se prête à deux interprétations différentes. De cette manière, s'ils venaient à être mis en cause et qu'on leur demandait : « Comment avez-vous osé écrire une telle chose ? », ils pourraient toujours prétendre : « Nous pensions à l'autre sens » - et détourner ainsi le courroux du roi.
Comment ont-ils procédé ? Une première lecture possible est la suivante : « אֲתוֹ לִירוּשְׁלֶם קִרְיְתָא מָרָדְתָּא וּבִאישְׁתָּא » - ils sont arrivés à Jérusalem, la ville rebelle et pernicieuse - virgule - « בָּנַיִן », ils construisent un édifice. C'est-à-dire que dans cette cité mauvaise et rebelle, ils bâtissent un édifice, le Beth Hamikdach, en posant les murs du Sanctuaire et en assemblant ses fondations. Et cela était la stricte vérité ! Dans ce cas, ils n'ont rien inventé contre Jérusalem, si ce n'est que dans cette ville rebelle et pernicieuse, ces gens sont en train d'ériger une construction.
Mais il existe une autre possibilité : que le mot « בָּנַיִן » soit directement rattaché à « קִרְיְתָא מָרָדְתָּא וּבִאישְׁתָּא », et le sens devient alors : ils reconstruisent la cité rebelle et mauvaise, c'est-à-dire qu'ils rebâtissent Jérusalem elle-même. Toute la question est de savoir où placer la virgule ! Or, ils voulaient que le roi comprenne qu'ils rebâtissaient la cité entière, Jérusalem. Et si le roi leur avait reproché : « Vos propos sont mensongers, ils n'ont pas reconstruit Jérusalem mais seulement le Temple », ils auraient pu rétorquer : où avons-nous dit qu'ils bâtissaient Jérusalem ? Nous avons simplement dit qu'ils sont arrivés à Jérusalem, la cité rebelle et pernicieuse, et qu'ils y construisent un édifice. Ainsi, si on venait leur demander des comptes pour avoir trompé le roi, ils pourraient s'esquiver en prétendant : telle n'était pas notre intention, le roi a donné à nos paroles un sens que nous n'avions pas voulu.
Et observez bien le mécanisme de la médisance (lachon hara) : on met toujours en avant les points négatifs. De fait, cette ville s'était rebellée contre les rois d'autrefois, elle s'était révoltée contre Nabuchodonosor, et quiconque y était placé comme dirigeant finissait par voir les habitants se soulever contre lui. C'est pourquoi ils les qualifient de rebelles.
כְּעַ֗ן יְדִ֙יעַ֙ לֶהֱוֵ֣א לְמַלְכָּ֔א דִּ֠י הֵ֣ן קִרְיְתָ֥א דָךְ֙ תִּתְבְּנֵ֔א וְשׁוּרַיָּ֖ה יִֽשְׁתַּכְלְל֑וּן מִנְדָּֽה־בְל֤וֹ וַהֲלָךְ֙ לָ֣א יִנְתְּנ֔וּן וְאַפְּתֹ֥ם מַלְכִ֖ים תְּהַנְזִֽק׃ - « Qu'il soit maintenant connu du roi que si cette ville est rebâtie et que ses remparts soient achevés, ils ne paieront plus ni tribut, ni impôt par tête, ni droit de passage, et les revenus des rois en pâtiront. »
Et maintenant, que monseigneur le roi sache bien que si cette ville est rebâtie et que ses remparts sont achevés et consolidés - « מִנְדָּה בְלוֹ וַהֲלָךְ לָא יִנְתְּנוּן » -, ils ne paieront plus aucun impôt. En vérité, nous apprenons d'ici quels étaient les différents types de taxes qui existaient chez eux : le minda, le belo et le halakh. Les souverains ont toujours fait preuve d'une grande créativité en matière d'impôts, à chaque époque !
Ceux qui s'en souviennent ont pu voir, il y a une quarantaine d'années, une sorte de timbre apposé sur certains articles portant la mention « Le belo a été acquitté ». On ne comprenait guère ce qu'était ce « belo », et ce n'est qu'en se plongeant dans l'étude du livre d'Ezra que l'on découvre que le belo est une catégorie d'impôt. Le Metsoudat Tsion l'explique ainsi : le « minda » est l'impôt collectif qui pèse sur l'ensemble de la population, tandis que le « belo » désigne l'impôt prélevé par tête. Quant au « halakh », c'est le présent qu'on apportait au roi lorsqu'il venait vers eux, car on marchait (halakh) à sa rencontre avec une offrande - et c'est sans doute de là que vient son nom.
Et ils lui disent : sache que si la ville est rebâtie et que ses murailles sont achevées, tous ces impôts ne parviendront plus jusqu'à toi, ils se révolteront contre ton autorité. « וְאַפְּתֹם מַלְכִים תְּהַנְזִק » - les revenus de la couronne en subiront un préjudice. Et c'est là tout ce qui nous chagrine, prétendent-ils : que le trésor royal vienne à s'amoindrir !
כְּעַ֗ן כׇּל־קֳבֵל֙ דִּֽי־מְלַ֤ח הֵֽיכְלָא֙ מְלַ֔חְנָא וְעַרְוַ֣ת מַלְכָּ֔א לָ֥א אֲֽרִֽיךְ־לַ֖נָא לְמֶֽחֱזֵ֑א עַ֨ל־דְּנָ֔ה שְׁלַ֖חְנָא וְהוֹדַ֥עְנָא לְמַלְכָּֽא׃ - « Or maintenant, puisque nous mangeons le sel du palais et qu'il ne nous convient pas d'être témoins du déshonneur du roi, c'est pourquoi nous envoyons faire part de ces choses au roi. »
L'explication est la suivante : tant que nous salons notre nourriture avec le sel du palais royal. Il était d'usage - et cela l'est encore aujourd'hui - que les ressources minérales appartiennent au pouvoir. Si un homme creuse sous sa maison et y découvre du pétrole ou de l'or, il ne peut pas dire : « Cela se trouvait chez moi, c'est à moi ». Les richesses du sous-sol appartiennent à l'État : on reçoit une autorisation pour extraire et l'on verse des taxes à l'État, mais cela ne fait pas du gisement une propriété privée. Il en allait de même à l'époque pour le sel : le sel était considéré comme une ressource naturelle appartenant au roi, et le souverain possédait le monopole d'extraire le sel et de le commercialiser. Or, le sel était alors une matière très précieuse.
Voyez à quel point cela avait de la valeur : comment appelle-t-on le sel en anglais ? « Salt ». Et d'où vient le mot salaire ? De « salary », qui dérive lui-même du sel ! Jadis, on versait parfois la rétribution en sel : on recevait un bloc de sel en guise de salaire. Tout fonctionnait alors par le troc. Il y a deux ou trois siècles, quelqu'un pouvait monter dans l'autobus et payer avec un œuf ! On raconte l'histoire d'un homme qui paya une première fois avec un œuf, une deuxième fois encore avec un œuf, et un beau jour, il arriva avec une poule. Le chauffeur lui demanda : « Mais qu'est-ce que c'est que ça ? » Il lui répondit : « C'est l'abonnement mensuel ! »
De là s'éclaire le sens des mots : « מְלַח הֵיכְלָא מְלַחְנָא » - nous salons notre nourriture du sel du roi, c'est-à-dire que nous sommes soumis à ton autorité et à ta souveraineté, nous sommes tes serviteurs et nous mangeons ton sel, autrement dit tes fidèles sujets.
Il y a ici une signification supplémentaire, que Rachi explique quant au sens du sel dans ce contexte : ils lui disent qu'ils souhaitent détruire ce Temple, afin qu'il devienne pareille à une terre salée et inhabitable. En effet, que faisait-on après avoir détruit un lieu ? On répandait du sel sur le sol pour que rien n'y pousse - « elle ne sera point ensemencée et ne produira rien... soufre et sel, embrasement de toute sa terre ». Selon Rachi, ils lui disent donc : nous souhaitons saler cet endroit pour que rien n'y germe, car nous voyons que ce lieu est sur le point de porter de mauvais fruits, et que d'ici sortiront des hommes qui se révolteront contre le roi.
« וְעַרְוַת מַלְכָּא לָא אֲרִיךְ־לַנָא לְמֶחֱזֵא » - il ne nous convient pas d'assister à l'humiliation du roi, car tel est le sens de ce terme (la honte, l'ignominie). « עַל־דְּנָה שְׁלַחְנָא וְהוֹדַעְנָא לְמַלְכָּא » - et c'est ce qui nous pousse à t'envoyer cette lettre. Ne va surtout pas penser que nous agissons par intérêt personnel ou pour notre propre compte ; notre unique souci est l'honneur du roi et sa honte éventuelle. N'est-ce pas à ta table que nous vivons ? C'est le sel du roi que nous mangeons, nous sommes tes fidèles sujets, et il ne nous convient pas d'assister à la déchéance du roi, qui nous fend le cœur - c'est pourquoi nous avons décidé d'envoyer cette missive.
דִּ֡י יְבַקַּר֩ בִּֽסְפַר־דׇּכְרָ֨נַיָּ֜א דִּ֣י אֲבָהָתָ֗ךְ וּ֠תְהַשְׁכַּ֠ח בִּסְפַ֣ר דׇּכְרָנַיָּא֮ וְתִנְדַּע֒ דִּי֩ קִרְיְתָ֨א דָ֜ךְ קִרְיָ֣א מָֽרָדָ֗א וּֽמְהַנְזְקַ֤ת מַלְכִין֙ וּמְדִנָ֔ן וְאֶשְׁתַּדּוּר֙ עָבְדִ֣ין בְּגַוַּ֔הּ מִן־יוֹמָ֖ת עָלְמָ֑א עַ֨ל־דְּנָ֔ה קִרְיְתָ֥א דָ֖ךְ הׇֽחָרְבַֽת׃ - Qu'on fasse des recherches dans le livre des annales de tes pères, et tu trouveras dans ce livre des annales, et tu sauras que cette ville est une ville rebelle, nuisible aux rois et aux provinces, et qu'on s'y livrait à la sédition depuis les jours d'autrefois ; c'est pour cela que cette ville fut détruite.
On voit ici que les conseillers qu'ils avaient engagés valaient chaque pièce d'or : ils savaient admirablement manier la démagogie et présenter les choses sous leur jour le plus percutant. Ils disent au roi : si tu as le moindre doute quant à notre parole, ne nous crois pas sur parole ! Va vérifier dans les livres, instruis-toi un peu sur l'histoire de ce peuple que tu t'apprêtes à aider. Fais des recherches dans les annales de tes pères, et tu constateras et sauras que cette cité est une ville rebelle, néfaste aux rois et aux provinces. « וְאֶשְׁתַּדּוּר עָבְדִין בְּגַוַּהּ » - on y fomente des rébellions, on s'y efforce sans cesse de se révolter - « מִן־יוֹמָת עָלְמָא », depuis les temps les plus reculés, depuis sa fondation.
« עַל־דְּנָה קִרְיְתָא דָךְ הָחָרְבַת » - et c'est précisément pour cela que cette ville a été détruite. Penses-tu vraiment qu'elle est restée en ruine tant d'années par pur hasard ? Non, c'est parce qu'ils se révoltent perpétuellement contre les souverains. Alors pourquoi vas-tu t'attirer des ennuis inutiles et te jeter dans un nid de vipères ? Cette ville a une longue histoire de rébellions, ce peuple n'est pas loyal.
מְהוֹדְעִ֤ין אֲנַ֙חְנָה֙ לְמַלְכָּ֔א דִּ֠י הֵ֣ן קִרְיְתָ֥א דָךְ֙ תִּתְבְּנֵ֔א וְשׁוּרַיָּ֖ה יִֽשְׁתַּכְלְל֑וּן לׇקֳבֵ֣ל דְּנָ֔ה חֲלָק֙ בַּעֲבַ֣ר נַהֲרָ֔א לָ֥א אִיתַ֖י לָֽךְ׃ - Nous informons le roi que si cette ville est rebâtie et si ses murailles sont achevées, par suite de cela, tu n'auras plus aucune possession de l'autre côté du fleuve.
C'est ce qu'on appelle une montée d'un cran dans l'avertissement. Jusqu'à présent, ils écrivaient « יְדִיעַ לֶהֱוֵא לְמַלְכָּא » - qu'il soit connu du roi, c'est-à-dire que c'est une chose que tu comprendras par toi-même, puisqu'ils ont l'habitude de se révolter contre quiconque les gouverne, et le roi peut le déduire de son propre chef. Mais ici, ils ajoutent « מְהוֹדְעִין אֲנַחְנָה לְמַלְכָּא » - voici une chose que tu ne pourrais deviner seul, et que nous devons absolument te faire savoir.
Et quelle est cette chose ? Si cette ville est rebâtie et que ses murailles sont achevées, tu perdras toute emprise sur l'ensemble de la région d'Outre-Fleuve. Car tout comme cette ville secouera ton joug, tous les peuples d'Outre-Fleuve suivront son exemple, voyant que si ceux-là ont réussi, ils réussiront eux aussi. Comprends bien, ô roi : tu ne t'apprêtes pas seulement à perdre une bourgade insignifiante, en te disant : « Jérusalem ? Que représente-t-elle, cinq kilomètres sur cinq ? Grand bien leur fasse, qu'ils construisent ! » Non, Majesté ! Sache que s'ils se rebellent, ils entraîneront les autres comme une contagion, et tout l'Outre-Fleuve sera comme une métastase dans leur sillage, se soulevant unanimement contre toi. C'est précisément pour cela qu'il est écrit ici « nous informons » : pour que tu ne te dises pas « ce n'est rien, laissons-les faire » - c'est le fondement même de ta royauté qui est menacé.
פִּתְגָמָ֞א שְׁלַ֣ח מַלְכָּ֗א עַל־רְח֤וּם בְּעֵל־טְעֵם֙ וְשִׁמְשַׁ֣י סָֽפְרָ֔א וּשְׁאָר֙ כְּנָוָ֣תְה֔וֹן דִּ֥י יָתְבִ֖ין בְּשָֽׁמְרָ֑יִן וּשְׁאָ֧ר עֲבַֽר־נַהֲרָ֛ה שְׁלָ֖ם וּכְעֶֽת׃ - Le roi envoya une réponse à Rehoum, le chancelier, à Chimchaï, le scribe, et au reste de leurs compagnons qui résident en Samarie et dans le reste de la région d'au-delà du Fleuve : Paix, etc.
Après avoir pris connaissance des faits et examiné les preuves, il était évident pour le roi qu'ils ne pouvaient pas mentir. Il était impensable qu'ils écrivent une fausseté qui serait immédiatement démasquée ; comment tous ces peuples réunis mentiraient-ils ? Quel serait leur intérêt, en quoi cela les concernerait-il, et pourquoi agiraient-ils ainsi ? Tout ce qu'il lui restait à vérifier relevait du domaine historique : avaient-ils réellement pour habitude de se révolter contre les rois ?
Il leur écrit donc : à Rehoum le chancelier, à Chimchaï le scribe et au reste de leurs compagnons résidant en Samarie, « et le reste d'au-delà du Fleuve, paix et à présent ». Et que signifie ici le mot « Chlam » (paix / complet) ? Le Malbim explique : de même que nous écrivons « etc. » (« vékhoulé »), ils écrivaient « chlam ». Le terme « véghomer » (et ainsi de suite) vient de l'idée de compléter : termine le verset par toi-même, comme dans l'expression « vé-idakh zil gmor », complète le reste toi-même. De même, « véchlam » signifie : complète la suite de toi-même, afin que je n'aie pas à énumérer un tel et un tel, untel et untel. C'est-à-dire : tous ceux qui se trouvent avec eux, l'ensemble complet des expéditeurs de la lettre.
נִשְׁתְּוָנָ֕א דִּ֥י שְׁלַחְתּ֖וּן עֲלֶ֑ינָא מְפָרַ֥שׁ קֱרִ֖י קׇדָמָֽי׃ - La lettre que vous nous avez envoyée a été lue distinctement devant moi.
Le « nictévane », comme nous l'avons expliqué, est la copie conforme du texte original. Le roi leur déclare : la lettre que vous m'avez adressée a été lue devant moi de manière claire et détaillée.
וּמִנִּי֮ שִׂ֣ים טְעֵם֒ וּבַקַּ֣רוּ וְהַשְׁכַּ֔חוּ דִּ֚י קִרְיְתָ֣א דָ֔ךְ מִן־יוֹמָת֙ עָֽלְמָ֔א עַל־מַלְכִ֖ין מִֽתְנַשְּׂאָ֑ה וּמְרַ֥ד וְאֶשְׁתַּדּ֖וּר מִתְעֲבֶד־בַּֽהּ׃ - Et de par mon ordre, des recherches ont été faites, et l'on a trouvé que cette ville, depuis les temps anciens, s'est soulevée contre les rois, et qu'on y a commis rébellions et séditions.
Un ordre a été émis de ma part, et l'on a effectivement enquêté et constaté qu'il en était bien ainsi, conformément à vos dires. Remarquez bien : il n'a pas vérifié la situation sur le terrain. Il n'a pas envoyé d'émissaires pour constater ce qui était concrètement en train de se bâtir, car il était bien plus commode de consulter les archives royales du palais que d'envoyer un messager depuis la Perse jusqu'en Terre d'Israël. Les vols n'existaient pas à cette époque ; un tel voyage exigeait un long trajet et un temps considérable. Il lui paraissait donc bien plus simple de vérifier dans les chroniques si cette ville avait réellement un passé rebelle - et c'est exactement ce qu'il trouva. Ceux à qui il avait ordonné de chercher ont trouvé (« hachka'hou ») que, de tout temps, cette cité s'est insurgée contre les souverains, s'est rebellée contre eux et a toujours cherché à inciter autrui à la révolte, telle ayant toujours été sa conduite habituelle.
וּמַלְכִ֣ין תַּקִּיפִ֗ין הֲווֹ֙ עַל־יְר֣וּשְׁלֶ֔ם וְשַׁ֨לִּיטִ֔ין בְּכֹ֖ל עֲבַ֣ר נַהֲרָ֑ה וּמִדָּ֥ה בְל֛וֹ וַהֲלָ֖ךְ מִתְיְהֵ֥ב לְהֽוֹן׃ - Des rois puissants ont régné sur Jérusalem et ont dominé sur tout le pays au-delà du Fleuve, et on leur payait tribut, impôt et taxe de passage.
Il y avait à Jérusalem des rois puissants qui dominaient sur toute la région d'au-delà du Fleuve, et les nations leur versaient des tributs. En d'autres termes, cet endroit était autrefois un centre de pouvoir - à l'époque de Salomon, ils régnaient sur tout l'autre côté du Fleuve. Or, un endroit qui a connu une telle souveraineté aspire toujours à retrouver sa gloire passée. Un dirigeant tel que Saddam Hussein, que son nom soit maudit, à qui s'assimilait-il ? À Nabuchodonosor. « Il fut un temps où nous étions grands, où nous dominions sans partage » - celui qui a détenu le pouvoir cherche constamment à rééditer ce triomphe. Ainsi raisonne le roi : il m'est apparu qu'il y a eu ici des dirigeants qui ont régné sur toute la contrée d'au-delà du Fleuve et auxquels tous versaient tribut, impôt et taxe foncière ; cela me porte à penser que ces hommes aspirent à renouer avec cette grandeur passée. Ils ne continueront donc pas à me payer des taxes, mais voudront au contraire dominer eux-mêmes et percevoir les impôts de toute la région.
כְּעַן֙ שִׂ֣ימוּ טְּעֵ֔ם לְבַטָּלָ֖א גֻּבְרַיָּ֣א אִלֵּ֑ךְ וְקִרְיְתָ֥א דָךְ֙ לָ֣א תִתְבְּנֵ֔א עַד־מִנִּ֖י טַעְמָ֥א יִתְּשָֽׂם׃ - À présent, donnez l'ordre d'arrêter ces hommes, et que cette ville ne soit pas rebâtie, jusqu'à ce qu'un nouvel ordre soit émis par moi.
Il leur ordonne : promulguez un décret pour contraindre ces hommes à cesser la construction, et que cette ville ne soit plus bâtie « jusqu'à ce qu'un ordre soit émis par moi » - jusqu'à ce qu'un décret émane de ma part m'autorisant à la reconstruire, jusqu'à ce qu'une directive royale permette d'en poursuivre l'édification. D'ici là, cette ville ne continuera pas à être bâtie.
וּזְהִירִ֥ין הֱו֛וֹ שָׁל֖וּ לְמֶעְבַּ֣ד עַל־דְּנָ֑ה לְמָה֙ יִשְׂגֵּ֣א חֲבָלָ֔א לְהַנְזָקַ֖ת מַלְכִֽין׃ - Prenez garde de ne commettre aucune négligence en cette affaire ; pourquoi le dommage s'accroîtrait-il au détriment des rois ?
J'ordonne que vous preniez garde, c'est-à-dire de ne pas oublier ce que je vous ai commandé, de ne pas commettre d'erreur et de ne pas tarder à exécuter mes ordres. « Chalou » signifie une inadvertance, une faute par omission : veillez à ce qu'aucune négligence ne sorte de vos mains. Et pourquoi ? « Pourquoi le dommage s'accroîtrait-il au détriment des rois » - pourquoi laisser grandir le préjudice causé aux rois ?
Le Malbim relève un point d'une grande profondeur : dans l'ordre royal, il n'est nullement question d'interrompre la construction du Temple, mais uniquement celle de la ville - « et que cette ville ne soit point rebâtie ». « Kiryata », c'est la ville. C'est bien ce que nous avions expliqué : ils avaient écrit au roi que la ville était en train d'être bâtie, et bien que leurs termes pussent sous-entendre que le Temple l'était aussi, ils avaient tout fait pour qu'il comprenne que c'était la ville qui se construisait. Cela l'avait profondément irrité, et c'est pourquoi il envoie l'ordre de faire cesser la construction de la ville.
Pourtant, en y regardant de près, il y a ici deux éléments : « faire cesser ces hommes » et « que cette ville ne soit point rebâtie ». Quel est le véritable sens de cette formulation ? En réalité, comme ils avaient réorienté leur lettre d'accusation contre la ville plutôt que contre le Temple, lorsque le roi a dit « faites cesser ces hommes », cela signifiait : arrêtez-les dans la construction de la ville. De quoi vous êtes-vous plaints ? De la ville ! J'ordonne donc de les arrêter dans les travaux de la ville. Mais la construction du Temple, en toute rigueur, le roi laissait le champ libre pour qu'elle se poursuive.
C'est là qu'intervient leur machination : Rehoum le chancelier et Chimchaï étaient les scribes. Ils se sont présentés devant le peuple en affirmant : nous avons adressé notre accusation contre le Temple, et non contre la ville ! Dès lors, lisons ce que le roi a décrété : « donnez ordre de faire cesser ces hommes », d'arrêter ces hommes dans leurs travaux. Et si nous avons envoyé une dénonciation au sujet du Temple et que le roi ordonne de faire cesser ces hommes, c'est donc bien l'arrêt de la construction du Temple qu'il commande !
Voilà toute la duplicité de leur ruse : au roi, ils avaient envoyé un réquisitoire contre la ville, et le roi répondait par un décret visant à interrompre la construction de la ville ; mais face au peuple, ils prétendaient que la plainte visait le Temple, de sorte que la réponse royale devait signifier l'interruption des travaux du Temple. Ils contrôlaient totalement ce qui parvenait au roi comme ce qui en émanait. Et si quelqu'un objectait : « Mais il est aussi écrit ici que la ville ne sera point rebâtie ? », ils rétorquaient : « Le roi ne veut pas que le Temple soit bâti afin d'empêcher que la ville ne prenne forme. » De plus, ils pouvaient prétendre que le roi désignait le Temple sous le terme général de « ville », et qu'en ordonnant de stopper ceux qui bâtissaient la ville, il visait en réalité l'arrêt des travaux du Temple. Telle était leur manipulation.
אֱדַ֗יִן מִן־דִּ֞י פַּרְשֶׁ֤גֶן נִשְׁתְּוָנָא֙ דִּ֚י אַרְתַּחְשַׁ֣שְׂתְּא מַלְכָּ֔א קֱרִ֧י קֳדָם־רְח֛וּם וְשִׁמְשַׁ֥י סָפְרָ֖א וּכְנָוָתְה֑וֹן אֲזַ֨לוּ בִבְהִיל֤וּ לִירֽוּשְׁלֶם֙ עַל־יְה֣וּדָיֵ֔א וּבַטִּ֥לוּ הִמּ֖וֹ בְּאֶדְרָ֥ע וְחָֽיִל׃ - Dès que la copie de la lettre du roi Artaxerxès eut été lue devant Rehoum, Chimchaï le scribe et leurs collègues, ils allèrent en hâte à Jérusalem vers les Judéens, et les firent cesser par la force et la violence.
Et dès que la missive officielle du roi Artaxerxès fut lue devant Rehoum, Chimchaï le scribe et « leurs collègues » - leurs conseillers et leurs adjoints -, « ils allèrent en hâte à Jérusalem » : ils coururent précipitamment avec cette lettre, fondirent sur les Judéens et les contraignirent à s'arrêter par le bras fort et par la contrainte.
בֵּאדַ֗יִן בְּטֵלַת֙ עֲבִידַ֣ת בֵּית־אֱלָהָ֔א דִּ֖י בִּירוּשְׁלֶ֑ם וַהֲוָת֙ בָּֽטְלָ֔א עַ֚ד שְׁנַ֣ת תַּרְתֵּ֔ין לְמַלְכ֖וּת דָּרְיָ֥וֶשׁ מֶֽלֶךְ־פָּרָֽס׃ - Alors cessa le travail de la Maison de Dieu à Jérusalem, et il demeura interrompu jusqu'à la deuxième année du règne de Darius, roi de Perse.
« Alors » - à la suite de ces événements, l'œuvre de la Maison de Dieu à Jérusalem fut interrompue, et elle resta suspendue jusqu'à la deuxième année de Darius, roi de Perse. Car après Cyrus régna Assuérus, qui épousa Esther, et de leur union naquit Darius, le fils d'Esther, qui, dès sa deuxième année de règne, relança la reconstruction du Temple.
Et pendant combien de temps les travaux du Temple furent-ils interrompus ? Dix-huit ans. C'est exactement ce laps de temps de dix-huit ans qui manquait pour achever les soixante-dix ans depuis la ruine de Jérusalem. En effet, nous avons expliqué que le début de la reconstruction avait été calculé à partir de l'exil de Yehoyakhin - ce qui correspond précisément à soixante-dix ans, car l'exil de Yehoyakhin eut lieu dix-huit ans avant l'exil de Jérusalem. Et effectivement, soixante-dix ans après l'exil de Yehoyakhin, les travaux de la Maison commencèrent. Mais dix-huit ans plus tard, les habitants de Jérusalem partirent eux aussi en exil lors de la destruction de Jérusalem ; et si l'on compte soixante-dix ans à partir de là, on parvient à l'époque de Darius, qui fut celui qui donna l'autorisation de bâtir, dix-huit ans plus tard.
C'est ainsi que les deux versets se sont accomplis : tant le verset qui évoque soixante-dix ans depuis l'exil de Yehoyakhin - moment où la construction a véritablement commencé -, que le verset qui parle de soixante-dix ans depuis la ruine de Jérusalem - qui désigne le moment de l'achèvement des travaux. Ces deux versets sont tous deux rigoureusement exacts.
Nous avons découvert ici un tableau saisissant des ruses de la haine : les deux scribes du roi, dont le rôle était de garantir la fidélité de la traduction, ont dénaturé le sens de la plainte en transformant une réclamation visant « la Maison » en une accusation contre « Jérusalem », par une formulation équivoque permettant à chaque camp de se dérober. Ils ont drapé leur dénonciation des noms de toutes les nations d'outre-fleuve, de protestations de fidélité (« nous mangeons le sel du palais »), d'un prétendu souci pour l'honneur du roi et pour son trésor, et d'un renvoi aux chroniques afin que le roi vérifie les précédents historiques sans aller constater les faits sur place. Le roi vérifia en effet - uniquement dans les archives - et ordonna d'interrompre la construction de la ville ; et ces mêmes scribes présentèrent au peuple cette décision comme un ordre d'arrêter la construction du Temple. Les travaux furent ainsi suspendus pendant dix-huit ans, jusqu'à la deuxième année de Darius - et c'est au cours de ces dix-huit années mêmes que s'accomplirent les deux versets des soixante-dix ans : soixante-dix ans depuis l'exil de Yehoyakhin pour le commencement des travaux, et soixante-dix ans depuis la ruine de Jérusalem pour le décret de reprise et l'achèvement de la Maison.