Teroumot, chapitre 4, michna 8. Avant d'aborder la michna qui nous occupe, récapitulons les seuils d'annulation que nous avons établis dans la michna précédente.
Les seuils d'annulation dans les mélanges :
Selon la Torah : dans un mélange ordinaire d'une espèce avec la même espèce, deux choses du même type qui se sont mêlées l'une à l'autre, une simple majorité du permis sur l'interdit suffit. Dès lors que le mélange est composé essentiellement de matière permise, l'interdit perd son statut et tout le mélange est permis.
Sec dans sec (d'ordre rabbinique) : dans un mélange de choses sèches, une simple majorité suffit. Trois cuisses de volaille qui se sont mêlées, l'une interdite et deux permises : il est permis de manger tout le mélange, à condition de ne pas manger les trois d'un seul coup.
Liquide dans liquide : dans un mélange liquide, où tous les composants se mêlent les uns aux autres au point que dans chaque coupe qu'on y puise il y a à la fois de l'interdit et du permis, les Sages ont relevé la barre et ont exigé en général soixante parts de permis contre une part d'interdit, bien que selon la Torah une simple majorité aurait suffi.
Medoumaa (mélange de Teroumah) : ici les Sages ont relevé la barre encore davantage, et ont exigé cent parts de permis contre une part d'interdit. Telle est l'opinion de Rabbi Eliezer, et c'est la halacha.
Dans notre michna, nous verrons qu'il existe des types de mélanges dans lesquels les Sages ont choisi d'être indulgents dans la façon de calculer les cent parts de permis. Ces indulgences se sont construites à partir de la reconnaissance du fait que l'exigence du centuple est très éloignée de l'exigence originelle de la Torah, qui est une simple majorité. Trois cas s'offrent à nous, tous dans des mélanges de figues, et dans tous, le calcul des cent figues permises contre l'unique figue de Teroumah est un calcul très indulgent, du moins selon l'avis de Rabbi Yehochoua et de Rabbi Akiva.
La première indulgence : figues noires et blanches :
Texte de la michna : "Rabbi Yehochoua omer : teenim chehorot maalot et halevanot, oulevanot maalot et hachehorot" - Rabbi Yehochoua dit : les figues noires font remonter les blanches, et les blanches font remonter les noires.
Le cas : dans un récipient sont déposées environ cent figues, une cinquantaine de foncées et une cinquantaine de claires, et une figue de Teroumah foncée est tombée parmi elles. Bien qu'on sache que celle qui est tombée est foncée, et qu'en face d'elle il n'y ait dans le mélange que cinquante figues foncées seulement, Rabbi Yehochoua permet de joindre les claires aux foncées ; et dès lors que le mélange comporte cent figues au total, elles sont toutes considérées comme les cent requises, et tout le mélange, cent une, est permis à la consommation.
Le Bartenoura explique la logique de la chose : pour les figues, l'usage est de les écraser, de les mélanger et de les presser ensemble. Ici aussi, si le propriétaire du mélange l'avait voulu, il aurait pu dans des circonstances ordinaires prendre les foncées et les claires ensemble et les travailler, et il aurait alors eu devant lui un mélange de cent une, cent de permis et une d'interdit. Il se trouve qu'il y a ici une véritable jonction. Selon le Bartenoura, ce n'est pas comme le cas de cinquante pommes et cinquante oranges parmi lesquelles est tombée une : les figues foncées et claires sont bel et bien considérées comme jointes ensemble pour former un total de cent, car s'il l'avait voulu, il avait l'habitude de les joindre par la suite. Telle est l'explication simple du Bartenoura, et c'est là-dessus que nous nous en tiendrons.
À la lumière de cela s'interprètent les mots de la michna : "teenim chehorot maalot et halevanot" - les figues noires font remonter les blanches : si une figue de Teroumah blanche est tombée, on peut inclure dans le calcul même les cinquante foncées afin de compléter les cent parts de permis ; "oulevanot maalot et hachehorot" - et les blanches font remonter les noires : si une figue foncée est tombée, on peut inclure les claires du mélange afin d'atteindre les cent et d'annuler le statut de l'interdit dans un mélange de cent une.
La deuxième indulgence : galettes de figues grandes et petites :
Texte de la michna : "Igoulei develah, hagdolim memalim et haktanim vehaktanim memalim et hagdolim" - les galettes de figues sèches : les grandes complètent les petites et les petites complètent les grandes.
Le cas : dans un récipient sont déposées cent galettes de figues sèches en deux formats, cinquante grandes et cinquante petites, et une galette supplémentaire de Teroumah est tombée parmi elles. Même s'il est connu qu'une petite galette est tombée, et même s'il est théoriquement possible de séparer maintenant le récipient entre les grandes et les petites, Rabbi Yehochoua dit qu'il n'est pas nécessaire de le faire : les petites et les grandes se joignent ensemble pour le compte des cent qui permettent tout le mélange.
Mais il y a ici un enseignement bien plus grand qu'il n'y paraît de prime abord, et il ne s'agit pas d'une répétition du premier cas. Lorsque nous venons calculer s'il y a cent parts de permis face à une unité de Terumah, deux méthodes de calcul sont possibles : selon le nombre d'unités, ou selon le poids, la masse totale du permis face à l'interdit. L'enseignement de la Mishnah est que les deux méthodes sont valables : cent unités en nombre annulent une unité tombée, sans tenir compte de leur poids ou de leur volume ; de même, cent unités de poids annulent une unité de poids tombée.
Deux illustrations de la chose :
Annulation par le nombre, même si en poids il n'y a pas cent : cinquante grands disques pesant chacun deux onces, et cinquante petits pesant chacun une once, soit au total cent cinquante onces dans le mélange. Un disque de Terumah pesant deux onces y tombe : du point de vue du poids, il y a ici deux unités d'interdit face à cent cinquante unités de permis, un rapport d'un pour soixante-quinze seulement, moins que le seuil requis. Et pourtant on permet, car les cent unités présentes en nombre annulent l'unique unité d'interdit.
Annulation par le poids, même si en nombre il n'y a pas cent : cinquante petits disques pesant chacun une once, et vingt-cinq grands pesant chacun deux onces, soit seulement soixante-quinze disques dans le récipient, mais cent onces en poids (cinquante plus cinquante). Un petit disque de Terumah pesant une once y tombe : en nombre, il n'y a ici que soixante-seize, mais en poids il y a une once de Terumah interdite face à cent onces de 'houlin, et l'on se fonde donc sur le poids total pour annuler la Terumah tombée.
Il ressort ainsi que la Mishnah a retenu les deux cas à la fois : les grands servent à annuler les petits, bien qu'en poids total le seuil requis ne soit pas atteint ; et les petits du mélange servent à annuler un grand morceau de Terumah tombé, même en se fondant sur le nombre seul.
La troisième indulgence, disques et rectangles :
Les gâteaux de figues venaient en deux formes de base : le rond ('igoul') et le carré ('malben'), semblable à de petites briques. Les disques s'associent pour compenser un rectangle tombé dans le mélange, et les rectangles comptent face à un disque qui y est tombé, tout à fait semblable au premier cas de la Mishnah.
Et de fait, de nombreux commentateurs se sont demandé quel était l'enseignement de ce dernier cas par rapport au premier cas de figues sombres et claires isolées. Il est tout à fait possible que l'enseignement soit que, alors que mêler et presser des figues isolées est chose tout à fait courante, mêler et presser des gâteaux entiers l'est bien moins. Quoi qu'il en soit, Rabbi Yehoshoua est indulgent dans tous ces cas.
L'avis de Rabbi Eliézer :
"Rabbi Eliézer osser" - dans les trois cas, on ne peut se fonder sur ces scénarios pour permettre. Le fondement de sa position est le seuil du point d'interrogation : lorsqu'on sait que la moitié du mélange est sombre et la moitié claire, alors quand l'une tombe à l'intérieur, même si l'on ne sait pas si elle était sombre ou claire, on sait qu'il n'y a avec elle que cinquante sombres ou cinquante claires, et de toute façon il n'y a pas ici cent face à elle. C'est pourquoi Rabbi Eliézer est strict dans tous les cas, aussi bien pour le rond et le carré que pour le grand et le petit, et exige qu'il y ait cent du même type exactement pour permettre le mélange.
L'avis de Rabbi Akiva, une position intermédiaire :
Rabbi Akiva adopte une position médiane, et la chose dépend de la connaissance : si l'on ne sait pas quelle figue est tombée, peut-être sombre, peut-être claire, alors le champ du doute englobe à la fois les sombres et les claires, et l'on ne sait pas où se trouve cette Terumah : peut-être parmi les cinquante claires, peut-être parmi les cinquante sombres. Dans ce cas, Rabbi Akiva permet de compter les cent ensemble. Mais si l'on sait d'avance, ayant vu une figue sombre tomber à l'intérieur, il n'est pas permis d'utiliser les claires pour l'annuler, car l'on sait fort bien que les claires n'appartiennent pas à ce mélange.
Il ressort ainsi, selon Rabbi Akiva, que la conséquence pratique est celle-ci : il y avait dans le récipient cinquante sombres et cinquante claires, et une figue de Terumah claire y est tombée, on ne peut utiliser les sombres pour l'annuler, et il faut trier le récipient en deux contenants : les claires dans un contenant et les sombres dans l'autre. Les cinquante et une figues claires forment un mélange interdit, et il devra le vendre à un kohen au prix de cinquante, car l'une d'elles appartient au kohen ; et les cinquante sombres demeurent entièrement permises et autorisées à la consommation. C'est ainsi que Rabbi Akiva comprenait la Mishnah, et la halakhah suit son avis.
Il convient de noter que le Tiferet Israël comprend que Rabbi Akiva ne conteste pas, mais explique le sens simple des propos de Rabbi Yehoshoua. Selon lui, il est inconcevable que Rabbi Yehoshoua permette d'utiliser les ternes pour compenser les brillantes, car il s'agit de pommes et d'oranges; c'est pourquoi Rabbi Akiva ne fait qu'expliquer l'intention de Rabbi Yehoshoua, à savoir que ses propos ont été dits précisément lorsqu'on ne sait pas lesquelles sont tombées, et l'on peut alors inclure dans l'annulation les ternes et les brillantes ensemble. Et il en va de même pour les grandes et les petites, ainsi que pour les rondes et les carrées.
Une remarque importante pour conclure :
L'exemple que nous avons employé tout au long - cinquante ternes et cinquante brillantes - ne peut être compris comme cinquante exactement de chaque sorte, car on pourrait alors simplement compter laquelle des deux sortes possède désormais cinquante et une et découvrir ce qui est tombé. L'intention est que le rapport soit d'environ moitié moitié, et c'est pourquoi le doute demeure à sa place, sans aucun moyen de trancher en décomposant le mélange et en comptant les unités individuelles pour savoir ce qui y est tombé.