La michna 5 du chapitre 5 traite elle aussi d'un mélange de 'houlin (produits profanes) et de térouma. Le cas qui nous occupe : une séa de térouma est tombée dans cent séa de 'houlin, cas classique d'annulation. En apparence, tout est en ordre, car l'ensemble du mélange est permis même à un non kohen.
Le point de départ de la michna :
Il faut prélever du mélange une séa et la donner au kohen. Le kohen la traite comme de la térouma : il la consomme en état de pureté et selon les règles de la térouma, bien qu'en réalité elle provienne d'un mélange déjà annulé, dont le statut est celui du 'houlin, puisque de ce même récipient de cent une séa un non kohen aussi a le droit de manger. Malgré cela, il est certain pour nous que dans la séa donnée au kohen se cache une infime part de térouma véritable.
De là surgit la question : quelle sera la loi si cette séa, que nous appellerons faute d'un terme plus exact « térouma dérabbanan », tombe dans un autre récipient de 'houlin ? Provoque-t-elle elle aussi un médoumâ (mélange interdit au non kohen), bien qu'elle provienne du 'houlin et ne contienne qu'une part sur cent une de térouma ?
La position de Rabbi Eliézer :
Rabbi Eliézer dit qu'il en est bien ainsi, et il est cohérent avec sa méthode : nous supposons que l'unité prélevée du mélange est celle-là même qui y est tombée, ce qui est une rigueur. Puisqu'il en est ainsi, quand on prend une séa et qu'on la rend au kohen, on adopte le plus rigoureux de tout : toute l'unité rendue au kohen est de la térouma véritable. Par conséquent, si elle tombe de nouveau dans un second mélange de 'houlin, elle crée un nouveau médoumâ, comme si de la térouma pure et non mélangée y était tombée.
Concrètement : si la séa donnée au kohen tombe dans un second lot de 'houlin, il faut cent unités de 'houlin dans ce second lot pour permettre l'ensemble du mélange au non kohen, et là encore on en prélève une que l'on donne au kohen. Mais s'il n'y a pas cent unités dans le second lot, tout le mélange est interdit au non kohen, et les cent une unités seront données au kohen seul.
La position des 'Hakhamim :
Les 'Hakhamim (Sages) contestent et n'acceptent pas la rigueur de Rabbi Eliézer. Selon eux, il n'y a dans ce qui est rendu au kohen qu'une infime part de térouma, qui n'a pas le pouvoir de provoquer un médoumâ comme de la térouma pleine. C'est ce qu'ils ont dit : "Ein hamedoumâ ela lefi 'hechbon" - il ne provoque un médoumâ que dans la mesure de la térouma qu'il contient réellement.
Sur la compréhension de leurs propos, les Richonim se sont divisés en deux voies.
La position du Rambam - le calcul concret :
Selon le Rambam, il faut faire un calcul : quelle quantité de térouma véritable se trouve dans cette unité rendue au kohen. Pour simplifier, prenons d'autres nombres et un liquide, le vin :
Neuf cent quatre vingt dix neuf litres de vin non consacré (houlin), dans lesquels est tombé un litre de vin de Terumah. Au total mille litres, dans un rapport de neuf cent quatre vingt dix neuf pour un, bien plus de cent pour un, et donc l'ensemble du mélange est permis à un non kohen (zar).
Il faut néanmoins prélever un litre et le rendre au kohen, car son droit financier porte sur un litre de Terumah. Ce litre provient du mélange permis au zar, mais dès qu'il est donné au kohen, on le traite comme de la Terumah.
Puisque le rapport est de un sur mille, il se trouve que dans le litre rendu au kohen il n'y a qu'un seul millilitre de Terumah véritable, tandis que les neuf cent quatre vingt dix neuf autres millilitres sont du houlin.
Il se trouve donc que si ce vin tombe dans un second lot de houlin, ce qui y tombe n'est qu'un seul millilitre de Terumah. C'est pourquoi le Rambam comprend qu'il suffit qu'il y ait cent fois plus par rapport à la seule composante de Terumah, c'est à dire cent millilitres de houlin dans le second lot, et de ce fait la Terumah qui est tombée est annulée.
Selon ces chiffres : s'il y avait dans le second récipient cent millilitres de houlin, et que le litre donné au kohen y tombe, il y aura au total mille cent millilitres ; mais en réalité il n'y a là qu'un seul millilitre de Terumah face à cent unités du nouveau houlin, et cela suffit pour permettre tout le mélange à un zar. Il faut encore prélever un litre et le donner au kohen pour des raisons financières, car c'est un bien de la tribu sacerdotale, mais le mélange et ce qu'il en reste sont permis au zar, puisque ce qui est tombé était de nouveau dans un rapport de cent pour un et est annulé.
La position des autres Richonim :
Le Rambam reste seul de son avis. La plupart des Richonim comprennent qu'il n'y a aucune différence dans ce qui se trouve dans le second récipient : puisque ce qui est sorti du premier récipient était déjà annulé dans un rapport de cent pour un, il n'existe pas de notion de création d'un medoumaa une seconde fois, car cela provient du même récipient dont le zar mange lui même, et donc c'est permis. Telle est l'opinion du Roch et des autres Richonim : la chose ne rend pas medoumaa une seconde fois.
En résumé : Rabbi Eliezer et les Sages sont en désaccord au sujet du séah donné au kohen à partir d'un mélange qui a été annulé : pour Rabbi Eliezer il rend medoumaa comme de la Terumah certaine, et pour les Sages "eïn hamedoumaa éla lefi 'hechbon" - le medoumaa n'agit que selon le calcul. La Halachah est comme les Sages et certainement pas comme Rabbi Eliezer, c'est à dire selon le calcul. Quant à savoir ce qu'est ce calcul, les Richonim sont en désaccord : pour le Rambam il faut cent fois plus par rapport à la seule composante de Terumah, on ne tient pas compte de la composante de houlin de ce qui tombe, mais on place la composante de houlin de ce dans quoi cela est tombé face à la composante de Terumah de ce qui est tombé ; tandis que pour les autres Richonim il n'y a ici aucun medoumaa. Si la Halachah est comme le Rambam sur ce point, la question reste ouverte.