Nous arrivons à la michna 4 du premier chapitre du traité Teroumot, qui présente un principe nouveau : d'après l'enseignement tiré du verset, une personne n'est pas tenue de prélever la dîme de sa récolte ni d'en prélever la Terouma avant que le travail de ce fruit ne soit achevé. Ce principe est particulièrement pertinent pour la production de céréales, ainsi que pour la production de vin et d'huile.
La raison en est simple : il ne convient pas de tromper le kohen en lui donnant des olives alors que le propriétaire a l'intention de produire de l'huile. Convertir des olives en huile d'olive demande un travail considérable, et en donnant les olives telles quelles, celui qui les donne lèse le kohen et lui impose le travail. Bien plus, dans la production d'huile il existe un grand avantage lié à la quantité, et il n'y a pas vraiment de logique à préparer une petite quantité d'huile d'olive à partir de peu d'olives. Il en va de même pour la préparation du vin à partir de raisins, ainsi que pour l'achèvement du travail du grain par le battage et ainsi de suite. C'est pourquoi, a priori, une personne n'a pas le droit de donner au kohen sa Terouma avant d'avoir achevé le traitement de la récolte.
La nouveauté de la michna, même a posteriori :
Notre michna innove en enseignant que même a posteriori, si un Israël donne sa Terouma à partir des raisins alors qu'il produit du vin, ou à partir des olives alors qu'il produit de l'huile d'olive, le prélèvement n'a aucune valeur. Voilà l'essentiel de la michna.
Il faut souligner : dans la michna 10 de ce chapitre, nous apprendrons que le principe est certes exact, à savoir qu'on ne doit pas prélever la Terouma avant que le processus de production ne soit achevé, mais a posteriori, si une personne a prélevé du grain avant d'avoir achevé le battage et le vannage et l'a donné au kohen, le prélèvement est valable et le grain a bien été prélevé comme Terouma.
La distinction entre le grain d'une part, le vin et l'huile d'autre part :
Nous sommes contraints de dire que notre michna, qui se réfère spécifiquement au vin et à l'huile, traite précisément de ces récoltes, parce que pour elles le travail est si considérable et l'avantage de la quantité si significatif par rapport au point de départ que sont les olives et les raisins. Il y a donc ici une loi rabbinique : si une personne tente de prélever des raisins alors qu'elle produit du vin, ou des olives alors qu'elle produit de l'huile, et qu'elle les donne comme Terouma, selon les Sages le prélèvement n'a aucune valeur. Dans le Yerouchalmi, les avis divergent sur la raison de cela et plusieurs explications ont été données, mais le point est unique : il s'agit d'une protection du kohen, pour qu'il ne soit pas lésé et qu'on n'agisse pas envers lui de façon inéquitable.
Le cas dont traite la michna :
En réalité, la michna est construite de façon plus complexe. Elle traite d'un cas qui n'y est pas explicite : une personne qui possède des olives et de l'huile d'olive, et qui a l'intention de conserver les deux types à la fois.
Car s'il produisait uniquement des olives sans avoir l'intention de les presser pour en faire de l'huile, il aurait certainement le droit de prélever des olives telles quelles et de les donner au kohen. On n'exige nullement du commerçant d'olives qu'il presse un peu d'huile au profit du kohen ; si, chez lui, l'achèvement de leur travail se fait sous forme d'olives, il a le droit de donner des olives. Il en va de même pour le cultivateur de raisins : s'il conserve les raisins afin de les manger tels quels ou de les transformer en raisins secs, on n'exige pas de lui qu'il les presse et en fasse du vin pour donner au kohen, mais il donne des raisins.
Le cas de la michna est celui où une personne possède des raisins et possède du vin, et a l'intention de laisser la moitié de la récolte sous forme de raisins et la moitié sous forme de vin. Illustrons cela avec des chiffres : il a cinquante gallons de vin et cinquante gallons de raisins, et telle est son intention finale. La proportion de la Terouma est de un sur cinquante, il apparaît donc qu'il doit donner un gallon de vin et un gallon de raisins.
Quelle sera la loi s'il prend deux gallons de raisins bruts et dit : "Ceci est la Terouma pour les raisins et pour le vin" ? C'est-à-dire qu'il tente de donner des raisins pour le vin. Dirons-nous qu'au moins pour la moitié des raisins le prélèvement est valable, et que seulement pour la moitié du vin il n'est pas valable, de sorte qu'il devra ajouter et donner pour le vin ? Ou bien dirons-nous que, puisqu'il a tout fait ensemble en une seule fois, si le prélèvement n'est pas valable pour le vin, il n'est pas valable non plus pour les raisins ?
Texte de la Mishnah :
"Ein tormin zeitim al hachemen" - on ne doit pas prélever des olives pour de l'huile d'olive et donner les olives au kohen, et même a posteriori la chose n'est pas valide, selon les Sages. "Vélo anavim al hayayin" - de même, on ne doit pas prélever des raisins pour du vin, pour la même raison.
"Véim tarmou" - ici la Mishnah revient au cas que nous avons présenté : il avait cinquante gallons de vin et cinquante gallons de raisins, il prit deux gallons de raisins et déclara que l'un était pour le vin et l'autre pour les raisins. Sur cette loi, Beit Chammaï et Beit Hillel sont en désaccord :
"Beit Chammaï omrim teroumat atsman bahem" - au moins en ce qui concerne les raisins, la Teroumah prend effet. La part qui a été prélevée pour son propre genre, les raisins, est valable, et ces raisins ont été consacrés comme Teroumah pour les raisins ; il ne devra prélever à nouveau que la part qui correspond au vin.
"Ouveit Hillel omrim ein teroumah" - la Teroumah ne prend pas effet du tout, puisqu'il a prélevé au même moment aussi pour le vin. Et comme les Sages ont dit que l'on ne prend pas des raisins pour du vin, tout le prélèvement est annulé, et il doit recommencer : donner un gallon pour les cinquante gallons de raisins et un gallon pour les cinquante gallons de vin.
En résumé : dans cette Mishnah nous avons appris que l'on ne prélève pas la Teroumah avant que le traitement du fruit ne soit achevé, et pour les olives et les raisins destinés à l'huile et au vin, les Sages ont établi que même a posteriori le prélèvement n'est pas valable, afin de protéger le kohen pour qu'il ne soit pas lésé. Nous avons relevé la différence avec la Mishnah 10, où le prélèvement est valable a posteriori, ainsi que le cas où une personne destine une partie de sa récolte aux raisins et une partie au vin : selon Beit Chammaï la Teroumah prend effet pour son propre genre, et selon Beit Hillel tout le prélèvement est annulé.