Nous avons devant nous une grande michna : Teroumot chapitre 6 michna 3. La michna traite d'une personne qui donne à manger de la Terouma à ses ouvriers ou à ses invités, par exemple le patron d'un restaurant qui sert de la Terouma à ses convives ou à ses employés. Le cas n'est pas simple du tout, car l'obligation de rembourser le capital et le cinquième pèse précisément sur celui qui a mangé, bu ou s'est enduit par inadvertance ; or ici le propriétaire est certes responsable de la perte de la Terouma, mais il n'en a pas mangé lui-même.
À titre de comparaison : si une personne prenait de la Terouma et la déversait dans l'égout, son statut serait celui d'un voleur tenu de rembourser au kohen ce qu'il a dérobé, mais il est certain qu'il ne paierait pas de cinquième, car ce paiement ne concerne que la consommation. Même le capital, il ne le rembourserait qu'au sens financier, comme dédommagement pour avoir pris une chose qui ne lui appartenait pas, et il ne serait pas tenu de payer avec des aliments profanes rectifiés que l'on rend Terouma. Autrement dit, la restitution d'une valeur monétaire, de l'argent à la place du produit, au kohen qui a subi la perte.
Sauf qu'ici la Terouma n'a pas été déversée dans l'égout, mais dans le gosier des ouvriers ou des invités. Quelqu'un a bien mangé de la Terouma, mais cette consommation ne relevait pas de sa faute : les ouvriers et les invités ne sont pas les auteurs de la transgression. La question est donc de savoir comment répartir les obligations : qui paie quoi, qui a besoin d'expiation, et quels paiements sont effectivement requis.
La position de Rabbi Méir :
"Hou méchalem et hakéren véhem méchalmin et hahomech" - celui qui donne à manger, le patron du restaurant ou l'employeur, rembourse au kohen la composante du capital, et son paiement se fait en argent. On ne lui demande pas de payer en nourriture, puisqu'il n'a pas mangé lui-même de la Terouma et qu'il n'a pas à la reconstituer. Son paiement relève du statut d'un voleur, de celui qui cause un dommage ou détériore le bien d'autrui.
En revanche, les invités ou les ouvriers qui ont mangé la Terouma ont besoin d'expiation, et c'est pourquoi ils paient le cinquième : s'ils ont mangé quatre figues, ils doivent ajouter une cinquième figue et la donner au kohen, et cette figue doit être un aliment profane rectifié que l'on rend Terouma. Ainsi s'accomplit leur expiation et leur paiement est complet.
Il en résulte que le kohen qui a perdu sa Terouma reçoit tout son dû : il reçoit le capital de l'employeur ou du patron du restaurant, et le cinquième des mangeurs eux-mêmes, qui ont besoin de leur expiation.
Une question reste ici ouverte : s'il existe un principe de préservation de la Terouma, comme il a été évoqué dans les michnayot précédentes, alors ici une Terouma a été perdue et personne ne la reconstitue, et pourtant quelqu'un a mangé de la Terouma. Certains apprennent qu'en pratique les invités ou les ouvriers paient le capital et le cinquième, mais qu'ils revendent la composante du capital au kohen et ne subissent pas la perte financière, ou bien qu'ils reçoivent un remboursement de l'employeur ou du patron du restaurant, de sorte que la perte est compensée. La michna indique la conclusion, qui paie quoi, et la chose reste en suspens.
La position des Sages :
"Hem méchalmin kéren véhomech, véhou méchalem lahem démé séoudatan" - selon les Sages, celui qui a mangé de la Terouma par inadvertance paie le capital et le cinquième selon la règle habituelle, et peu importe qui est responsable de l'obstacle. Certes l'acte a eu lieu par distraction, mais dès lors qu'il a eu lieu, ils doivent payer un dédommagement complet et recevoir une expiation entière, comme tout mangeur de Terouma par erreur. Quant à leur perte financière, l'employeur ou le patron du restaurant leur paie le prix de leur repas et leur rembourse le coût de leur repas, de sorte qu'ils s'en sortent équilibrés.
À première vue, les deux positions concordent : en fin de compte, le coût du capital retombe sur l'employeur ou sur le patron du restaurant, que ce soit par paiement direct au kohen ou par remboursement à ses ouvriers ; et le coût du cinquième retombe sur ceux qui ont mangé la Terouma par inadvertance, puisque ce sont eux qui ont besoin d'expiation.
La différence en pratique :
Il existe une grande différence entre eux. Le prix habituel des produits de Terumah est inférieur à celui des produits de 'houlin (non consacrés), et la raison en est claire : la Terumah ne se mange qu'en état de pureté, elle est exposée à devenir impure et se retrouve alors vouée au feu, c'est pourquoi la demande pour elle est moindre et son prix baisse. De là :
Selon Rabbi Méir : l'employeur ou le propriétaire du restaurant paie la valeur du principal de la Terumah, selon le cours auquel la Terumah se négocie au marché, un cours relativement bas.
Selon les 'Hakhamim : puisque l'employeur devait un repas à ses ouvriers ou aux clients de son restaurant, il doit leur restituer le coût intégral d'un repas, le prix habituel d'un repas ou les prix de 'houlin qui leur reviennent, et non les prix bas de la Terumah.
En résumé : la Halakhah a été tranchée selon l'avis des 'Hakhamim : ceux qui ont mangé paient le principal et le cinquième, et reçoivent un remboursement selon le prix le plus élevé, le prix habituel d'un repas. La perte économique a été supportée par eux, mais le repas leur revenait de droit, c'est pourquoi ils reçoivent un remboursement intégral.