Chapitre 10, michna 3. Les deux michnayot précédentes traitaient du goût : si le goût de l'interdit se trouve dans le mélange, le mélange est interdit, sauf si cela donnait un goût qui gâte, ou sauf s'il s'agit d'un davar chébéminyan (un aliment qui se compte à l'unité), cas dans lequel, bien que le goût ne soit pas perceptible, le mélange reste interdit.
En revanche, dans la michna 3 et dans la michna 4 se pose devant nous une autre question : non pas une question de goût, mais d'odeur. Le goût est la saveur perçue dans la bouche, tandis que l'odeur est cette même saveur captée par le nez.
La différence entre le goût et l'odeur :
Il est difficile de saisir avec exactitude comment nos Sages comprenaient ce que l'on appelle aujourd'hui la chimie, mais il semble que la meilleure définition de cette distinction soit celle-ci : si ce qui passe de l'un à l'autre passe par contact direct, c'est du goût, car il y a ici une substance, la matière elle-même se mélange. Tandis que l'odeur signifie un passage à travers l'air, sans contact direct, et il n'y a donc aucune présence physique : l'interdit n'a jamais touché ni ne s'est mélangé avec l'ingrédient permis. Cependant, comme nous le verrons à la fin de la michna, cette distinction elle-même laisse place à la réflexion.
Le cas de la michna :
Une personne "rodé" du pain hors du four. Le mot "rodé" est le verbe pour sortir le pain du four, et le retrait du pain est considéré comme un travail assez complexe, que seul un professionnel sait exécuter sans que le pain ne tombe dans le four. Le four était une sorte de grotte où le feu brûle en son centre, et la pâte était jetée et collée contre la paroi ; pour la retirer, on se servait d'une sorte d'ustensile en bois plat monté sur un manche, semblable à celui que l'on connaît des pizzerias.
Le pain est sorti du four et il est "'ham" (chaud), et on le pose sur l'ouverture d'un tonneau de vin, un tonneau qui est une amphore de vin, sans que le vin ne touche le pain du tout, un espace d'air séparant la surface du vin du dessous du pain. Mais comme le pain est chaud et dégage de la vapeur, il est très sensible à l'absorption des saveurs, et il se trouve que l'odeur du vin s'imprègne en lui, au point que lorsqu'on goûte ensuite le pain on y ressent des saveurs de vin, bien que le pain n'ait jamais touché le vin de façon directe.
La question est donc la suivante : si le vin était du vin de Terouma, le pain est-il devenu lui aussi restreint comme la Terouma ? Il n'y a pas ici de goût, car aucun vin ne s'est versé sur le pain et ne l'a touché, mais le pain a absorbé les odeurs du vin en raison de sa chaleur.
Trois opinions dans la michna :
Le mot "milta" signifie une chose, comme on le connaît de l'expression 'simana milta', dite lors des repas de Roch Hachana, au moment où l'on mange la grenade et la datte et où l'on trempe la pomme dans le miel en disant que par cela nous ferons une année bonne et douce : le fait même d'accomplir l'acte symbolique est une milta, une chose réelle. Et il en est de même ici : 'récha milta' signifie que la présence de l'odeur est une chose réelle.
Rabbi Méir - 'récha milta' : si l'on peut percevoir l'odeur, c'est quelque chose et non rien, à l'instar de la règle 'taam ké'ikar' (le goût est comme la substance elle-même). Dès lors que se trouve dans le pain le goût du vin passé par l'air, on ne peut nier sa présence, et par conséquent le pain est interdit, c'est-à-dire que seul un kohen a le droit de le manger.
Rabbi Yehouda - 'récha lav milta' : l'odeur en elle-même n'est pas une chose, et ce n'est pas une affaire dont il faille tenir compte. Par conséquent, bien que l'on puisse encore percevoir un goût de vin dans le pain, puisqu'il est arrivé par l'air uniquement comme odeur et comme arôme, le pain n'est pas interdit, et un profane a encore le droit de le manger, bien qu'il ait absorbé un peu de l'odeur du vin de Terouma.
Rabbi Yossé - une position intermédiaire : "Rabbi Yossé matir béchel 'hitim" - il autorise en ce qui concerne le blé, et par cela il rejoint Rabbi Yehouda pour dire que récha lav milta, et que le pain n'est pas interdit à cause de l'odeur de la Terouma. Mais selon lui, l'orge fait exception : "véosser béchel séorim" (et il interdit en ce qui concerne l'orge), "mipné chéhaséorim choavot" (parce que l'orge aspire) - contrairement aux autres sortes de pain, l'orge absorbe et attire en elle le goût. Elle ne reçoit pas l'odeur de façon passive seulement, mais tend à attirer le goût à l'intérieur, et il se trouve que le pain a reçu un goût véritable du vin du tonneau situé en dessous.
Il ressort ainsi que selon Rabbi Yossé, telle est la règle de manière générale, mais dans le pain d'orge ce n'est pas une odeur mais un goût qui se mélange au pain, et c'est pourquoi le pain d'orge est interdit aux profanes. Et la halakha est comme Rabbi Yossé.
En résumé : cette Mishnah traite de l'odeur et non du goût, dans le cas d'un pain chaud posé sur l'ouverture d'un tonneau de vin de Terumah sans contact direct, et qui en a absorbé l'odeur. Ils sont en désaccord à ce sujet : Rabbi Meïr considère que 'l'odeur compte' (richa milta) et l'interdit, Rabbi Yehouda considère que 'l'odeur ne compte pas' (richa lav milta) et l'autorise, et Rabbi Yossi distingue entre le pain de blé qui est permis et le pain d'orge qui est interdit, car l'orge absorbe le goût en son sein. Et la halachah est conforme à Rabbi Yossi.
Dans la Mishnah suivante, nous continuerons à traiter, elle aussi, de la loi de l'odeur.