Menachot, chapitre 13, michnah 8. La michnah continue de discuter des engagements qu'une personne prend verbalement - les vœux d'apporter des korbanot, et il s'agit ici de sacrifices d'animaux. Le premier sujet abordé par la michnah est la valeur minimale des différents animaux, lorsqu'une personne s'engage à apporter une olah et ne précise pas combien elle a l'intention de dépenser.
Valeurs minimales lorsqu'aucun montant n'est précisé :
La michnah déclare : Harei alay chor - yavi hou ounessakhav bemaneh - Le montant minimal qu'il doit dépenser, lorsqu'il n'a pas précisé de somme exacte, couvre les deux éléments ensemble : l'animal lui-même et les libations qui l'accompagnent (nessakhim). Pour un taureau, par exemple, les libations comprennent trois essronim de fleur de farine, six loguim d'huile d'olive, six loguim de vin et de l'encens (levonah) - et tout cela, avec l'animal, doit totaliser au moins un maneh. Un maneh vaut vingt-cinq selaïm (littéralement : cent, c'est-à-dire cent dinars, ce qui équivaut à vingt-cinq selaïm).
Harei alay chor - yavi hou ounessakhav bemaneh : un maneh, soit vingt-cinq selaïm, pour le taureau et les libations ensemble.
Egel - yavi hou ounessakhav bechamech : cinq selaïm au minimum pour le veau et les libations qui l'accompagnent.
Ayil - yavi hou ounessakhav bechtayim : deux selaïm au minimum pour le bélier et les libations qui l'accompagnent.
Keves - yavi hou ounessakhav besela : un sela au minimum pour l'agneau et les libations qui l'accompagnent.
Lorsqu'un montant explicite a été précisé :
Si une personne a précisé le montant exact qu'elle a l'intention de dépenser pour l'animal, elle doit dépenser ce montant uniquement pour l'animal, que ce montant soit grand ou petit. En effet, lorsqu'elle a dit "un taureau pour un maneh" - un taureau d'une valeur de vingt-cinq selaïm - son intention était que le taureau lui-même coûte vingt-cinq selaïm, tandis que les libations constituent une dépense supplémentaire qui n'est pas incluse dans ce montant :
Chor bemaneh - yavi bemaneh chouts min hanessakhim : un maneh pour le taureau uniquement, en plus de la dépense pour les libations.
Egel bechamech - yavi bechamech chouts min hanessakhim : cinq selaïm pour l'animal uniquement, en plus des libations.
Ayil bechtayim - yavi bechtayim chouts min hanessakhim : deux selaïm pour le bélier, en plus des libations.
Keves besela - yavi besela chouts min hanessakhim : un sela pour l'agneau, en plus des libations.
S'il a apporté autrement que ce qu'il a promis :
Chor bemaneh vehevi chenayim bemaneh, lo yatsa - Une personne s'est engagée à apporter un taureau pour un maneh (et ici nous expliquons le maneh comme étant de cent dinars, car c'est ainsi que les propos de la michnah s'accordent), et finalement elle a apporté deux taureaux. Bien que le total dépasse ce à quoi elle s'était engagée, elle n'est pas quitte. La michnah poursuit : Afilou zeh bemaneh chasser dinar vezeh bemaneh chasser dinar - même si chacun des deux taureaux a coûté quatre-vingt-dix-neuf dinars, cela ne vaut rien : il s'est engagé pour un taureau d'un maneh, et il n'a pas accompli sa parole.
De même : Chachor vehevi lavan, lavan vehevi chachor, lo yatsa - S'il a dit qu'il apporterait un taureau noir et a apporté un blanc, ou s'il a dit un blanc et a apporté un noir, il n'est pas quitte. La raison à cela, expliquent les Tossafot, est qu'il existe une différence fondamentale entre les couleurs : les taureaux noirs sont prisés pour leur peau, les blancs sont excellents comme bêtes de somme, et les rouges sont appréciés pour leur viande. La couleur reflète donc une qualité différente, et par conséquent, celui qui s'engage pour un type spécifique d'animal doit apporter exactement ce même type.
Gadol vehevi katan, lo yatsa - Celui qui dit qu'il apportera un grand animal, c'est-à-dire un animal adulte - un taureau - et qui a apporté un animal qui n'est pas adulte - un veau - n'est pas quitte, car ce n'est pas ce qu'il a dit. Katan vehevi gadol, yatsa - Celui qui dit qu'il apportera un animal qui n'est pas adulte, un veau, et qui a apporté un animal adulte, un taureau - est quitte de son obligation, selon les paroles du Tanna Kamma. Et Rabbi Yehoudah Hanassi dit : il n'est pas quitte.
Cette discussion, concernant la loi de celui qui s'engage pour un petit animal et en apporte un grand, a déjà été mentionnée dans la michnah précédente. Là-bas, il a été dit que celui qui désigne un certain type d'animal doit apporter aussi bien les jeunes, comme les veaux, que les adultes, comme les taureaux - et c'est l'opinion de Rabbi Yehoudah Hanassi que la michnah a citée. Cependant, la halakhah suit l'opinion du Sage : s'il a apporté un taureau bien qu'il ait dit un veau, il est quitte de son obligation.
"Yesh bichlal matayim maneh" :
L'opinion du Sage, qui est aussi la Halachah, repose sur un principe général que l'on retrouve ailleurs dans la Halachah : "Yesh bichlal matayim maneh" - c'est-à-dire que dans deux cents, le premier cent (le maneh) est inclus. Une personne qui s'est engagée à apporter cent onces d'argent et qui en apporte deux cents - s'est acquittée de son devoir, car elle a donné les cent onces promises, plus un supplément. Ce n'est pas comparable à celui qui s'est engagé à apporter cent onces d'argent et qui apporte cent onces d'or : bien que l'or soit plus précieux que l'argent, l'or et l'argent sont deux choses distinctes, et il n'est donc pas quitte de son obligation.
Selon cela, celui qui dit "un veau" - d'après les Sages, le veau est comme un animal d'une valeur de cent, et le taureau comme un animal d'une valeur de deux cents. Celui qui s'est engagé pour cent et qui en apporte deux cents - est quitte. Et c'est là l'intention de la Michna en employant les termes "grand" et "petit", qui décrivent les animaux comme étant plus ou moins chers. Par conséquent, les Sages affirment que pour les animaux, celui qui s'engage à offrir un jeune animal non adulte et qui apporte un adulte - cela est considéré comme un ajout, et il s'est acquitté de son devoir.
En revanche, Rabbi Yéhouda Hanassi considère qu'il y a ici une différence fondamentale : les veaux sont une chose et les taureaux en sont une autre. Celui qui dit qu'il apportera un veau doit apporter un veau, et apporter un taureau ne lui est d'aucune utilité - tout comme la loi pour celui qui s'engage sur du blanc et apporte du noir, ou qui s'engage sur de l'argent et apporte de l'or. Mais comme cela a été mentionné, la Halachah suit l'opinion des Sages : celui qui s'engage sur un jeune animal et apporte un animal adulte, développé et plus cher - est quitte, car il a apporté ce qu'il avait promis, plus un supplément.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris les valeurs minimales pour celui qui fait un vœu de manière indéterminée - un taureau et ses libations pour un maneh, un veau et ses libations pour cinq sélaïm, un bélier et ses libations pour deux sélaïm, un agneau et ses libations pour un séla ; ainsi que la loi de celui qui indique un montant précis, où la somme s'applique uniquement à l'animal, à l'exclusion des libations. Nous avons également appris que celui qui apporte deux au lieu d'un, ou une couleur différente de ce qu'il a dit, ou un petit au lieu d'un grand - n'est pas quitte ; tandis que pour celui qui apporte un grand au lieu d'un petit, les Tannaïm sont en désaccord, et la Halachah suit l'opinion des Sages en vertu du principe "Yesh bichlal matayim maneh".