Dans la michna que voici, Menahot chapitre 3, michna 4, nous poursuivrons l'examen de plusieurs parallèles entre l'offrande de farine (min'ha) et le sacrifice animal (zeva'h), car les lois de la min'ha correspondent en grande partie aux lois du zeva'h dans le détail.
Les restes qui ont été perdus avant que la poignée ne soit consumée :
Dans le traité Pessa'him, nous trouvons une controverse entre les Tanaïm : un kohen qui n'a plus entre les mains la chair de l'animal (le corps de l'animal ayant été perdu, brûlé ou rendu impur) alors que le sang n'a pas encore été offert, peut-il malgré tout appliquer le sang sur l'autel ? Selon Rabbi Eliezer, la réponse est affirmative, et selon Rabbi Yehochoua, la réponse est négative.
La première partie de notre michna traite de la question parallèle : quel est le statut des restes (la partie consommée par les kohanim) qui ont été rendus impurs, brûlés ou perdus avant que la poignée (kometz) ne soit consumée sur l'autel ? La poignée est ce qui rend les restes permis, de même que le sang rend permise la chair du zeva'h. Puisqu'il n'y a plus de restes destinés à la consommation, peut-on encore consumer la poignée, ou bien toute la min'ha est-elle disqualifiée ?
Les termes de la michna : "nitmeou chéyaréha, nisrefou chéyaréha, avedou chéyaréha" - ses restes ont été rendus impurs, brûlés ou perdus :
"kemidat Rabbi Eliezer - kechéra" - selon sa position de base, on peut offrir le sang même s'il n'y a pas de chair qui puisse être rendue permise par lui, et par conséquent la poignée aussi peut être consumée sur l'autel. Tout ce qui devait être fait a été fait, et la min'ha est valide.
"kemidat Rabbi Yehochoua - pessoula" - selon sa position, "s'il n'y a pas de chair, il n'y a pas de sang" : de même qu'il n'y a pas de permission à offrir le sang lorsqu'il n'y a pas de chair à consommer, de même il n'est pas possible de consumer la poignée lorsqu'il n'y a pas de restes à consommer, et le sacrifice devient invalide.
La halakha a été tranchée selon Rabbi Yehochoua : si les restes ont été perdus avant que la poignée ne soit consumée, la min'ha est invalide et il faut en apporter une autre à sa place.
La poignée qui n'a pas été placée dans un ustensile de service :
La partie suivante de la michna est un sujet entièrement nouveau (et dans le Talmud de Babylone, elle est même considérée comme une michna à part entière) : quelle est la loi lorsque la poignée n'a pas été placée dans un ustensile de service (keli charet) avant d'être portée sur l'autel ? Dans les sacrifices animaux, il y a quatre services du sang essentiels, et en parallèle quatre étapes dans la min'ha :
L'abattage (chehita), qui fait sortir le sang, et en parallèle le prélèvement de la poignée (kemitza).
La réception dans un ustensile de service consacré, et en parallèle le placement de la poignée dans un ustensile.
L'acheminement (holakha) vers l'autel, et en parallèle l'acheminement dans la min'ha.
L'aspersion (zerika) sur l'autel, et en parallèle la combustion (haktara).
La question est : quelle est la loi lorsque le kohen a sauté l'étape du placement dans l'ustensile ? Il convient de souligner qu'il ne s'agit pas du placement de la min'ha dans un ustensile de service avant sa préparation (une étape indispensable selon tous les avis, car c'est elle qui confère à la min'ha la sainteté du corps, une sainteté intrinsèque), mais de la prise de la poignée et de son placement directement sur le feu. A posteriori, s'est-il acquitté de son obligation ?
La michna établit : "chélo bikhli charet - pessoula" - non dans un ustensile de service, invalide - celui qui a prélevé la poignée sans la placer dans un ustensile de service, mais l'a déposée directement sur le feu de l'autel, sa min'ha est invalide, car il a sauté une étape essentielle : de même qu'il y a une réception dans un ustensile pour le zeva'h, de même est requis un placement dans un ustensile pour la min'ha.
Cependant, "Rabbi Chimon makhchir" - Rabbi Chimon la déclare valable a posteriori, en vertu d'une déracha distincte : "kodech kodachim hi kechatat vekéacham" (c'est une chose très sainte, comme le sacrifice pour la faute et comme le sacrifice de culpabilité) - l'oblation est comparée au chatat et à l'acham. De même que pour le chatat le sang est déposé avec le doigt sur l'autel, à la différence de l'acham dont le sang est aspergé sur l'autel, ainsi cette déracha vient enseigner que la poignée peut monter directement sur l'autel sans qu'elle soit d'abord placée dans un récipient.
La halakha suit Rabbi Chimon ; mais en pratique, celui qui saute l'étape du placement dans le récipient rend son oblation invalide.
Le fait de faire fumer la poignée en plusieurs fois :
La troisième partie de la Michna traite d'un sujet entièrement nouveau : quelle est la règle lorsqu'on fait fumer la poignée en plusieurs étapes ? Par exemple, un kohen qui a prélevé la poignée, l'a divisée en deux moitiés et a fait fumer chaque moitié séparément sur l'autel. La Michna établit : "Hiktir koumtsa paamayim - kechéra" - s'il a fait fumer sa poignée en deux fois, elle est valable.
Le principe fondamental : tant que chaque combustion de la poignée ou d'une partie d'elle est composée d'au moins un kazayit, même si la combustion a été faite en plusieurs étapes et en plusieurs portions, elle est valable. La supposition de la Michna ici est qu'une seule poignée contient environ deux kazayit et quelque chose, mais pas trois. C'est pourquoi la Michna a dit "deux fois" : une division en deux moitiés est possible, car chaque moitié peut atteindre au moins la mesure d'un kazayit, tandis qu'une division en trois tiers n'est pas possible, car le tiers de la poignée n'atteindrait pas la mesure d'un kazayit.
Toutefois, un kohen dont la main est particulièrement grande, et dont la poignée peut contenir quatre kazayit, est autorisé à faire fumer même en trois ou quatre fois, à condition que chaque partie de la poignée monte sur l'autel, et que chaque portion soit d'au moins la mesure d'un kazayit. Dans un tel cas, l'oblation est valable.
En résumé : dans cette Michna nous avons appris trois règles qui expriment le parallèle entre l'oblation et le sacrifice : les restes qui sont devenus impurs, ont été brûlés ou se sont perdus avant la combustion de la poignée - controverse de Rabbi Éliézer et Rabbi Yéhochoua, dans le prolongement de leur controverse concernant le sang sans chair, et la halakha suit Rabbi Yéhochoua selon lequel l'oblation est invalide ; une poignée qui n'a pas été placée dans un récipient de service - invalide, et Rabbi Chimon la déclare valable en vertu de la déracha "kodech kodachim hi kechatat vekéacham" ; et la combustion de la poignée en plusieurs fois - valable, à condition que chaque combustion soit d'au moins la mesure d'un kazayit.