Menahot, chapitre 4, michna 14. Dans la michna précédente, nous avons appris que sur la min'hat 'hatat et la min'hat kenaot, on ne met ni huile d'olive ni oliban. Notre michna vient enseigner qu'il ne s'agit pas d'une seule interdiction globale, mais de deux interdits distincts, et le fondement de la chose est explicite dans les versets.
La source des deux interdits dans les versets :
Min'hat 'hatat (Vayikra 5, 11) - "lo yassim aleha chemen" - "il ne mettra pas d'huile dessus", puis "velo yiten aleha levona" - "et il ne posera pas d'oliban dessus". Voici donc devant nous deux interdictions distinctes.
Min'hat kenaot - il est dit de manière semblable "lo yitsok" - "il ne versera pas", ce qui vise le versement de l'huile, et la suite du verset précise explicitement "chemen... lo yiten... levona" - "il ne mettra pas d'huile... d'oliban".
C'est pourquoi la michna dit : "ve'hayav al hachemen bifné atsmo veal halevona bifné atsma" - "et il est passible pour l'huile en elle-même et pour l'oliban en lui-même". Celui qui met de l'huile d'olive et de l'oliban sur la min'hat 'hatat ou sur la min'hat kenaot transgresse deux interdictions distinctes de la Torah, et potentiellement il encourt deux types de flagellation, si on l'a averti comme il se doit et qu'il y avait là des témoins.
Les commentateurs sont partagés sur ce qui déclenche précisément l'obligation : est-ce l'interdiction d'offrir le sacrifice après qu'il a été disqualifié, ou bien déjà l'acte même de mettre l'huile dès le départ ? Autrement dit, l'obligation s'applique-t-elle même si, après avoir mis l'huile, la personne se ravise et dit "nous avons gâché, recommençons", ou seulement lorsqu'elle a effectivement offert le sacrifice disqualifié.
Une autre discussion se présente dans l'approche de Rabbénou Tam, qui estime que dès l'instant où l'huile a été versée dans la min'hat 'hatat ou la min'hat kenaot, l'offrande est disqualifiée, comme la michna le dira explicitement plus loin. Et puisque l'offrande est disqualifiée, l'ajout d'oliban dessus est un acte dépourvu de signification, car ce n'est plus une offrande valable, et il n'y a donc pas ici de seconde interdiction. Selon son approche, celui qui met les deux en même temps peut être passible de deux interdits, mais celui qui met d'abord l'huile puis l'oliban n'est passible que d'un seul. Cependant, le Rambam n'a pas rapporté cette halakha, de même que Rachi, ce qui laisse entendre que la halakha suit le Rambam, à savoir qu'on peut être passible de deux.
La loi de l'offrande après le versement :
La michna poursuit : "natan aleha chemen pessala" - "s'il a mis de l'huile dessus, il l'a disqualifiée" - une goutte d'huile mise dans l'offrande suffit, que ce soit dans la min'hat kenaot ou dans la min'hat 'hatat, pour la disqualifier. En revanche "levona - yilketena" - "l'oliban, il le ramassera" : celui qui met de l'oliban sur l'offrande a commis une transgression, mais s'il l'a ramassé et retiré, l'offrande redevient valable. Autrement dit, il est interdit d'agir ainsi, mais poser l'oliban dessus ne disqualifie pas le sacrifice.
La michna dit encore : "natan chemen al chéareha - ein bo lo taassé" - "s'il a mis de l'huile sur ses restes, il n'y a pas là d'interdiction". Il s'agit de celui qui a offert la min'ha du pécheur comme il se doit, et puisqu'il a prélevé la poignée et a fait fumer cette poignée, il est resté les restes destinés à la consommation du kohen. Si le kohen a ajouté de l'huile à cette farine de la min'ha du pécheur, il n'y a en cela aucune interdiction de la Torah, car le sacrifice a déjà été offert, et l'interdiction concerne le moment précédant l'offrande. Ici aussi les commentateurs sont partagés : est-il permis d'agir ainsi d'emblée, ou bien seulement a posteriori il n'y a pas là d'interdiction ?
Un récipient posé sur un récipient :
Enfin, le terme du verset est "lo yassim aleha chemen" - "il ne mettra pas d'huile dessus", c'est-à-dire qu'on ne doit pas poser d'huile par-dessus. De là, on aurait pu songer à un cas où deux récipients ont été posés l'un sur l'autre : dans le récipient du bas, la min'hat 'hatat, et dans le récipient du haut posé dessus, de l'huile. Il apparaîtrait alors que le récipient d'huile est posé par-dessus la min'hat 'hatat, et qu'il y a ici "de l'huile par-dessus". La michna vient enseigner que ce n'est pas le sens simple du verset et que ce n'est pas du tout la loi : "natan keli al gabé keli - lo pessala" - "s'il a posé un récipient sur un récipient, il ne l'a pas disqualifiée". Poser un récipient rempli d'huile sur le récipient dans lequel se trouve l'offrande ne disqualifie pas le sacrifice, et il suffit de retirer le récipient du haut et de poursuivre le service du sacrifice dans son ordre.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que sur la min'hat 'hatat et la min'hat kenaot il y a deux interdits distincts - concernant l'huile et concernant l'oliban - comme cela est explicite dans les versets, et celui qui met les deux est passible pour chacun en lui-même. Nous avons appris aussi que l'huile disqualifie l'offrande, tandis que l'oliban peut être ramassé et l'offrande redevient valable ; que mettre de l'huile sur les restes après l'offrande n'entre pas dans l'interdit ; et que poser un récipient sur un récipient n'est pas considéré comme mettre de l'huile sur l'offrande et ne la disqualifie pas.