Nous étudions le traité Menachot, chapitre 12, Michnah 3. La Michnah discute d'un homme qui a fait le vœu d'apporter une Menachah, mais par la façon dont il a formulé son vœu, il s'oblige - ou du moins semble s'obliger - à apporter une Menachah contrairement à la manière fixée par la Torah pour l'offrande des Menachot. La question qui se pose est la suivante : son vœu s'applique-t-il à lui ou non.
Le principe fondamental des lois des vœux :
La règle en matière de vœux est qu'une personne doit dire ce qu'elle a l'intention de dire et avoir l'intention de dire ce qu'elle dit - sa bouche et son cœur doivent être en accord. Par conséquent, si elle a dit une chose et en avait l'intention d'une autre, elle n'est pas liée par son vœu. Cependant, dans les cas qui nous occupent, l'homme a dit quelque chose qui va à l'encontre de ce que la Torah permet.
Par exemple, celui qui dit "Hareini Minchah min haséorin" - je prends sur moi d'apporter une Menachah de farine d'orge. Or, toutes les Menachot de don spontané (Nedavah) sont toujours apportées de farine de blé, c'est pourquoi la Michnah dit : "yavi min hachitin" - il doit l'apporter de farine de blé, comme l'a ordonné la Torah.
Clarifions les choses : l'homme a pris sur lui d'apporter une Menachah de farine d'orge, ce qui n'est absolument pas possible. C'est comme s'il disait "je veux apporter un holocauste (Olah) d'un zèbre" - la Torah n'accepte pas de zèbres comme sacrifice, de la même manière qu'elle n'accepte pas de sacrifices d'orge en tant que dons spontanés pour les Menachot. C'est pourquoi nous nous tournons vers la personne qui a fait le vœu et l'interrogeons sur son intention, et deux possibilités s'offrent à nous :
L'essentiel de son intention portait sur la Menachah : il veut apporter une Menachah, et c'est seulement par hasard qu'il a de l'orge en sa possession, c'est pourquoi il a pensé l'apporter de cette manière. Si on lui dit que ce n'est pas possible et qu'il est obligatoire d'apporter du blé, il répondra : "J'apporterai du blé, pourvu que j'apporte une Menachah". Dans ce cas, il y est tenu, car il avait l'intention de s'obliger à apporter une Menachah, et la mention de l'orge n'est pas l'essentiel.
L'essentiel de son intention portait sur l'orge : il a un surplus d'orge en sa possession et c'est spécifiquement cela qu'il souhaite apporter, et s'il ne peut pas l'apporter avec de l'orge, il ne veut pas l'apporter du tout. Dans ce cas, il n'a jamais eu l'intention de s'engager, et par conséquent il n'est pas lié par son vœu.
Les exemples de la Michnah :
"Hareini Minchah min haséorin" - "yavi min hachitin", en supposant que son intention était d'apporter une Menachah, peu importe de quoi elle est faite.
"Kémach" - celui qui dit qu'il veut apporter une Menachah de farine ordinaire, "yavi solet", de la fleur de farine, fine et tamisée.
"Belo chémen oulevonah" - celui qui dit qu'il apportera une Menachah sans huile d'olive et sans encens, "yavi imah chémen oulevonah", comme le fixe la Halachah.
"Chatsi issaron" - celui qui dit qu'il apportera un demi-issaron de farine, "yavi issaron chalem", car la recette exige toujours au moins un issaron entier.
"Issaron oumechetsah" - "yavi chenayim", deux issaron de farine, car on n'apporte pas pour les Menachot des mesures partielles, c'est-à-dire des issaron fractionnés.
Dans tous ces cas, la règle est la même. On lui dit : tu as dit que tu voulais apporter une Menachah d'un demi-issaron de fleur de farine - avais-tu l'intention que s'il est impossible de le faire avec un demi-issaron, tu ne veux pas l'apporter du tout ? Dans un tel cas, il n'est pas tenu par son vœu. Ou bien avais-tu l'intention d'apporter une Menachah, et pensais-tu qu'un demi-issaron est une mesure raisonnable ? Et si on te dit que la mesure minimale est un issaron entier, tu répondras que cela te convient et tu apporteras un issaron entier - alors, il est tenu par son vœu.
L'opinion de Rabbi Chimon :
Rabbi Chimon l'exempte dans tous ces cas. Selon lui, il ne suffit pas qu'une personne pense ce qu'elle dit, mais elle doit aussi dire ce qu'elle pense, et nous prenons en considération non seulement le début (reicha) de ses propos mais leur totalité. Et puisqu'il a dit explicitement que ce serait une Menachah d'orge, et qu'une telle chose n'existe pas dans la réalité - c'est comme s'il disait "je veux apporter une Olah d'un zèbre", et il n'y a là aucun engagement du tout. Par conséquent, il est exempté, car son engagement ne correspond pas à la manière dont les vœux de la Torah sont censés fonctionner.
En conclusion halachique - la divergence entre le Rambam et le Raavad :
La halakhah a été fixée selon le premier Tanna, mais le Rambam et le Raavad divergent sur la compréhension de ce principe. Le Rambam explique que, selon le premier Tanna, on examine la première partie de ses paroles comme une proposition indépendante : si elle se tient par elle-même en tant que formule contraignante, alors ses paroles correspondent à son intention et il est tenu de s'exécuter. En revanche, s'il est impossible de placer une virgule et de considérer la première moitié de la phrase comme une proposition indépendante et contraignante - il n'est pas engagé du tout.
Par exemple, celui qui dit "Je m'engage à apporter une minchah de farine d'orge", et à qui l'on demande s'il tenait absolument à de l'orge ou si le blé lui conviendrait également, s'il répond que le blé lui convient aussi - il s'avère qu'il a bien dit "Je m'engage à apporter une minchah", et la suite de ses paroles "de farine d'orge" vient ensuite. La première partie se tient donc par elle-même, et par conséquent il est engagé. Mais s'il a employé une forme construite, comme "Je prends sur moi une minchah d'orge", il n'y a aucun moyen de scinder la première moitié de la phrase pour l'interpréter comme une proposition indépendante et contraignante. En effet, on ne peut pas dire "Je prends sur moi une minchah de" - une minchah de quoi ? (Il en va de même pour d'autres formulations : si quelqu'un a dit "Je m'engage à apporter un sacrifice d'orge", on ne peut pas couper et dire "Je m'engage à apporter de l'orge" - ce n'est pas une phrase contraignante.)
Il en ressort selon le Rambam qu'il ne suffit pas qu'il pense ce qu'il dit, il doit aussi dire ce qu'il pense, tout au moins dans la première partie de ses propos. Si l'on peut scinder ses paroles de sorte que le début se tienne par lui-même et l'engage - "Je prends sur moi d'apporter une minchah", et que ce n'est qu'ensuite qu'est mentionnée la quantité ou le composant - alors il est engagé. Et si ce n'est pas possible, il n'est pas engagé.
Le Raavad a une approche beaucoup plus souple, comme expliqué précédemment : il n'exige pas qu'il soit techniquement possible de scinder la première moitié de la phrase pour qu'elle se tienne par elle-même. Même s'il a dit Harey alay minchat seorim - "Je prends sur moi une minchah d'orge", nous lui demandons : tenais-tu absolument à apporter de l'orge ou rien du tout, ou bien pensais-tu à une minchah, au point que si c'était impossible avec de l'orge tu serais heureux de l'apporter à partir de blé ? S'il répond qu'il serait heureux de l'apporter avec du blé - il est engagé selon le Raavad. En revanche, selon le Rambam, puisqu'il est impossible de scinder la première partie pour en faire une phrase indépendante, il n'est pas engagé.
En résumé : Dans cette Mishnah, nous avons appris la loi concernant celui qui fait vœu d'apporter une minchah avec une formulation qui contredit ce que la Torah a fixé. Selon le premier Tanna, on examine son intention : si son intention principale portait sur la minchah - il l'apporte selon la règle, à partir de blé, de fleur de farine, avec de l'huile et de l'encens, et selon la quantité d'un issaron entier ou de deux issaronot ; et si son intention principale portait sur la condition impossible - il n'est pas engagé du tout. Rabbi Shimon l'exempte dans tous les cas, car une telle chose n'existe pas dans la réalité. La halakhah est fixée selon le premier Tanna, et fait l'objet d'une divergence entre le Rambam - qui exige que la première partie de la phrase se tienne par elle-même comme une proposition contraignante, et le Raavad - qui se contente de clarifier l'intention de celui qui fait le vœu.