Chapitre 1, michna 13 - le troisième des quatre cas dans lesquels l'école de Hillel se rétracta et trancha comme l'école de Chammaï. Cette michna figure également dans le traité Guittin (chapitre 4, michna 5), et elle traite du cas particulier de celui qui est "à moitié esclave et à moitié affranchi" : un homme dont une moitié est considérée comme esclave et l'autre moitié comme affranchie.
Comment une telle situation se produit-elle :
Un homme, appelons-le Yaakov, achète un esclave. L'esclave devient un esclave cananéen lui appartenant, s'immerge au mikvé, est circoncis, et désormais il est lui aussi tenu aux mitsvot comme une femme juive. Yaakov meurt et laisse deux héritiers, Réouven et Chimon, qui deviennent tous deux copropriétaires de l'esclave, appelons-le Eliezer.
Réouven affranchit sa part pour une raison quelconque, et voici Eliezer à moitié juif. En effet, l'esclave cananéen s'est déjà immergé, a été circoncis et accomplit les mitsvot comme une femme juive, et lorsqu'il est affranchi il devient un homme libre et un Juif à part entière, tel un converti entrant par la porte de derrière. Seulement, ici, seule la moitié de sa personne a été affranchie, tandis que l'autre moitié demeure esclave appartenant à Chimon. On se trouve donc face à un homme dont la moitié est tenue aux mitsvot comme un homme juif et l'autre moitié est en propriété et tenue comme une femme juive, et de là naissent plusieurs complications.
Le premier problème - le problème économique :
La personne d'Eliezer, et de la manière la plus concrète sa production économique, appartient encore à Chimon. Mais Chimon se heurte à une difficulté : tout ce qu'Eliezer fait, la moitié en revient à son propre bénéfice et la moitié au bénéfice de Chimon. Si Eliezer refuse de travailler, Chimon n'a aucun moyen d'agir, car sa moitié est libre, et la part qui est libre ne peut être contrainte à travailler. Les Juifs sont libres par nature, et on ne leur impose pas l'esclavage.
C'est pourquoi les Sages ont institué une ordonnance, et c'est le point de départ de la michna : au lieu que chaque prouta de production soit une propriété commune moitié-moitié, on partage les jours. Certains jours en alternance - disons le lundi, le mercredi et le vendredi - Eliezer travaille pour Chimon, et le dimanche, le mardi et le jeudi il travaille pour lui-même. Les jours qui sont ceux du maître, Chimon peut le contraindre à travailler et jouir de toute la production, et les jours qui sont les siens, Eliezer peut faire ce qu'il veut, à la manière d'un homme libre. Ainsi est résolu le problème économique de Chimon.
Le second problème - le problème essentiel :
Et qu'en est-il d'Eliezer lui-même ? Puisqu'il est à moitié libre et à moitié esclave, il n'a personne à épouser :
Un esclave cananéen - peut épouser une servante cananéenne, et fonder avec elle une famille.
Un Juif libre - peut épouser une fille d'Israël libre.
Mais un esclave cananéen n'épouse pas une femme libre, et un Juif libre n'épouse pas une servante cananéenne.
Étant donné que cet homme est à moitié libre et à moitié esclave, comme si chaque cellule de son corps était à moitié libre et à moitié esclave, il n'y a dans toute la population personne qu'il puisse épouser : il ne peut épouser une fille d'Israël parce qu'il est à moitié esclave, et il ne peut épouser une servante cananéenne parce qu'il est à moitié libre. Que doit-il faire ?
C'est là un problème véritablement fondamental. La construction d'une famille est au fondement même de la finalité de la création, et c'est un principe essentiel de l'expérience humaine et de ce en vue de quoi le Saint béni soit-Il a créé l'homme. Or voici que cet homme ne peut pas fonder de famille, car il ne peut pas se marier. Certes, il peut y avoir encore d'autres domaines dans lesquels il est pris dans un enchevêtrement halakhique étrange et ne peut les accomplir, mais cela n'est pas comparable à l'empêchement de mettre au monde des enfants, qui est comme la finalité de la création et de l'expérience humaine, et il n'est pas dans la volonté du Saint béni soit-Il qu'il en soit privé.
La décision de la Michna :
De là, on arrive à une réforme destinée à résoudre ce problème. Beth Chamaï dit que l'on contraint le maître de l'esclave à affranchir son esclave afin qu'il puisse se marier, et Beth Hillel finit par convenir que c'est la meilleure des deux options. Cependant, le maître de l'esclave n'a pas à subir de perte financière, car il s'agit d'une ressource économique qui lui appartient. C'est pourquoi l'esclave affranchi rédige une reconnaissance de dette en faveur de son ancien maître et le paiera lorsqu'il en aura les moyens : si la valeur d'un esclave sur le marché est de cent, il rédigera un acte pour cinquante, la moitié de sa valeur.
Le texte de la Michna :
"Mi shéh'etsyo éved véh'etsyo ben h'orin" - un homme qui est pour moitié esclave et pour moitié homme libre, que ce soit de la manière décrite plus haut, ou bien que deux associés aient acheté l'esclave et que l'un d'eux ait affranchi sa part. Il convient de préciser : même si cent personnes ont hérité de l'esclave ou l'ont acheté et que l'un d'elles a affranchi sa part, puisqu'il est pour partie sous propriété et pour partie homme libre, c'est là "sa moitié", et les mêmes règles s'appliquent qu'il s'agisse de deux propriétaires ou de quatre-vingt-dix-neuf propriétaires et un qui affranchit.
"Oved et rabo yom éh'ad véh'et atsmo yom éh'ad" - c'est une réforme des Sages : un jour il travaille pour son maître et le produit revient au maître, et un jour, en alternance, il travaille pour lui-même et garde les gains pour lui. "Divré Beth Hillel" - c'est l'avis de Beth Hillel.
"Amrou lahem Beth Chamaï : tikantem et rabo" - vous avez bien trouvé une solution au problème économique du maître, car il peut désormais le contraindre à travailler les jours qui lui sont attribués. "Véh'et atsmo lo tikantem" - mais vous n'avez pas résolu le problème fondamental du demi-esclave lui-même, qui ne peut pas se marier et fonder une famille. "Lissa chifh'a eno yah'ol" - car il est pour moitié homme libre. "Ouvat h'orin eno yah'ol" - car il est pour moitié esclave. "Liba'tel" - va-t-il donc rester les bras croisés et ne jamais se marier ? Cela est inconcevable.
"Vahalo lo nivra haolam ela lifriya ourviya" - toute la finalité de l'existence est que les hommes fondent des familles, et cet homme n'en est pas capable. "Chénéémar : lo tohou baraa, lachévet yétsara" - un verset dans Isaïe : Il n'a pas créé le monde pour la désolation, mais pour qu'il soit peuplé d'hommes, et de là que l'homme doit veiller à avoir des enfants.
Pourquoi a-t-on besoin du verset d'Isaïe ?
À première vue, nous disposons d'un verset explicite de la Torah, et même à deux reprises y est énoncé le commandement de "croissez et multipliez". Seulement, ce commandement ne s'applique qu'à la moitié libre de cet homme, car dans sa moitié esclave il est astreint aux commandements comme une femme, et une femme juive n'est pas tenue de "croître et multiplier". En revanche, le verset "lachévet yétsara" enseigne que tout homme est destiné à participer au peuplement du monde, et cette obligation s'applique aussi bien à la part esclave qu'à la part libre en lui. C'est pourquoi ce verset est préféré.
"Ela mipné tikoun haolam" - afin de faire du monde un endroit meilleur et de traiter ce problème, "kofin et rabo" - on contraint le maître de l'esclave, "véh'osin oto ben h'orin" - à en faire un homme libre et un Juif à part entière, qui pourra se marier et fonder une famille. "Véh'otev chtar al h'atsi damav" - l'esclave affranchi rédige une reconnaissance de dette en faveur de son ancien maître, dans laquelle il s'engage à payer la moitié de la valeur d'un esclave lorsqu'il en aura les moyens.
"Véh'azrou Beth Hillel léhorot kéBeth Chamaï" - Beth Hillel est revenu sur sa position et a reconnu que les propos de Beth Chamaï sont plus fondés.
Bien qu'il existe dans la Torah l'interdit "léolam bahem taavodou", selon lequel on ne doit pas affranchir des esclaves gratuitement et il est prescrit de les maintenir en servitude - et la raison en est pour le bien de l'esclave, car la servitude dans une maison juive, l'observance de la cacheroute, du Chabbat et autres, est à son véritable avantage, puisque du point de vue de son éternité il est une âme et non un corps - il est néanmoins permis d'affranchir un esclave pour les besoins d'une mitsva, et même d'une mitsva d'ordre rabbinique. Et ici le besoin est plus grand encore, c'est pourquoi la chose juste est de l'affranchir. Ainsi ont tranché Beth Hillel, et telle est la halakha en pratique.