Bava Kamma, chapitre 4, Michna 3. Cette Michna revient sur deux points déjà enseignés au début du traité, au chapitre 1, Michna 2, et les développe. Il y a été établi que les lois sur les dommages s'appliquent exclusivement à deux types de biens :
Nehassim cheèyn bahem meïla - des biens qui ne sont pas soumis aux lois de la meïla, c'est-à-dire des biens qui n'appartiennent pas au Temple.
Nikhssé bené berit - des biens appartenant à un confrère juif.
Notre Michna vient examiner et développer ces deux lois.
Dommage entre un Juif et le Hekdech :
Nous avons appris dans la Michna : Chor chel Yisraël chenagah chor chel Hekdech, vechel Hekdech chenagah lechor chel Yisraël - patour - le taureau d'un Juif qui a encorné le taureau du Hekdech, et celui du Hekdech qui a encorné le taureau d'un Juif, est exempté. Que la bête d'un Juif ait encorné une bête appartenant au Hekdech, ou que la bête du Hekdech ait encorné la bête du Juif, il n'y a aucun paiement dans les deux sens.
La source de cette loi se trouve dans le verset (Exode 21, 35) : "Si le taureau d'un homme frappe le taureau de son prochain". Du mot "son prochain" (rééhou) on déduit que les lois sur les dommages s'appliquent précisément à la bête de son prochain juif, et non à une bête appartenant au Temple, qui n'est pas incluse dans le terme "son prochain".
Bien que le verset traite d'un taureau innocent (tam) qui a causé un dommage avec sa corne (keren), la loi s'applique de manière égale à tous les types de dommages : les dommages pécuniaires (mamôn), ainsi que ceux causés par un puits (bor), un feu (èch) et autres cas similaires. Il n'y a pas de paiements de dommages versés au Hekdech ou prélevés sur des biens appartenant au Temple.
Dommage entre un Juif et un idolâtre :
La Michna continue : Chor chel Yisraël chenagah lechor chel oved kokhavim - patour - le taureau d'un Juif qui a encorné le taureau d'un idolâtre est exempté. Le Juif ne paie rien, que le taureau soit innocent (tam) ou qu'il ait causé un dommage pécuniaire (mamôn), etc.
Selon le Bartenoura, la source de cette loi provient d'une interprétation (deracha) d'un verset de Habaquq, ce qui signifie qu'il s'agit d'une loi d'ordre rabbinique (derabbanan) : "Il s'est tenu et a mesuré la terre, Il a regardé et a fait trembler (vayater) les nations". Au sens littéral, le Saint béni soit-Il se tient et mesure la terre, et les nations du monde tremblent devant Lui ; mais sur le plan de la deracha, "vayater" vient de la racine hatara signifiant "permettre", indiquant qu'Il a permis (déclaré hefker) leurs biens et annulé leur droit de réclamer un paiement.
Dans le contexte des lois sur les dommages, le Juif ne paie pas à un idolâtre (oved avoda zara) pour un dommage causé à ses biens. Le fondement de cette loi est une sorte d'amende due au fait qu'ils n'accomplissent pas les sept mitsvot des Bnei Noah qui leur incombent, et par conséquent, ils sont pénalisés par Israël en ne percevant pas de paiements de dommages lorsqu'ils sont lésés. Le Méïri affirme explicitement que cela découle du non-accomplissement des sept mitsvot des Bnei Noah, mais une nation qui accomplit ces sept mitsvot - parmi lesquelles on peut considérer que s'inscrivent les musulmans et les chrétiens, etc. - a droit à ses paiements comme d'habitude.
D'un autre côté, nous avons appris : Vechel oved kokhavim chenagah lechor chel Yisraël, béyn tam béyn mouad - mechalem nezek chalem - et celui d'un idolâtre qui a encorné le taureau d'un Juif, qu'il soit innocent (tam) ou averti (mouad), il paie le dommage complet. Il n'y a pas de différence (nafka mina) si la bête est tam ou mouad, et dans tous les cas le non-Juif paie une compensation totale au Juif, et non le paiement habituel de la moitié du dommage pour un tam. La raison repose sur ce même principe selon lequel "Il a permis leurs biens à Israël", et comme l'explique le Rambam, cette obligation rigoureuse vient comme une amende, afin qu'ils fassent plus attention et veillent à ce que leurs bêtes ne causent pas de dommages.
Par conséquent, selon l'opinion du Méiri, s'ils avaient établi des tribunaux ainsi qu'un système judiciaire et de maintien de l'ordre, comme l'exige l'une des sept lois des Bnei Noa'h, pour assurer la loi et l'ordre - ils n'auraient pas été redevables de plus d'un demi-dommage pour un shor tam.
En résumé : Dans cette Michna, deux principes enseignés au premier chapitre ont été développés - à savoir que les lois des dommages ne s'appliquent qu'aux biens non soumis à la Méila et uniquement aux biens des membres de l'Alliance. Pour les dommages impliquant le Hekdech, il y a une exemption dans les deux sens, d'après l'exégèse du verset "le taureau de son prochain" - à l'exclusion du taureau du Hekdech, et ce pour tous les types de dommages. Concernant les dommages impliquant un idolâtre, d'après l'exégèse du verset "Il regarde et fait trembler les nations", un Israélite qui cause un dommage est exempté, tandis que le non-Juif qui cause un dommage paie le dommage complet, que le taureau soit tam ou mouad - il s'agit d'une amende pour le non-respect des sept lois des Bnei Noa'h, et selon l'opinion du Méiri, elle ne s'applique pas à une nation qui les accomplit.