Bava Batra, chapitre 3, Michnah 5. Jusqu'à présent, nous avons traité de la Hazakah des maisons et de l'établissement d'une présomption de propriété. Le principe fondamental était que, lorsqu'un litige survient concernant les droits sur un bien, on présume que les droits restent entre les mains du propriétaire initial - à moins que celui qui détient le bien ne prétende y résider depuis trois ans, qu'il ait un argument justifiant son droit d'y siéger ces trois dernières années, et que le propriétaire initial (Mara kama) n'ait pas protesté.
La Hazakah sur un bien privé :
Illustrons par un exemple, que nous mettrons en contraste avec notre Michnah : un homme construit un entrepôt dans l'arrière-cour de son ami - c'est une utilisation sur laquelle les gens sont pointilleux, et une personne normale protesterait : "Comment ça, tu construis un entrepôt dans ma cour ?". Si l'entrepôt est resté là trois ans, et que le propriétaire de la cour demande maintenant son retrait, le détenteur vient au Beth Din et affirme : "Il y avait un accord entre nous, et il m'a donné l'autorisation de m'installer ici". Il n'a pas de contrat écrit, et les détails de l'histoire n'ont pas d'importance - l'essentiel est qu'il ait un argument. Le Beth Din acceptera ses paroles et demandera au propriétaire de la cour : si ce n'était pas le cas, pourquoi n'as-tu pas protesté pendant ces trois années ? Dans un tel cas, le détenteur est cru, car il n'est pas dans la nature humaine de laisser son voisin construire un entrepôt dans sa cour sans autorisation pendant trois ans.
Les associés - un statut différent :
Les choses sont différentes lorsqu'il s'agit d'associés, et c'est le contexte de notre Michnah. Deux voisins qui partagent une cour commune, et dont les portes s'y ouvrent, la partagent à parts égales. La signification du concept d'associé dans la Halakhah est que les deux associés ont des droits sur l'intégralité du bien : toute la cour est à moi et toute la cour est à toi, et mes enfants ont le droit de jouer n'importe où dans la cour, tout comme les enfants de mon associé.
Supposons maintenant que l'un des associés gare son vélo à un endroit précis de la cour, empêchant ainsi les enfants de son ami de jouer à cet endroit, et que le vélo y reste pendant des années. Lorsque le second associé demandera de le déplacer, le premier lui répondra : "J'ai le droit de stationner ici. Le vélo est là depuis trois ans et tu n'as jamais rien dit". Or, le Beth Din ne dira pas dans un tel cas qu'une personne normale aurait protesté, et que l'absence de protestation pendant trois ans prouve un accord. Puisque les deux ont le droit d'utiliser la cour, le fait d'y déposer le vélo sur une longue période ne prouve rien : le second associé se dit intérieurement que chaque fois qu'il aura besoin d'espace, il demandera à son ami de déplacer le vélo, car ce n'est pas quelque chose de permanent. Certes, il est resté là de nombreuses années, mais maintenant il a changé d'avis.
Il en résulte que pour une installation non permanente, l'associé n'est pas censé protester contre l'utilisation de son ami, car les deux sont autorisés à utiliser la cour. Par conséquent, l'argument avancé au Beth Din, selon lequel il n'a pas protesté pendant trois ans, ne prouve rien, car il n'est pas dans les habitudes d'un associé d'être pointilleux à ce sujet.
Utilisation temporaire face à une structure permanente :
Notre Michnah fait la distinction entre deux types d'utilisation : une utilisation temporaire - comme un vélo garé au même endroit pendant de nombreuses années, qui peut être déplacé d'un claquement de doigts de l'autre côté de la cour ; et une utilisation permanente - comme un abri fixe construit par l'un des associés pour ranger son vélo, fixé au sol et faisant partie intégrante de la cour. Une telle structure ne se déplace pas d'un claquement de doigts, et dans un tel cas, l'associé protesterait effectivement contre l'accaparement permanent de la cour par son ami ; et s'il n'a pas protesté, son silence témoigne de son consentement.
Controverse des Richonim sur la définition de la Hazakah entre associés :
L'opinion du Bartenoura (qui suit l'opinion des Tossafot et des autres maîtres ashkénazes, et c'est aussi la décision du Rema) - le statut des associés est exactement le même que celui de la Hazakah des maisons. Le simple fait de construire la cabane ne confère pas la propriété, et il faut également un argument de droit. Les trois années d'absence de protestation concernant la cabane dans la cour commune servent de preuve à son affirmation selon laquelle le second associé lui a donné l'autorisation d'utiliser cet espace. Il n'acquiert pas le droit d'utilisation par la simple occupation, mais il doit affirmer : j'ai droit à cet espace dans la cour parce que tu m'en as donné l'autorisation ; et la preuve - je n'ai pas d'autre preuve que le fait que la structure est restée debout pendant trois ans, et qu'une personne normale aurait protesté dans les trois ans, or celui-ci n'a pas protesté.
L'opinion du Rambam (et c'est aussi la décision du Mehaber) - l'association est une bonne chose, mais les bonnes clôtures font les bons voisins, et l'un des associés ne fixe pas les règles de son propre chef. Si l'un des associés a construit dans la cour commune, qui est censée appartenir aux deux, un grand entrepôt pour ranger son vélo, et que l'entrepôt s'y trouve de manière permanente - le second associé protestera immédiatement, et ne laissera pas passer cela sous silence pendant longtemps. Puisqu'il n'a pas protesté immédiatement, c'est un consentement. Par conséquent, il n'y a pas du tout de loi de trois ans en ce qui concerne l'établissement d'une Hazakah entre associés. Bien plus : il ne s'agit pas seulement d'une preuve qu'une autorisation officielle lui a été accordée, mais le second associé renonce à ses droits, et en vertu de ce renoncement, le constructeur de l'entrepôt a le droit d'y rester. Ce renoncement prend effet immédiatement ; il y a un débat sur la rapidité avec laquelle on considère que c'est "immédiatement", mais dans tous les cas il s'agit d'un temps court, et certainement pas de trois ans.
Selon le Rambam, par conséquent, lorsque l'un des associés construit une structure permanente qui ne peut être déplacée facilement et que le second associé ne proteste pas, le premier acquiert des droits à perpétuité. Pour clarifier les choses : selon les deux opinions, même après que l'associé a acquis le droit de laisser son entrepôt, ils restaient associés jusqu'à ce moment-là. C'est-à-dire que, si la cour mesure cent pieds carrés, et qu'ils la louent à un tiers ou la vendent - ils partageront le produit à parts égales. Cependant, s'ils en viennent à partager la cour, le propriétaire de l'entrepôt recevra seulement cinquante pieds carrés, mais parmi ceux-ci, il recevra précisément la partie qu'il détenait, car il affirmera qu'il y avait droit - que ce soit selon le Bartenoura, stipulant qu'il y avait un accord explicite, ou selon le Rambam, stipulant que l'associé a consenti par son silence et a ainsi renoncé à ses droits.
Voici l'essence de notre Michna : une distinction entre deux types de choses - les usages temporaires, qui peuvent être modifiés rapidement et facilement, et les usages permanents, qui ne peuvent être modifiés rapidement et facilement, et contre lesquels une personne protesterait plus facilement, que ce soit immédiatement ou dans les trois ans selon l'opinion de Rabbénou Tam.
Le texte de la Michna :
La Michna commence : Elou devarim chéyech lahem 'hazaka ve'élou devarim ché'ein lahem 'hazaka - Voici les choses qui ont une 'hazaka et voici les choses qui n'ont pas de 'hazaka. Elle apporte des exemples d'usages dans une propriété commune qui créent une 'hazaka ou qui n'en créent pas - c'est-à-dire, où l'absence de protestation pendant trois ans, selon l'opinion du Bartenoura, constitue une preuve de son droit de s'y trouver.
Les choses temporaires, qui ne créent pas de 'hazaka :
Hamaamid behema ba'hatser - il maintient son animal dans la cour.
Tanour vekirayim - un four ou des foyers de cuisson qui ne sont pas fixés au sol ; comme un barbecue que l'on peut faire rouler et déplacer à un autre endroit dans la cour.
Veré'hayim - un moulin à main, qui peut être déplacé d'un endroit à un autre très facilement, et n'est pas fixé au sol comme un moulin fixe.
Oumegadel tarnégolim - des poules qui courent dans la cour.
Venatan zivlo ba'hatser - un tas de fumier qu'il maintient dans la cour pour faire de l'engrais.
Pour tous ceux-ci, il est dit eina 'hazaka - ils ne suffisent pas à créer une 'hazaka, car du point de vue de l'associé, il n'est pas aberrant de dire : "Laisse tes poules ici comme tu veux, jusqu'à ce que j'aie besoin de l'espace". Cela peut durer des années, et il n'y a là aucune renonciation officielle à quoi que ce soit.
Aval - Les choses permanentes, qui créent une 'hazaka :
Les choses suivantes sont des structures permanentes auxquelles un associé normal se serait opposé, c'est pourquoi elles suffisent à créer une 'hazaka accordant à l'associé le droit d'y rester :
Aval assa me'hitsa levehemto gevoha assara tefa'him - il ne se contente pas de placer un animal dans la cour, mais construit un enclos entouré d'une cloison de dix tefa'him de haut, ce qui en fait un enclos permanent.
Vekhen letanour vekhen lekirayim - il leur a fait un espace délimité, ou les a fixés au sol avec du ciment.
Vekhen leré'hayim - un grand moulin bien installé pour moudre, qui est fixé au sol, et non un moulin à main portable.
Vekhen chéhikhnis tarnégolin letokh habayit - un espace commun à l'intérieur de la maison, où un associé a permis à l'autre d'y introduire des poules. Les poules salissent partout où elles vont et font leurs besoins dans tous les coins, et aucune personne normale ne passerait cela sous silence sans avoir donné son accord - un point qui mérite réflexion.
Ve'assa makom lezivlo amouk cheloucha vegavoha cheloucha - un endroit désigné dans la cour commune pour conserver le fumier, où le fumier n'est pas entassé au hasard, mais un endroit spécial lui a été préparé : une fosse de trois tefa'him de profondeur dans la cour, ou une plateforme surélevée de trois tefa'him - un endroit construit et désigné pour le stockage du fumier.
Pour tous ceux-ci - harei zo 'hazaka : toutes ces choses sont considérées comme établissant une 'hazaka, car elles font partie des choses qui constituent des structures permanentes et officielles, auxquelles un associé se serait généralement opposé si elles ne lui convenaient pas.