Bava Batra, chapitre 3, michna 4. Cette michna traite de la loi des edim zomemim, et quelques notions préalables sont nécessaires pour bien la comprendre.
Qui sont les edim zomemim :
Les edim zomemim sont des témoins dont on a découvert la conspiration, et dont la malhonnêteté dans leur témoignage a été prouvée - d'une manière bien précise. Supposons que deux témoins, que nous appellerons Arnie et Bert, viennent témoigner contre un accusé, que nous nommerons Johnny. Ils pourraient affirmer que Johnny doit payer cent dollars pour un objet qu'il a volé ou cassé, ou même porter un témoignage encore plus grave, comme affirmer que Johnny est passible de la peine de mort pour avoir profané le Chabbat.
Arrive alors une autre paire de témoins - que nous appellerons la "Ligue de Justice", car ils se battent pour la vérité. Ils ne viennent pas contredire le contenu du témoignage, ce qui ne serait qu'un simple démenti (hakhacha), mais ils s'en prennent à la personne même des témoins en disant : "Vous ne pouvez pas livrer ce témoignage, et il ne peut d'ailleurs pas être vrai, car au moment des faits vous étiez avec nous ailleurs, à Honolulu". Ce type de déclaration, selon laquelle les témoins n'auraient absolument pas pu témoigner parce qu'ils n'étaient pas sur les lieux, est appelé hazama, et les témoins ainsi confondus sont appelés edim zomemim.
La loi de "Va'assitem lo ka'acher zamam" :
Si le tribunal a déjà accepté leur témoignage et rendu son jugement en conséquence, mais qu'il n'a pas encore été exécuté - le verset enseigne Va'assitem lo ka'acher zamam la'assot le'ahiv - vous lui ferez comme il a comploté de faire à son frère : on fait subir à Arnie et Bert ce qu'ils complotaient de faire à leur semblable juif, l'innocent Johnny. S'ils cherchaient à le condamner à payer cent dollars, ils paieront eux-mêmes cinquante dollars chacun à Johnny, cent dollars au total. Tel est le principe général des edim zomemim.
Deux principes du "tout ou rien" :
Dans la loi de la hazama : En plus des conditions énumérées, la loi des edim zomemim est une affaire de tout ou rien : l'intégralité du témoignage doit être réfutée. La "Ligue de Justice" ne peut pas dire "Arnie était avec nous à Honolulu, quant à Bert, nous ne savons pas", elle doit les réfuter tous les deux. Si seul Arnie est réfuté - le témoignage de Bert reste seul, et le témoignage d'un seul témoin ne suffit pas pour condamner l'accusé ; néanmoins, Arnie ne paie rien, car la loi de ka'acher zamam ne s'applique que si le témoignage entier est réfuté. Ce principe est déduit du verset.
Dans les règles générales du témoignage : Il est écrit Al pi chnayim edim... yakoum davar - sur la déposition de deux témoins... une affaire s'établira. Les faits halakhiques sont établis au tribunal par deux témoins, et tout ce qu'ils disent est accepté comme réalité. Et nos Sages ont déduit : Davar, velo hatsi davar - une affaire, et non une demi-affaire. Un témoignage doit décrire un phénomène halakhique complet et entier ; il ne peut pas être partiel, et on ne combine pas deux demi-témoignages pour former un témoignage entier.
Seulement, notre michna enseigne que la définition du "tout ou rien" dans la loi de la hazama diffère de celle appliquée dans la loi de Al pi chnayim edim yakoum davar, qui exige un témoignage sur un fait dans sa globalité. Le seuil d'exigence dans la règle générale du témoignage est plus bas.
L'application à la hazaka de trois ans :
Comme nous l'avons appris, pour établir une hazaka sur des maisons et pour établir une présomption de propriété, il est requis que le possesseur soit présent sur la propriété et en tire profit pendant trois ans - qu'il en consomme les fruits, les récoltes ou les revenus. Par conséquent, il faut un témoignage portant sur trois années de consommation des fruits, et en ajoutant à cela le fait que le mara kama n'a pas protesté jusqu'à présent, nous disons que le possesseur actuel est le propriétaire légal.
Il s'avère, selon les propos de la michna, que si trois paires de témoins se présentent - une paire pour la première année, une paire pour la deuxième et une paire pour la troisième - bien qu'il faille associer les trois témoignages pour arriver à la conclusion que le possesseur détient la hazaka en vertu de sa présence durant trois ans, le témoignage de chaque année subsiste par lui-même et constitue une "affaire" halakhique entière sur laquelle on peut témoigner. C'est pourquoi trois paires de témoins pour trois années distinctes - leur témoignage est recevable.
En revanche, en ce qui concerne la hazamah (la réfutation des témoins), c'est la règle du tout ou rien : soit les trois groupes de témoins sont réfutés, soit aucun. Si une partie d'entre eux seulement est réfutée - le témoignage sera certes invalidé et la hazakah ne sera pas établie, mais la condition pour condamner les conspirateurs selon le principe de "ce qu'ils complotaient" et leur imposer un paiement n'est pas remplie. Cette asymétrie, entre le "tout ou rien" d'une "chose" complète et le "tout ou rien" de la condition de hazamah, engendre des résultats surprenants, et c'est ce que la Mishnah vient souligner.
"Hayou shenayim me'idin oto she'achlah shalosh shanim, venimtse'ou zomemin - meshalemin lo et hakol" - Si deux témoins attestent qu'il l'a exploitée (en en consommant les fruits) pendant trois ans, et s'avèrent être des zomemin (témoins réfutés par un alibi), ils lui paient la totalité. Un seul couple de témoins, disons Arnie et Bert, a témoigné que l'occupant actuel a consommé les fruits pendant trois années consécutives, mais la "Ligue de Justice" est intervenue et les a réfutés, affirmant qu'au moment des faits ils se trouvaient avec elle à Honolulu. Dans ce cas, les deux témoins paient l'intégralité du dommage qu'ils cherchaient à causer. Supposons que le champ vaille six millions de dollars : d'après leur témoignage, l'occupant aurait obtenu le champ, et le mara kama (propriétaire initial) aurait perdu son bien. Par conséquent, chacun d'eux paiera trois millions de dollars au mara kama à titre d'amende - soit six millions au total - et ce, en plus du fait que le mara kama récupère son champ.
"Shenayim barishonah, shenayim bashniyah, shenayim bashlishit - meshalshin beineihem" - Si deux témoignent pour la première année, deux pour la deuxième et deux pour la troisième, ils divisent (le paiement) en trois entre eux. Si trois couples de faux témoins se présentent, chaque couple pour une année différente, et sont tous réfutés (que ce soit par un seul groupe de la "Ligue de Justice" ou par trois groupes, chacun témoignant contre un couple en attestant que ces témoins se trouvaient avec eux ailleurs pendant toute la saison des moissons et ne pouvaient donc pas témoigner) - le paiement est divisé en tiers entre eux : les six millions de dollars sont répartis entre les six témoins, et chacun d'eux paie un million de dollars au mara kama, en plus de la restitution du champ d'une valeur de six millions entre ses mains.
Trois frères et un autre qui se joint à eux :
Une règle distincte stipule que les membres d'une même famille sont inaptes à témoigner, et deux frères ne peuvent pas se joindre pour un même témoignage. Cependant, puisque chacune des trois années constitue une "chose" indépendante, trois frères peuvent témoigner sur trois années séparées. Comment ? Réouven, Shimon et Lévi sont trois frères, et on y ajoute Moshé, qui n'est pas de leur famille. Moshé témoigne avec Réouven pour la première année, avec Shimon pour la deuxième année et avec Lévi pour la troisième année - et nous avons là un témoignage pour trois années. La nouveauté est que, bien qu'ils soient frères, leur témoignage est valide dans ce cas, car ils ne témoignent pas sur une même "chose" mais sur trois choses séparées et distinctes.
"Sheloshah ahim ve'ehad mitztaref imahem - harei elu shalosh eduyot, vehen edut ahat lehazamah" - Trois frères, et un qui se joint à eux, constituent trois témoignages, mais forment un seul témoignage pour la hazamah. Le témoignage de Moshé et Réouven pour la première année, celui de Moshé et Shimon pour la deuxième, et celui de Moshé et Lévi pour la troisième sont considérés comme trois témoignages distincts, et tous sont acceptés. Toutefois, en ce qui concerne la hazamah (réfutation par un alibi) - ils forment un seul témoignage, et la règle du tout ou rien s'applique. Si la "Ligue de Justice" témoigne que seul Moshé était avec elle ailleurs pendant toutes ces années, aucun d'eux ne sera contraint de payer ; mais si elle prouve que les quatre étaient ailleurs et ne pouvaient pas témoigner, tous paient : Réouven un million, Shimon un million et Lévi un million, tandis que Moshé - qui était partenaire dans trois témoignages séparés - paie trois millions. Au total, six millions de dollars pour le mara kama, en plus de la restitution de son champ entre ses mains.
En résumé : Dans cette Mishnah, nous avons appris la définition des edim zomemin - des témoins qui ont été réfutés par l'affirmation qu'ils n'étaient pas du tout sur le lieu de l'action - et la loi de "vous lui ferez comme il avait comploté". Nous avons examiné deux principes de "tout ou rien" : dans la hazamah, la réfutation de l'ensemble du témoignage est requise, et dans les règles du témoignage, il est exigé "une chose et non la moitié d'une chose". De là ressort l'asymétrie dans la hazakah de trois ans : chaque année est une "chose" indépendante, et par conséquent trois témoignages séparés sont valides, et même le témoignage de trois frères auxquels une autre personne se joint ; en revanche, en ce qui concerne la hazamah, ils constituent un seul et même témoignage, et il n'y a d'obligation de paiement que si tous sont réfutés.