Bava Batra, chapitre 1, Michnah 4. Dans la première Michnah du chapitre, nous avons traité du mur construit pour assurer l'intimité et éviter le Hezek Reiyah (dommage visuel), puis nous nous sommes écartés du sujet pendant quelques Michnayot. À présent, nous y revenons.
Kotel chatzer chenafal :
Il s'agit d'une cour où un mur a été construit pour assurer l'intimité et éviter le Hezek Reiyah - afin qu'un homme ne puisse pas voir les affaires privées de son prochain - et ce mur est tombé. La Michnah dit : mechayevin oto livnoto ad arba amot - chacun des voisins dans la cour peut contraindre son ami à reconstruire le mur jusqu'à une hauteur de quatre amot. Quatre amot (environ six pieds) est la hauteur qui empêche les gens de regarder par-dessus le mur. Toute hauteur supplémentaire au-delà de cela ne procure pas d'intimité supplémentaire - elle peut avoir d'autres avantages, mais pas l'intimité - et par conséquent, on ne peut pas l'exiger de son voisin. Mais jusqu'à quatre amot, il a le pouvoir de le contraindre à construire.
Bechezkath chenatan, ad cheyavi reayah chelo natan :
Dans le cas où, après la construction du mur, le voisin qui l'a construit prétend que son ami - appelons-le le voisin avare - n'a pas payé sa part, la Michnah établit que l'on ne croit pas à cette affirmation. Tant que le voisin initiateur n'apporte pas de preuve que le voisin avare n'a pas participé aux frais, ses paroles ne sont pas acceptées. La raison en est la suivante : il n'est pas du tout plausible qu'un homme sachant qu'il peut contraindre son voisin à payer la moitié de la somme construise d'abord le mur pour tenter de recouvrer l'argent seulement après. S'il avait pu percevoir l'argent à l'avance, il ne l'aurait pas sorti de sa poche ; et si le voisin s'était comporté avec avarice, il l'aurait amené au Bet Din. Par conséquent, lorsqu'ils se présentent en jugement, on ne croit pas à l'affirmation selon laquelle le paiement n'a pas été effectué, mais on présume qu'il a été payé avant même le début de la construction.
Qu'est-ce qui serait considéré comme une preuve qu'il n'a pas payé ?
Il est difficile d'apporter une preuve sur une chose qui ne s'est pas produite ; on ne peut apporter une preuve que sur une chose qui s'est produite. Cependant, on peut imaginer un cas : le voisin initiateur est allé le jour de la construction, accompagné de deux de ses amis, servant de témoins, et a dit à son voisin : "Nous construisons aujourd'hui le mur, et tu dois donner la moitié de l'argent", et ce dernier a répondu : "Je ne le ferai pas". Dans une telle situation, le voisin initiateur aura en sa possession des témoins attestant que le voisin avare n'a pas donné sa part.
Me'arba amot oulmaalah ein mechayevin oto :
Si le voisin initiateur dit : "Je ne désire pas un mur seulement pour des besoins d'intimité, mais je souhaite un mur d'une hauteur de dix pieds, car je pourrai alors y installer un panier de basket et autres choses semblables", il n'a pas le pouvoir de contraindre son voisin à supporter la moitié des frais, sauf jusqu'à une hauteur de quatre amot seulement.
Samakh lo kotel acher :
Si le voisin avare, après que le mur se dresse à une hauteur de dix pieds, construit à ses côtés un mur parallèle d'une hauteur de dix pieds - par exemple pour y garer son véhicule -, il a donc l'intention d'utiliser le mur séparant les deux parcelles en conjonction avec le nouveau mur à ses côtés, en vue d'ériger une nouvelle structure. Dans un tel cas, même s'il n'a pas encore posé de toit reliant le mur parallèle au mur de séparation, on oblige d'ores et déjà le voisin avare à payer la moitié de la dépense de quatre amot jusqu'à dix pieds, car il est clair qu'il est intéressé à profiter d'un mur d'une hauteur de dix pieds.
Et ici le balancier penche dans la direction opposée : si, après que le voisin avare a construit son mur parallèle, le voisin initiateur l'amène au Bet Din et prétend : "Le voici qui utilise un mur d'une hauteur de dix pieds, et il doit payer la moitié d'un mur d'une hauteur de dix pieds, et non pas seulement la moitié d'un mur d'une hauteur de quatre amot" - et que le voisin affirme avoir déjà payé, on ne le croit pas, parce que ce n'est pas plausible. Puisqu'ils en sont arrivés à un litige, il est clair qu'il cherche à se dérober par avarice et à utiliser la hauteur supplémentaire. Par conséquent, il doit apporter une preuve qu'il a effectivement payé le supplément de quatre amot jusqu'à dix pieds, ou bien il sera tenu de payer.
En résumé : Dans cette Michna, nous sommes revenus sur la question du mur de la cour, construit pour empêcher les dommages liés à la vue. Nous avons appris que si le mur s'effondre, chaque voisin peut contraindre l'autre à le reconstruire jusqu'à quatre amot ; qu'en cas de litige sur le paiement, le voisin est présumé avoir payé, jusqu'à ce qu'une preuve soit apportée qu'il ne l'a pas fait ; qu'au-delà de quatre amot, on ne peut pas l'y obliger, car cet ajout n'est pas nécessaire pour l'intimité ; et que s'il y adosse un autre mur, révélant ainsi son intérêt pour la hauteur supplémentaire - la présomption s'inverse, et il doit également participer aux frais de cet ajout, à moins d'apporter la preuve qu'il a payé.