Bava Batra, chapitre 10, Michna 4. Dans la continuité de la Michna précédente, cette Michna traite également de la question de savoir qui doit être présent et donner son accord pour la rédaction de l'acte, et à qui incombe le paiement. Cette fois-ci, il s'agit de cas où la présence et l'accord des deux parties sont simultanément requis.
Les actes de fiançailles et de mariage :
"Ein kotvin chitrei erousin venissouïn éla midaat chénéihem" - On ne rédige un acte de fiançailles ou de mariage qu'avec l'accord des deux parties. De quoi s'agit-il ?
Chitrei erousin - Il s'agit de ce que nous appelons les "Tenaïm" (conditions). Avant le mariage (et les fiançailles, c'est-à-dire les Kiddouchin, qui sont la première partie du mariage) les deux parties - le père de la mariée et le fiancé - parviennent à des accords financiers : qui paiera quoi et qui fournira quoi. Ces conditions accordent des droits et imposent des obligations aux deux parties, c'est pourquoi elles ne peuvent être rédigées qu'en présence des deux.
Chitrei nissouïn - Il s'agit de la Ketouba, qui est une sorte de contrat de mariage dans lequel le mari prend sur lui des engagements envers la femme. Elle a aussi des devoirs dans le mariage, mais l'essentiel de l'acte consiste en ce qu'il prend soin d'elle et lui garantit protection et subsistance en cas de décès ou de divorce, etc.
Puisque les deux parties s'engagent par ces actes, l'accord des deux est requis - tous deux doivent accepter que les témoins signent ce que rédige le scribe.
"Vehahatan noten sakhar" - Dans les deux cas, le paiement incombe au fiancé, à l'homme. Pourquoi ? Parce que c'est lui qui effectue l'acquisition (le Kinyan), selon les termes de la Michna "la femme est acquise", et les droits de la femme sont acquis par lui. Et comme il a été expliqué dans la Michna précédente, l'approche de la Torah est que celui qui réalise l'acquisition est le bénéficiaire principal, et c'est donc à lui de payer pour l'acte.
Les actes de métayage et de fermage :
"Ein kotvin chitrei arissout vekablanout éla midaat chénéihem" - Ces actes régissent le statut d'une personne en tant que locataire d'une propriété :
Arissout - Le locataire est un métayer (Aris), qui accepte de donner au propriétaire de la terre une partie de la récolte : un tiers, un quart ou la moitié.
Kablanout - Il s'agit généralement d'un fermier (Hokher), qui s'engage à payer un montant fixe, comme dix Kor de blé par an, ou toute autre somme en guise de loyer. La forme du paiement n'a pas d'importance.
Dans les deux cas, nous sommes en présence d'une transaction entre le propriétaire de la terre et le locataire, qui va cultiver la terre et payer une contrepartie pour le droit de s'y installer. Puisque l'acte confère des droits et des obligations aux deux parties, au propriétaire du terrain et au locataire - "éla midaat chénéihem", les deux doivent consentir à sa rédaction.
"Vehamékabel noten sakhar" - Le paiement incombe au locataire, celui qui s'installe sur la terre. Il faut souligner que le terme "Mékabel" inclut également le métayer : quiconque reçoit la terre pour s'y installer est le bénéficiaire principal, car il reçoit quelque chose - une terre pour y résider - et c'est donc à lui de payer pour l'acte.
Les actes d'arbitrage et tout acte du tribunal :
Ein kotevin shitrei berurin vechol maaseh beit din ela midaat sheneihem - Ce sujet est plus complexe qu'il n'y paraît, car le terme 'chetar berurin' peut faire référence à deux choses différentes qui n'ont aucun rapport entre elles :
Le choix du Beit Din : C'est le cas de figure fondamental et typique. Deux plaideurs en désaccord sur la question de savoir qui doit de l'argent à l'autre, et qui ne parviennent pas à s'entendre sur le Beit Din auquel s'adresser, adoptent la procédure de Zabla ("zeh borer lo echad vezeh borer lo echad" - l'un choisit un juge et l'autre choisit un juge) : Reouven choisit un dayan, Chimon choisit son propre dayan, et les deux dayanim choisissent un troisième dayan. Tous les trois forment ensemble le Beit Din qui jugera l'affaire. Le chetar berurin est l'engagement de chaque partie envers le dayan qu'elle a choisi, et l'acceptation de l'autorité du Beit Din composé de ces trois dayanim. Étant donné que les deux sont liés par ce contrat, le document est rédigé avec leur consentement mutuel, et comme cela sera expliqué ci-dessous - le paiement incombe également aux deux, car ils en profitent de manière égale.
La clarification des arguments : Lorsque le Beit Din se réunit, on peut demander aux deux plaideurs de mettre par écrit leurs arguments et leurs réclamations et de les soumettre au Beit Din par écrit. La Michna ne reflète pas cela, mais selon la halacha, on ne peut pas forcer les plaideurs à y consentir dans des circonstances normales : à partir du moment où une personne a écrit son argument, elle y est liée et ne peut pas le modifier, ce qui n'est pas le cas pour un argument oral. Néanmoins, la Michna enseigne que dès lors que les arguments des deux parties ont été mis par écrit - les deux en tirent profit, les deux doivent être présents, et les deux paient à parts égales.
Vechol maaseh beit din - Il s'agit d'autres actes juridiques, par exemple lorsque le Beit Din détermine que Reouven n'a pas rempli son obligation, et que désormais Chimon est autorisé à saisir ses biens, ou d'autres documents de ce genre. Ces actes sont appelés 'Hachlata' et 'Adrachta', et font partie des cas où le Beit Din applique une contrainte. Ici aussi, puisque la décision est contraignante, les deux parties doivent en être conscientes, et par conséquent le consentement des deux est requis.
Ucheneihem notnim sachar - Les deux paient à parts égales. Cela s'applique principalement au premier cas du chetar berurin, où les deux s'accordent sur le choix du Beit Din, ainsi qu'au cas où les deux mettent par écrit leurs arguments : les deux en tirent un bénéfice et par conséquent les deux paient. Mais bien sûr, pour un document qui oblige une personne et donne le droit à l'autre de recouvrer une dette auprès d'elle - la personne saisie n'a pas à payer pour la rédaction de cet acte.
La controverse entre les Hachamim et Rabban Chimon ben Gamliel :
La dernière partie de la Michna traite - bien que cela ne soit pas explicite dans ses termes, et qu'il soit donc difficile de la suivre - de la deuxième définition du chetar berurin, dans laquelle les plaideurs mettent leurs arguments par écrit. Selon l'avis des Hachamim, la méthode la moins coûteuse consiste à ce qu'un seul scribe s'assoie et rédige en une seule fois les deux argumentaires sur un même parchemin.
Cependant, cette méthode risque de causer un préjudice à chacun des plaideurs : chaque partie avait une stratégie en vue de l'audience au Beit Din, et dès lors qu'elle la met par écrit, la partie adverse peut examiner ses arguments et s'y préparer à l'avance. C'est pourquoi un plaideur peut demander de ne pas utiliser un document commun, mais plutôt deux parchemins séparés, afin de garder ses arguments secrets. Toutefois, cela implique des frais plus importants, puisqu'il faut rédiger deux actes distincts.
Rabban Chimon ben Gamliel omer: sheneihem kotevin shenayim - Selon son avis, il n'y a aucun mal à cela : chacun rédigera l'ensemble de ses arguments dans son propre chetar berurin, et bien que cela coûte un peu plus cher, ce n'est pas grave - zeh leatzmo vezeh leatzmo. Chacun écrit pour lui-même, il n'a pas besoin du consentement de l'autre, et paie intégralement pour son document.
Mais les Hachamim sont en désaccord : ce n'est pas juste, car cela amène le défendeur à payer davantage. Il est en droit de dire : je ne veux pas payer plus, je suis d'accord pour participer à la rédaction d'un acte unique, et on ne peut pas m'obliger à absorber des frais supplémentaires et à payer un scribe distinct pour rédiger un document séparé ; je souhaite procéder de la manière la plus économique.
La halacha ne suit pas l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel : s'ils s'apprêtent à consigner leurs arguments, ils doivent le faire sur un seul et unique acte pour réduire les coûts. Cependant, en pratique, on ne peut pas dans des circonstances normales forcer la partie adverse à mettre ses arguments par écrit d'emblée, car cela la placerait dans une position d'infériorité injuste. Mais si elle a consenti à écrire - on peut alors les contraindre à rédiger ensemble le document et à partager les frais à parts égales, minimisant ainsi la dépense pour les deux parties.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons étudié les actes rédigés avec le consentement des deux parties : les actes de fiançailles (tenaïm) et de mariage (ketoubah), pour lesquels le fiancé paie les frais puisqu'il est celui qui effectue le kinyan ; les actes de métayage et de sous-traitance agricole (arissout et kablanout), pour lesquels le locataire installé sur la terre paie les frais car il en est le principal bénéficiaire ; ainsi que les chetarei berurin et tous les actes du Beit Din, pour lesquels les deux parties partagent les frais à parts égales. Nous avons également examiné les deux définitions du chetar berurin, la controverse entre les Hachamim et Rabban Chimon ben Gamliel concernant la rédaction des arguments sur un seul ou deux documents, et enfin la décision de la halacha.