Bava Batra, chapitre 5, Michna 2. Il faut d'abord répéter et souligner : ces Michnayot sont difficiles à comprendre, car elles sont toutes basées sur le sens que les mots avaient pour les habitants de la Terre d'Israël au deuxième siècle - un sens qui n'est pas du tout le même que notre façon de parler aujourd'hui.
Le cas : la vente d'un âne :
Un âne a deux fonctions distinctes : il sert de bête de somme pour transporter des charges, et il sert également de monture. Il ressort de la Michna que la fonction principale pour laquelle les gens possédaient un âne était de le monter (et comme on le sait, même le Machia'h arrivera monté sur un âne). Par conséquent, il existe deux ensembles d'équipements distincts :
L'équipement de monte - la selle, les étriers et autres équipements similaires.
L'équipement de charge - les sacoches, la couverture qui protège le dos de l'âne des frottements, etc.
La question est la suivante : si un acheteur acquiert un âne sans préciser ce qui est inclus dans la vente, lequel de ces ensembles d'équipements y est compris ?
La Michna considère comme une évidence que l'équipement de monte est inclus, car il est accessoire à l'âne et chaque âne est aussi utilisé comme monture. Le doute porte donc uniquement sur l'équipement de charge.
Trois opinions concernant le statut de l'équipement de charge :
"Hamokher et ha'hamor lo makhar kelav" - l'opinion du Tanna Kamma : l'équipement de charge n'est pas inclus dans la vente. Il n'est pas accessoire à l'âne mais constitue un élément séparé, et par conséquent, l'acheteur ne reçoit que l'équipement de monte.
"Na'houm Hamadi omer : mokher kelav" - les deux ensembles d'équipements sont inclus dans la vente, y compris l'équipement de transport.
"Rabbi Yehouda omer : paam mokher oupaam eino mokher" - cela dépend des circonstances : parfois l'équipement de transport est inclus et parfois il ne l'est pas.
Explication de l'opinion de Rabbi Yehouda :
La Michna demande "Keitsad ?", et présente deux cas dont la distinction repose sur des subtilités de langage courantes dans leur façon de parler. Ces distinctions sont fines, et même après la meilleure explication, l'étudiant peut rester avec une certaine perplexité :
"Haya 'hamor lefanav vekelav alav, veamar lo : mekhour li 'hamor zeh - harei kelav mekourin" - l'âne se tient devant eux chargé de son équipement de charge, et Réouven dit à Chimon, le propriétaire de l'âne : "Vends-moi cet âne". Puisqu'il a pointé précisément l'âne dans son état actuel, et n'a pas dit "vends-moi ton âne", il y a dans ses paroles une allusion au fait qu'il le désire tel qu'il se trouve, chargé de son équipement - et par conséquent, l'équipement de charge est inclus dans la vente.
"'Hamor zeh ?" - sous forme de question : Réouven demande "Cet âne est-il à toi ?", Chimon répond "Oui", et Réouven dit : "Je te l'achète pour cent". Ici, il n'a pas pointé l'âne dans son état spécifique pour faire allusion au fait qu'il veut aussi l'équipement qui est sur lui, et par conséquent les ustensiles ne sont pas vendus - bien que l'âne porte l'équipement de charge à ce moment-là. L'équipement de charge n'est pas inclus, tandis que l'équipement de monte est inclus comme d'habitude.
En résumé : Les Tannaïm sont en désaccord sur le statut de l'équipement de charge qui accompagne l'âne : pour le Tanna Kamma, il n'est pas vendu avec l'âne, pour Na'houm Hamadi, il est vendu avec lui, et pour Rabbi Yehouda, la chose dépend de l'expression employée par l'acheteur et du contexte. La Halakha est tranchée selon le Tanna Kamma : l'équipement de transport n'est jamais inclus dans la vente à moins d'avoir été mentionné explicitement.
En pratique, de nos jours, tout dépend du sens communément admis de l'expression "j'achèterai ton âne", et nous ne sommes pas en mesure de le déterminer.