Nous commençons à présent le cinquième chapitre du traité Bava Batra, chapitre 5, Michna 1. Le chapitre s'intitule "Celui qui vend le bateau", et il est la suite logique du chapitre précédent. Le chapitre précédent traitait de celui qui vend une maison, une cour ou une ville - ce qui est inclus dans cette vente lorsque la chose n'est pas explicitée dans les conditions de la vente. Il y était question de biens attachés au sol ou du sol lui-même, de biens immobiliers ; tandis que ce chapitre traite entièrement de ce qui est inclus dans la vente de biens qui sont fondamentalement mobiliers.
Il convient de préciser en préambule que ce chapitre est particulièrement stimulant : la réponse à la question de savoir ce qui est inclus dans la vente repose sur le sens courant du mot - ce qui est censé être inclus dans le terme ou le concept - et cela dépend de la compréhension de la coutume du lieu et de l'époque. Étant donné que nous ne parlons pas leur langue, et que nos mots ne portent pas nécessairement le sens de leurs mots et vice versa, il nous sera difficile de saisir avec précision la logique sous-jacente à beaucoup de ces cas. C'est pourquoi nous serons amenés à dire à maintes reprises que c'était ainsi à cette époque, et dans certains cas, nous laisserons même place à l'étonnement. Quoi qu'il en soit, nous ferons de notre mieux.
Hamocher et hasefina :
La Michna commence : Hamocher et hasefina - Reouven dit à Chimon "Je te vends mon bateau", Chimon accepte, et ils fixent un prix, mais ils ne détaillent pas quelles parties sont incluses dans la vente. Que comprend, dès lors, cette vente ?
Machar et hatoren - Le grand mât central qui s'élève de la coque du bateau, auquel les voiles sont attachées. Il est mentionné au singulier, comme c'est le cas pour tous les éléments de cette partie de la Michna, bien qu'un grand navire puisse avoir deux, trois ou quatre mâts.
Ve'et haness - Les voiles attachées au mât, qui attrapent le vent pour faire naviguer le bateau.
Ve'et ha'ogen - L'ancre, qui empêche le bateau de bouger lorsqu'on souhaite l'amarrer et le maintenir sur place.
Ve'et kol hamanhigin otah - Tout ce qui sert à contrôler et diriger le bateau, comme le gouvernail, essentiel pour sa navigation. Puisqu'il fait partie du bateau, il est inclus dans sa vente.
Quant aux éléments suivants, ils ne sont pas inclus dans la vente :
Aval lo machar lo et ha'avadim - Les esclaves, qui constituent l'équipage du bateau. Il s'agit spécifiquement d'esclaves, car s'il s'agissait de salariés, il n'y aurait eu aucune Hava Amina (raison de penser) de les vendre avec le bateau ; mais les esclaves, bien qu'ils appartiennent au propriétaire du bateau et soient ceux qui le manœuvrent, ne sont pas inclus dans la vente.
Velo et hamartzoufin - Les sacs de transport, ces sacs vides dans lesquels on stocke la marchandise dans la cale du navire.
Velo et ha'antiki - La marchandise elle-même, ce qui est contenu dans le sac. Si un bateau transporte du blé outre-mer, bien qu'il en soit rempli, et que le vendeur et l'acheteur se soient mis d'accord sur son prix - le blé dans sa cale n'est pas inclus dans la vente, car il ne fait pas partie du bateau.
La distinction entre les deux groupes : les éléments du premier groupe sont, dans une certaine mesure, indispensables au fonctionnement du bateau et en font partie intégrante, sans avoir d'autre usage que celui-ci ; tandis que les éléments du second groupe sont indépendants - le blé ou les esclaves peuvent servir à d'autres choses qu'à la navigation du navire.
Ouvizman che'amar lo: hi vekhol ma chebetokhah - S'ils ont stipulé que non seulement le bateau est vendu, mais aussi tout ce qu'il contient, alors harei koulan mekhourin - tout est vendu. Tout ce qui a été détaillé ci-dessus, y compris les esclaves et la cargaison, est inclus dans la vente. Jusqu'ici pour le premier cas de la Michna.
La vente du chariot et des mules :
Le deuxième cas de la Michna est presque une nouvelle Michna, et dans le Talmud de Babylone, il est d'ailleurs compté comme une Michna à part entière. Il s'agit d'un chariot tiré par des mules, tel qu'on le décrit dans les histoires hassidiques :
Machar et hakaron - lo machar et haperadot - Les mules ne sont pas incluses dans la vente. L'hypothèse est qu'elles ne sont pas attelées au chariot en ce moment, et il s'agit donc d'un chariot indépendant ; mais si elles y étaient attelées, puisqu'elles seraient considérées comme une sorte de partie intégrante de celui-ci, elles auraient été incluses dans la vente.
Machar et haperadot - lo machar et hakaron - Le chariot n'est pas transmis avec elles, même s'il y était attelé, car les mules sont indépendantes et séparées des chariots.
La vente du tzemed et du bétail :
Le terme "tzemed" désigne un joug, une poutre en bois placée sur le cou de deux taureaux pour les maintenir ensemble lorsqu'ils tirent la charrue. Ainsi avons-nous appris :
Machar et hatzemed, lo machar et habakar - s'il a vendu le tzemed, il n'a pas vendu le bétail : les taureaux ne sont pas vendus avec lui.
Machar et habakar, lo machar et hatzemed - s'il a vendu le bétail, il n'a pas vendu le tzemed : le joug sur leur cou ne les accompagne pas, car ces deux éléments sont chacun indépendants.
Il convient de préciser : il y a des endroits où le terme "tzemed" n'inclut clairement pas le bétail, et d'autres où il l'inclut clairement, et dans ces deux situations, il n'y a aucune controverse sur ce qui est inclus dans la vente. Le cas discuté ici concerne un endroit où la plupart du temps, le mot "tzemed" désigne uniquement le joug, le morceau de bois, mais où certains l'utilisent pour désigner non seulement le bois, mais aussi les animaux qui y sont attelés.
C'est sur ce point que Rabbi Yehouda est en désaccord avec le Tanna Kama. Le Tanna Kama estime, et c'est la Halachah, que celui qui vend un "tzemed" ne vend que le bois, car la plupart du temps dans cet endroit, ceux qui disent "tzemed" font référence au morceau de bois et non aux animaux qui l'accompagnent. Rabbi Yehouda omer: hadamim modiin - Rabbi Yehouda dit que le prix indique : le prix de vente témoigne de l'intention des parties, et on peut en déduire selon le contexte si l'intention était d'acheter également les bêtes.
Keitzad? - comment ? Amar lo: mechor li tzemedcha bematayim zouz - il lui a dit : vends-moi ton tzemed pour deux cents zouz. Un tzemed ordinaire coûte environ un zouz, et il est clair que l'acheteur ne vient pas acheter uniquement le bois, mais aussi les bêtes, sheharei ein hatzemed bematayim zouz - car le tzemed ne vaut pas deux cents zouz : tout le monde sait que ce n'est pas le prix d'un simple morceau de bois, ce qui prouve que la vente incluait également les animaux.
Vachachamim omrim: ein hadamim re'ayah - et les Sages disent que le prix n'est pas une preuve : on ne peut pas apporter de preuve à partir du prix, car nous nous trouvons dans un endroit où la plupart des gens appellent "tzemed" uniquement le morceau de bois sans inclure les animaux. Le cas discuté est le suivant : Réouven a demandé à Chimon d'acheter son tzemed, Chimon a fixé le prix à deux cents zouz, Réouven a accepté et a soulevé le tzemed. Par la suite, un différend a éclaté entre eux pour savoir si les bêtes étaient incluses dans la vente. Chimon affirme : "Nous n'avons jamais parlé des animaux, et le mot 'tzemed' ne les inclut pas ; nous nous sommes mis d'accord sur le prix et il a pris le tzemed". Et Réouven prétend : "J'avais certainement l'intention que les animaux soient inclus".
Rabbi Yehouda estime que le prix prouve l'intention ; mais les Sages disent que ce n'est pas une preuve absolue. En effet, il arrive parfois qu'une personne souhaite faire un cadeau à son ami, et comme elle se sent gênée de le faire ouvertement et directement, elle lui achète un objet à un prix exorbitant, lui épargnant ainsi la honte de recevoir un cadeau. Bien que cela soit exceptionnel, puisque nous nous trouvons dans un endroit où le terme "tzemed" n'inclut généralement pas le bétail, on ne peut pas apporter de preuve quant à son intention, et il est impossible d'obliger le vendeur à donner ses bêtes, car la charge de la preuve incombe à celui qui réclame à son prochain.
Une question subsidiaire - la loi de la ona'ah :
A première vue, on pourrait soulever une difficulté : nous avons appris dans le traité Bava Metzia la loi de la ona'ah, l'interdiction de léser autrui dans une transaction. Celui qui fait payer à son prochain plus d'un sixième au-dessus du juste prix du marché commet une ona'ah, une forme d'exploitation, et la transaction est annulée. Dans ce cas, ici aussi : personne ne paie deux cents zouz pour un simple morceau de bois, il s'agit donc d'une ona'ah.
Cependant, cette règle ne s'applique pas à notre cas. Bien que l'interdiction de la ona'ah, le fait de faire payer un prix exorbitant, reste en vigueur, le décret d'ordre rabbinique selon lequel la transaction est annulée n'a été énoncé que dans les cas où la personne risque d'être trompée, et il s'agit alors de la protéger, que ce soit l'acheteur ou le vendeur qui risque d'être lésé. Mais lorsque tout le monde sait pertinemment que ce n'est pas le prix du marché, et que les parties ne concluent pas l'affaire les yeux fermés mais comprennent clairement que le paiement est totalement excessif, comme deux cents zouz pour un morceau de bois, il ne s'agit pas de ona'ah. Il savait parfaitement à quoi s'en tenir ainsi que le véritable prix du marché, et il ne peut prétendre avoir été trompé, par conséquent, il n'y a pas lieu d'annuler la transaction.
Quoi qu'il en soit, la Halachah suit ici l'avis des Sages : la charge de la preuve incombe à celui qui réclame à son prochain. Là où il y a un doute et que seul le mot "tzemed" a été prononcé, l'acheteur n'acquiert et ne conserve entre ses mains que le morceau de bois.