Bava Batra, chapitre 3, michnah 2. Dans la michnah précédente, nous avons appris que lorsque le mara kama, le propriétaire initial et présumé du bien, et le ma'hazik, celui qui occupe le bien en pratique, sont en désaccord sur la question de savoir à qui appartient le terrain - la charge de la preuve incombe au ma'hazik, et il doit prouver avec un acte d'achat qu'il a acquis le bien légalement. Cependant, s'il a consommé les fruits du terrain pendant trois années complètes, c'est-à-dire qu'il a utilisé le bien pendant trois années pleines, et que le mara kama n'a pas protesté ni fait savoir qu'il contestait sa présence là-bas - la situation s'inverse. Désormais, le ma'hazik est cru lorsqu'il affirme : "Plus de trois ans ont passé, j'ai perdu l'acte ; et s'il contestait ma propriété, il aurait dû protester. Où était-il jusqu'à présent ?" - et la charge de la preuve passe au mara kama.
Toutefois, tout cela ne s'applique que lorsque le mara kama pouvait savoir que le ma'hazik occupait son terrain, et qu'il pouvait protester de telle sorte qu'au moins la rumeur de la protestation parvienne aux oreilles du ma'hazik, afin qu'il comprenne qu'une contestation sur la propriété allait surgir et qu'il devait conserver son acte. Notre michnah nous enseigne donc que s'il n'y a pas de circulation sur les routes permettant la transmission de messages du lieu du ma'hazik vers le lieu du mara kama, la règle ne s'applique pas, car le mara kama n'était pas nécessairement au courant de la chose, et même s'il a protesté - il n'avait pas la possibilité de porter sa protestation à la connaissance du ma'hazik.
La michnah présume que c'était la situation au moment de sa rédaction : la Terre d'Israël était divisée en différentes régions, et la circulation d'une région à l'autre n'était pas fréquente. Puisqu'il n'y a pas de caravanes pour transmettre l'information entre deux régions, et que le ma'hazik se trouve dans une région et le contestataire dans une autre, la règle des trois ans ne s'applique pas, car l'information ne circule pas entre les parties.
Chaloch aratsot la'hazakah - Il y a trois régions concernant la 'hazakah :
Concernant l'établissement de la 'hazakah décrite dans la michnah précédente, la michnah a divisé la Terre d'Israël en trois régions :
Yehoudah - la partie sud de la Terre d'Israël.
Eber Hayarden - au sens propre, de l'autre côté du Jourdain, la partie orientale.
Hagalil - la partie nord.
Puisqu'il n'y avait pas de circulation régulière entre elles et que la communication ne passait pas d'une région à l'autre, le ma'hazik risque de ne pas connaître la protestation du mara kama, et inversement. C'est pourquoi nous avons enseigné : hayah biYhoudah vehe'hezik baGalil - le mara kama se trouve au sud, en Judée, et le ma'hazik occupe le bien situé au nord, en Galilée, ou inversement, que le mara kama est en Galilée et que le bien est occupé au sud - même si le ma'hazik y a résidé trois années complètes, ce n'est pas une 'hazakah, car l'information n'a pas pu passer, jusqu'à ce qu'ils soient tous les deux, le mara kama et le ma'hazik, dans la même région. Il va de soi que de nos jours, à l'ère du téléphone et d'Internet, ce cas de figure n'est plus pertinent.
L'opinion de Rabbi Yehoudah :
Dans la deuxième partie de la michnah, Rabbi Yehoudah est en désaccord sur deux points : d'une part sur la durée de trois ans énoncée dans la michnah précédente, et d'autre part sur la règle selon laquelle l'information ne passe pas d'une région à l'autre.
Premièrement, Rabbi Yehoudah affirme que la raison des Sages pour fixer trois ans ne réside pas dans la consommation des fruits pendant trois ans sans protestation. Ce n'est pas du tout la question, mais c'est pour une toute autre raison : une personne normale ne resterait pas silencieuse, ne serait-ce qu'une seule saison, en voyant un autre habiter dans sa maison ou sa ferme sans protester. Selon cette logique, une seule année aurait suffi. Seulement, il arrive parfois que le mara kama se trouve au bout du monde, pour ainsi dire, et l'information nécessite beaucoup de temps pour franchir la distance.
La michnah prend le point le plus éloigné de la Terre d'Israël qui était connu à son époque : Aspamia, la péninsule ibérique qui comprend l'Espagne et le Portugal, loin à l'ouest. Il s'agit d'un voyage de plus de cinq mille kilomètres, soit plus de trois mille miles - une distance énorme. C'est pourquoi Rabbi Yehoudah dit que, puisqu'il est possible que le mara kama soit à Aspamia et le ma'hazik en Terre d'Israël, trois ans sont nécessaires pour achever le processus.
Ici, il convient de s'arrêter sur un point important : la protestation du mara kama, comme il ressort de toute la michnah, n'a pas besoin d'être dite directement aux oreilles du ma'hazik. Il suffit qu'il nomme deux personnes et leur fasse savoir : "Il y a quelqu'un qui occupe mon champ quelque part en Terre d'Israël, et vous êtes mes témoins que je ne l'accepte pas. Celui qui y réside est un voleur et celui qui en consomme les fruits est un voleur, et j'ai l'intention d'exercer tous mes droits légaux dès que je le pourrai". Et cela est amplement suffisant, car ces deux-là le raconteront à leurs amis, et c'est une règle établie par la Guemara : 'haverakh 'havra it leh - chaque personne a un ami, et l'ami raconte à son ami, et la rumeur se propage. La chose est en effet un grand scandale, qu'une personne envahisse le champ de son prochain, et c'est pourquoi la rumeur parviendra finalement aux oreilles du ma'hazik, l'informant que le mara kama conteste son droit d'y résider.
Voici les paroles de la Michna : "Lo amrou chaloch chanim éla kédé chéyéhé béaspamia, véyachazik chana, véyélkhou véyodiouhou chana, véyavo léchana achéret" - c'est-à-dire, la règle des trois ans n'a été dite que pour le cas où le mara kama est très éloigné, par exemple en Espagne (Aspamia), et le détail des années est le suivant :
"Véyachazik chana" - le machazik prend possession du terrain et l'exploite sans autorisation pendant un an.
"Véyélkhou véyodiouhou chana" - une année supplémentaire pour que la rumeur parvienne au mara kama qui se trouve à Aspamia.
"Véyavo léchana achéret" - une autre année complète jusqu'à ce que sa protestation revienne et parvienne au machazik.
En vérité, si la distance entre les parties était plus courte, le processus aurait duré moins de trois ans. Cependant, les Sages n'ont pas voulu faire de distinction entre différentes mesures, c'est pourquoi ils ont fixé trois ans comme mesure uniforme. En tout cas, selon Rabbi Yehouda, lorsque les deux se trouvent dans la même ville, il suffit d'une seule saison pour que le machazik établisse son statut de propriétaire présumé.
Et sur le deuxième point, Rabbi Yehouda conteste la division même en trois pays, qui est la principale nouveauté de notre Michna. Selon lui, même s'il n'y a pas de nombreuses caravanes qui passent du nord au sud et qu'il n'y a pas de circulation fréquente, les rumeurs circulent et les gens se déplacent d'un endroit à un autre de temps en temps. À moins qu'un mur de fer ne sépare les régions, la rumeur finit par arriver. C'est pourquoi, même lorsque le mara kama est très éloigné, à Aspamia, "un ami a un ami" (chavra chavra it léh), et la rumeur se propage, car c'est un scandale et cela constitue une nouvelle. Il en résulte que, selon lui, l'information passe et la règle reste en vigueur : une fois que trois années se sont écoulées, la charge de la preuve incombe au mara kama, même s'ils sont très éloignés l'un de l'autre.
En résumé : La halakha est fixée selon le Tanna kama, tant dans la Michna précédente que dans celle-ci, et l'opinion de Rabbi Yehouda est rejetée. La règle est donc de trois années complètes pour tous ces types de biens - trois années entières de jour en jour, afin que le machazik s'établisse comme propriétaire présumé.