Nous avons devant nous le traité Avoda Zara, chapitre 4, michna 5 (alinéas 4-6), dans laquelle nous concluons le sujet de l'interdiction de tirer profit de l'idolâtrie et de la perte de sa sainteté, l'annulation. Selon le Bartenoura, la michna englobe deux cas différents, sans lien l'un avec l'autre.
Le premier cas : une idole que ses adorateurs ont abandonnée :
La michna commence : "Avoda zara chéhini'houha ovdéha" - une idole qui a été abandonnée par ceux qui l'avaient servie jusqu'à présent. Par cela, la michna distingue deux circonstances :
"Bicheat chalom - moutéret" : l'abandon a été fait volontairement. Les adorateurs ont choisi de la délaisser, sont partis vers leur nouvelle demeure et ont laissé l'idole derrière eux. Cela prouve qu'ils en ont fini avec elle, qu'ils ne s'y intéressent plus et ne lui accordent aucune importance ; c'est pourquoi elle a perdu sa sainteté, et le Juif est autorisé à s'en servir et à en tirer profit.
En temps de guerre : l'abandon a été fait sous la contrainte. Le non-Juif a fui pour sauver sa vie et a délaissé son idole, ce qui ne prouve pas qu'il en a fini avec elle et qu'il l'a annulée. Il se peut qu'il revienne la reprendre plus tard ; il l'a laissée parce qu'il y a été contraint, et cela n'est pas considéré comme une annulation.
Il en ressort que l'acte d'annulation ne nécessite aucune action sur le corps de l'idole. Le seul fait de ne plus la considérer comme une idole, en la délaissant, suffit à constituer une annulation et à la rendre permise au profit. C'est une preuve solide qu'il suffit que l'adorateur de l'idole déclare de sa bouche "j'en ai fini avec cette chose", et par cela l'annulation est achevée.
Le second cas : les bimossiot :
La seconde partie de la michna traite d'un sujet totalement distinct : les bimossiot. Ce terme lui-même, nous l'avons déjà rencontré au chapitre 3, michna 7 (alinéa 37). Là, la michna énumérait trois catégories d'objets : les maisons, les pierres et les arbres, et dans chacune d'elles trois cas. Le dernier cas des pierres (2c) traitait du bimoss, une pierre qui à l'origine était un rocher ordinaire, et qui a ensuite été convertie pour servir à l'idolâtrie.
En arrière-plan de la michna que nous étudions se tient la réalité de cette époque : les routes étaient peu nombreuses, et servaient d'axes principaux entre les villes, à la différence des sentiers de marche, car on n'y trouvait que quelques chars et carrosses. Le long des routes, on dressait des socles, et lorsque le roi passait sur la route, les prêtres locaux y posaient leurs idoles, et le roi se prosternait devant elles. Cet usage n'avait lieu que de temps en temps.
Quel est donc le statut de ces socles ? Selon le Bartenoura, la position de la michna est qu'ils ne sont pas dressés de manière permanente pour servir à l'idolâtrie, mais ce sont des socles qui se tiennent là à des fins diverses et pour tout usage requis, et ce n'est que de temps à autre qu'ils servent temporairement d'estrades pour dresser une idole. Il s'avère qu'il s'agit du même type de loi que nous avons vu à la michna 7 du chapitre 3 : lorsque le socle sert d'estrade à une idole, il est interdit, mais dès qu'on lui retire l'idole, il redevient un socle ordinaire pour tout usage.
C'est pourquoi nous avons appris dans la michna : "Bimossiot chel mélakhim" - les socles qui sont dressés pour les rois lors de leur passage sur les routes, afin d'y poser une idole, sont permis au Juif à l'usage tant qu'aucune idole n'y est posée. Leur usage n'est que temporaire et ponctuel : si et quand un roi passera, on y dressera l'idole, mais le reste du temps ils ne servent pas à cela, et cela ne suffit pas à leur conférer un statut d'idole. Ce n'est qu'une chose temporaire soumise à l'idolâtrie pour un instant, comme le cas 2c de la michna 7 du chapitre 3, et c'est pourquoi le Juif est autorisé à s'en servir le reste de l'année, tant qu'aucune idole n'y est posée.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris deux cas distincts. Le premier, une idole que ses adorateurs ont abandonnée : en temps de paix, il s'agit d'un abandon volontaire qui constitue une annulation, d'où il ressort que l'annulation ne nécessite pas d'action sur le corps de l'idole ; et en temps de guerre, l'abandon se fait sous la contrainte et n'est pas une annulation. Le second, les bimossiot des rois : des socles qui ne servent à l'idolâtrie que de manière temporaire, et qui donc ne sont interdits que lorsque l'idole y est posée.