Avoda Zara, chapitre 3, michna 4. Jusqu'ici, nous avons traité de l'interdiction de tirer profit de l'idolâtrie, de tout ce qui l'accompagne, l'orne ou lui est présenté. La michna qui nous occupe rapporte un récit célèbre, qui éclaire plusieurs de ces détails et enseigne comment les choses se déroulent concrètement.
"Chaal Proklos ben Filosofos et Rabban Gamliel be'Akko, chehaya rohets bemerhats chel Afroditi":
Proklos ben Filosofos était un prêtre idolâtre, et la guemara ajoute qu'il était aussi hegmon, c'est à dire détenteur d'une autorité gouvernementale à Akko. Dans le bain où se lavait Rabban Gamliel se dressait la statue de la déesse grecque Aphrodite (la Vénus romaine), et c'est pourquoi le lieu était connu comme "le bain d'Aphrodite". Rabban Gamliel entra dans le bain, et le prêtre le poursuivit pour lui poser une objection : comment se peut-il que tu te laves ici ?
"Amar lo : katouv beToratkhem 'velo yidbak beyadkha meouma min haherem', mipnei ma ata rohets bemerhats chel Afroditi ?" - ce verset a déjà été mentionné plusieurs fois dans notre chapitre, et il est l'un des deux versets dont on apprend que tout ce qui est lié à l'idolâtrie est interdit à la jouissance. Au sens simple : que ne s'attache à ta main pas même un tant soit peu de ce qui est voué à l'anathème, et ces paroles ont été dites à propos de la ville entraînée à l'idolâtrie. Le prêtre soutient donc : comment t'est-il permis de t'asseoir et de te laver dans un bain rattaché à l'idolâtrie ?
"Amar lo : ein mechivin bamerhats":
Rabban Gamliel répond d'abord qu'il n'y a pas lieu de débattre de la question à l'intérieur du bain, car on ne doit pas y prononcer des paroles de Torah en ce lieu.
Pour clarifier les choses : le bain comportait trois zones distinctes :
La zone extérieure - où les gens sont habillés.
La zone intermédiaire - où les gens se déshabillent.
La zone intérieure - où tous sont dévêtus, se lavent et font leurs besoins.
La règle est que, dans la zone extérieure, il est permis de parler de paroles de Torah, tandis que dans la zone intérieure cela est interdit. La source de l'interdiction se trouve dans les deux parties d'un même verset :
"Lo yeraé bekha ervat davar" - interdiction de parler de paroles de Torah en présence de nudité, même lorsqu'une personne parle devant son prochain qui n'est pas habillé, et même lorsqu'elle même n'est pas habillée.
"Vehaya mahanekha kadoch" - interdiction de parler en présence de saleté, d'urine et de choses malodorantes.
Cette restriction limite seulement la parole, et non la réflexion sur des paroles de Torah. Toutefois, la salle intérieure du bain, destinée par sa nature même à la nudité, est plus grave, et même la réflexion sur des paroles de Torah y est interdite. C'est pourquoi même le fait de dire "il ne m'est pas possible de te répondre ici" est interdit, car cela comporte une réflexion sur la raison pour laquelle on s'abstient d'en débattre.
Force est donc de dire que le prêtre interrogea Rabban Gamliel alors qu'il était assis à l'intérieur du bain, et que Rabban Gamliel ne lui répondit pas du tout. Ce n'est que lorsqu'il se retira dans la salle de déshabillage qu'il lui dit qu'il n'y avait pas lieu d'en débattre là, mais qu'il attendrait de sortir dehors. Pourquoi prit-il la peine de lui répondre malgré tout ? Pour l'une de ces deux raisons :
Pour que le prêtre ne pense pas qu'il n'avait pas de réponse à lui donner.
Par crainte du prêtre, qui était son supérieur, avec le danger que cela comportait.
Une fois qu'il fut entièrement sorti du vestiaire, vers l'endroit où il est permis de parler de paroles de Torah, Rabban Gamliel lui répondit trois raisons pour lesquelles cela est permis.
La première raison : "ani lo bati bigvoulah, hi baah bigvouli" - "Ce n'est pas moi qui suis venu sur son territoire, c'est elle qui est venue sur le mien" :
Le bain public précédait la statue d'Aphrodite : ce n'est pas Rabban Gamliel qui est venu dans son domaine, mais c'est elle qui est venue dans le sien. Il s'agit d'un bain public, bâti avec l'argent des impôts, et le public a un droit d'usage sur lui, or l'idolâtrie n'a pas le pouvoir de rendre interdite une chose sur laquelle une personne détient déjà des droits. Cela ressemble en quelque sorte au fait que si quelqu'un se prosterne devant la vache de son prochain, la vache ne devient pas interdite pour son propriétaire, car il n'a pas le pouvoir de rendre interdit ce qui ne lui appartient pas. De même la statue d'Aphrodite, même si on l'a adorée, n'a pas le pouvoir de rendre interdit au public un bain qui est un bien public.
La deuxième raison : "ein omrim naasseh merhatz leAphrodite noï, ela omrim naasseh Aphrodite noï lamerhatz" - "On ne dit pas : faisons un bain pour l'ornement d'Aphrodite, mais on dit : faisons d'Aphrodite un ornement pour le bain" :
Même si l'on suppose que la statue précédait et que le bain a été construit autour d'elle, personne ne dit : comment allons-nous embellir l'idole Aphrodite ? Construisons-lui un bain. On dit plutôt : nous disposons d'un bain, embellissons-le et ornons-le, et plaçons-y une statue d'Aphrodite. La question est de savoir ce qui est principal et ce qui est accessoire : le bain est l'élément principal, et la statue n'est qu'un élément décoratif qui s'y trouve. C'est pourquoi il ne s'agit ni d'idolâtrie ni d'un ornement accessoire à l'idolâtrie, et cela est donc permis.
La troisième raison : "davar aher, im noten lekha mamon harbeh i atah nikhnas laavodah zarah shelkha arom ouvaal keri oumashtin lefaneha" - "Autre chose : même si l'on te donnait beaucoup d'argent, tu n'entrerais pas devant ton idole nu, en état d'impureté séminale, en urinant devant elle" :
Même pour beaucoup d'argent, tu n'introduirais pas ton idole dans un endroit où les gens sont nus, en état d'impureté séminale et urinent devant elle. "vezo omedet al pi habiv, vekhol haam mashtin lefaneha" - "Or celle-ci se tient au-dessus de la rigole d'écoulement, et tout le peuple urine devant elle" : cette statue se dresse précisément au-dessus du canal d'évacuation, et tout le peuple urine devant elle. On ne la traite donc pas comme un objet de vénération, mais comme un simple élément décoratif. Et même si c'était une idole, les gens ne se comportent pas envers elle comme envers une divinité : uriner devant elle n'est pas le mode de culte d'Aphrodite, et par là on la fait sortir de la catégorie d'idole pour ne laisser qu'une simple statue.
Et comme preuve, Rabban Gamliel apporte le langage du verset : "lo neemar ela 'eloheihem'" - "Il n'est dit que 'leurs dieux'". Le verset dans Devarim (chapitre 7, verset 25) dit : "Vous brûlerez au feu les statues de leurs dieux" : l'interdiction porte donc précisément sur une chose que l'on traite comme une divinité :
"et shenoheg bo mishoum eloha - assour" - "Ce que l'on traite comme un dieu est interdit" : une chose que l'on traite comme une divinité est interdite au profit.
"veet sheeino noheg bo mishoum eloha - moutar" - "Et ce que l'on ne traite pas comme un dieu est permis" : une statue que l'on ne traite pas comme une divinité, comme dans notre cas où le peuple urine devant elle, est permise au profit.
Sur le plan de la halakhah : ces enseignements ont été tranchés dans la halakhah, même s'ils n'ont aujourd'hui guère de portée pratique, car le monde ne s'adonne plus à l'idolâtrie comme autrefois. Plus pertinente de nos jours est la loi supplémentaire qui ressort de la Mishnah : l'interdiction de dire des paroles de Torah dans un endroit qui n'est pas saint, comme une douche publique, des toilettes et tout lieu destiné à la nudité, que les gens soient censés y être nus ou qu'ils y soient effectivement dévêtus. Dans ces endroits, on ne doit pas dire de paroles de Torah, et dans les plus graves d'entre eux, même y penser est interdit.