Avoda Zara, chapitre 4, michna 3. Notre michna traite de choses liées à l'idolâtrie et identifiées à elle, mais qui ne l'adorent pas, ne la glorifient pas, ne l'ornent pas directement, et ne font pas non plus partie de ses accessoires. Les exemples pris par la michna sont un jardin ou des bains situés dans l'environnement général de l'idole et de son temple, qui ne se trouvent pas là pour son service ou pour sa gloire, mais qui font partie du patrimoine élargi de l'idole et de son temple. Dans certaines circonstances, il sera permis d'en tirer profit.
Texte de la michna :
"Avoda zara chéhaya la guina o merhats - nehénine méhèn chélo betova, veéne nehénine méhèn betova" - une idole à laquelle sont rattachés un jardin ou des bains : il est permis d'en tirer profit lorsqu'on ne donne pas de 'faveur', et il est interdit d'en tirer profit lorsqu'on donne une 'faveur'.
Qu'est-ce que cette 'faveur' ?
Position de la majorité des Richonim : la 'faveur' est de l'argent. Lorsqu'une personne paye une somme pour entrer dans les bains rattachés au temple de l'idole, il s'avère que son argent profite au prêtre qui sert l'idole, et de ce fait il soutient le culte de l'idole elle-même, c'est pourquoi la chose est totalement interdite. Mais s'il entre gratuitement, en tirer profit est permis.
Position de Rabbénou Tam : la 'faveur' inclut même le simple fait de remercier le maître des lieux, c'est-à-dire le prêtre, et cela aussi est interdit.
La halakha tient compte de ces deux positions.
Un jardin et des bains en propriété commune :
"Haya chélo vechèl ahérime - nehénine méhèn bène betova ouvène chélo betova" - si les bains ou le jardin rattachés au temple de l'idole sont en propriété commune des prêtres du temple avec d'autres personnes qui ne sont pas idolâtres, et même un Juif, il est permis d'en tirer profit aussi bien avec faveur que sans faveur.
Selon l'approche pour laquelle la faveur consiste en un paiement financier, la Guemara explique que la somme d'argent payée est inférieure au prix habituel d'une entrée dans des bains publics ordinaires ailleurs. Il s'avère qu'il n'y a pas ici de véritable profit tiré de l'idole, mais plutôt une aubaine que la personne obtient par elle-même. De plus, l'argent ne profite pas au prêtre, puisqu'il va à l'autre associé qui n'est pas idolâtre, et de ce fait ce n'est pas un profit interdit.