Nous poursuivons avec le troisième chapitre, michna 2, qui prolonge directement la michna précédente. Dans la michna précédente, nous avons appris que celui qui trouve une statue, une figurine ou objets similaires, sans pouvoir savoir s'ils ont été adorés comme idolâtrie ou non, et sans aucun signe clair l'attestant, selon certaines règles l'objet est interdit à toute utilisation par doute, car peut-être fut-il effectivement une idolâtrie et fut-il adoré, sans que nous le sachions.
La nouveauté de notre michna concerne le cas où ce qui est trouvé n'est pas une statue entière mais un fragment de celle-ci : ces mêmes objets dont il a été dit dans la michna précédente qu'ils sont interdits à l'utilisation par doute, si l'on en trouve un morceau brisé, ce morceau est permis à l'utilisation.
La raison de la permission : safek sfeka :
Le fondement de la permission est le safek sfeka, un double doute composé de deux doutes :
Le premier doute : on ne sait absolument pas si l'objet a été adoré comme idolâtrie, ou fabriqué par un non-Juif spécialement en vue de l'idolâtrie. Même là où nous avons dit d'interdire à l'utilisation, ce n'est qu'à cause d'un doute.
Le deuxième doute : les statues ne se brisent pas d'elles-mêmes. Dès lors qu'on trouve un morceau brisé d'une statue, il faut supposer que ce sont les propriétaires qui l'ont brisée. Or la brisure de la statue par ses propriétaires en annule la sainteté, comme si on la faisait descendre de son trône et de sa place dans la conscience de ses adorateurs. Dès lors, elle a perdu son statut d'idolâtrie, et n'est plus interdite à l'utilisation.
Il en ressort que, dans le cas qui nous occupe, deux doutes se combinent : premièrement, peut-être ne fut-elle jamais consacrée à l'idolâtrie ; et deuxièmement, même si elle le fut, peut-être fut-elle brisée par ses propriétaires, ce qui la fait sortir de sa consécration et l'annule. C'est pourquoi le fragment est permis à l'utilisation.
Une statue adorée avec certitude et trouvée brisée :
Il en ressort clairement que si l'on sait avec certitude que la statue a été adorée comme idolâtrie, et qu'elle est interdite par certitude, et qu'on la trouve maintenant brisée, même s'il y a lieu de soupçonner que ce sont les propriétaires qui l'ont brisée, il n'y a là qu'un seul doute. Et puisqu'il n'y a pas ici deux doutes mais un seul, elle est interdite à l'utilisation par doute.
Une statue entière d'un membre du corps :
Après tout cela, la michna ajoute : celui qui trouve une statue entière d'un membre du corps, comme une main, un pied ou toute autre partie, et qu'il ne s'agit pas d'un fragment brisé d'une statue plus grande mais d'une statue entière d'un membre. Puisqu'elle n'est pas brisée, il n'est pas d'usage qu'elle serve seulement d'ornement : les gens n'ont pas coutume de dresser la figure d'une main ou d'un pied pour décorer leurs cours. Il faut donc supposer que cet objet a servi d'une manière ou d'une autre à l'idolâtrie, et c'est pourquoi une statue entière d'une main ou d'un pied et objets similaires est interdite à l'utilisation. Là encore, l'interdiction est par doute : nous ne savons pas avec certitude qu'elle fut adorée, mais il faut le supposer, et à cause de ce doute elle est interdite.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que le fragment d'une statue, qui déjà dans la michna précédente était interdit par doute, est permis à l'utilisation en vertu du safek sfeka : peut-être ne fut-elle pas du tout adorée, et même si elle le fut, peut-être ses propriétaires l'ont-ils brisée et annulée. Mais pour une statue adorée avec certitude et trouvée brisée, où il n'y a qu'un seul doute, l'interdiction demeure ; de même une statue entière d'un membre du corps, qui n'est pas d'usage ornemental, est interdite à l'utilisation par doute.