Introduction : la réparation de l'erreur et la montée de l'Arche
Le quinzième chapitre du premier livre des Chroniques (Divrei HaYamim A) traite de la montée de l'Arche de l'alliance d'Hachem depuis la maison d'Oved-Edom jusqu'au lieu que David lui a préparé dans la cité de David. C'est la seconde tentative de David, après l'échec de la première où l'on avait placé l'Arche sur un chariot, entraînant le châtiment d'Ouza. Ici, David tire les leçons de son erreur, revient au texte de la Torah et établit tout l'ordre du transport selon la loi : les Léviim, le portage à l'épaule, les barres, les Cohanim, les chantres et les portiers. Ezra développe ici longuement ce qui avait été résumé dans le deuxième livre de Samuel (Chmouel B), et selon la démarche du Malbim, l'essentiel de notre étude portera sur les ajouts et les divergences entre les deux livres.
Un lieu fixe pour l'Arche (verset 1)
וַיַּעַשׂ־לוֹ בָתִּים בְּעִיר דָּוִיד וַיָּכֶן מָקוֹם לַאֲרוֹן הָאֱלֹהִים וַיֶּט־לוֹ אֹהֶל׃ - Il se fit des maisons dans la cité de David, prépara un lieu pour l'Arche de Dieu et dressa pour elle une tente.
David prépara un emplacement pour l'Arche et déploya une tente par-dessus. Le Malbim explique : « Il prépara un lieu » signifie qu'il construisit un emplacement, une bâtisse en pierres. Et si c'est une bâtisse en pierres, quel besoin y a-t-il d'une tente ? La tente servait de toiture par le haut, car on déploya des tentures au-dessus. Jusqu'alors, l'Arche se déplaçait dans une tente et dans un Tabernacle (Michkan), c'est-à-dire dans un abri mobile et démontable, tandis qu'à présent elle dispose d'une structure en pierres, surmontée néanmoins d'une tente.
« Nul autre que les Léviim » - La mitsva pour les générations futures (verset 2)
אָז אָמַר דָּוִיד לֹא לָשֵׂאת אֶת־אֲרוֹן הָאֱלֹהִים כִּי אִם־הַלְוִיִּם כִּי־בָם בָּחַר יְהֹוָה לָשֵׂאת אֶת־אֲרוֹן יְהֹוָה וּלְשָׁרְתוֹ עַד־עוֹלָם׃ - Alors David dit : « L'Arche de Dieu ne doit être portée que par les Léviim, car c'est eux qu'Hachem a choisis pour porter l'Arche d'Hachem et pour Le servir à jamais ».
Comme le souligne le commentaire attribué à Rachi : c'est les Léviim qu'Hachem a choisis, et non un chariot. La fois précédente, ils avaient transporté l'Arche sur un chariot, et Ouza fut alors frappé, comme David lui-même le déclare plus loin : « Car, parce que vous n'y étiez pas la première fois, Hachem notre Dieu a fait une brèche parmi nous, car nous ne L'avons pas recherché selon la règle » - au début, nous n'avons pas pris l'Arche convenablement, nous l'avons installée sur un chariot sans nous conformer à la loi prescrite, et c'est pourquoi cette rupture tragique s'est produite avec la mort d'Ouza.
Le Malbim explique ainsi - et nous l'avons déjà vu précédemment - qu'il y eut plusieurs fautes : premièrement, le fait même qu'Ouza et son frère aient porté l'Arche à l'épaule depuis la maison d'Avinadav jusqu'au chariot, alors qu'ils n'étaient pas des Léviim ; deuxièmement, ils l'ont portée à mains nues, alors que l'Arche doit être portée au moyen de barres transversales (les Badim) et non directement avec les mains ; troisièmement, ils l'ont ensuite posée sur un chariot. C'est pourquoi David leur dit à présent : « L'Arche ne doit être portée que par les Léviim » - non par de simples Israélites, comme l'erreur avait été commise alors, mais exclusivement par les Léviim.
Nous avions expliqué que le roi David s'était trompé au début, car il pensait que l'Arche ne devait être portée par les Léviim que durant le séjour au désert, mais qu'ensuite cette exigence ne s'appliquait plus. En effet, au désert, nous avons vu que seuls les fils de Kehat la portaient, et David en avait déduit qu'il ne s'agissait pas d'une mitsva absolue pour l'avenir. Mais à présent, il comprit son erreur. Car il est écrit dans la paracha d'Ekev : « En ce temps-là, Hachem sépara la tribu de Lévi pour porter l'Arche de l'alliance d'Hachem, pour se tenir devant Hachem (...) jusqu'à ce jour ; c'est pourquoi Lévi n'a eu ni part ni héritage avec ses frères ». On constate donc que la mitsva de porter l'Arche incombe à tous les descendants de Lévi ; quant à la distinction réservée aux fils de Kehat, elle ne valait qu'« en ce temps-là », lorsqu'ils étaient au désert, où le commandement leur était exclusivement réservé, tandis que par la suite, tous les Léviim peuvent porter l'Arche.
Il apprit également de là à corriger son erreur et comprit que le portage à l'épaule n'était pas un commandement temporaire réservé à l'époque du désert. En effet, ce même verset précise que la charge de porter l'Arche consiste à « se tenir devant Hachem... jusqu'à ce jour » - les fils de Lévi portent l'Arche à l'épaule jusqu'à ce jour. C'est pourquoi David déclara : « Car c'est eux qu'Hachem a choisis pour porter l'Arche de Dieu et pour Le servir à jamais » - non pas comme je le pensais au début, que le portage de l'Arche ne concernait que le désert, mais pour l'éternité, cela doit être accompli exclusivement par les Léviim. C'est une mitsva pour toutes les générations.
Rassembler et convoquer : la nuance des termes (versets 3-4)
וַיַּקְהֵל דָּוִיד אֶת־כׇּל־יִשְׂרָאֵל אֶל־יְרוּשָׁלָ͏ִם לְהַעֲלוֹת אֶת־אֲרוֹן יְהֹוָה אֶל־מְקוֹמוֹ אֲשֶׁר־הֵכִין לוֹ׃ וַיֶּאֱסֹף דָּוִיד אֶת־בְּנֵי אַהֲרֹן וְאֶת־הַלְוִיִּם׃ - David rassembla tout Israël à Jérusalem pour faire monter l'Arche de l'Éternel vers son lieu, qu'il lui avait préparé. Et David réunit les fils d'Aaron et les Lévites.
David rassemble tout Israël à Jérusalem pour faire monter l'Arche vers son emplacement. Où se trouvait l'Arche ? Nous l'avons vu : dans la maison d'Oved-Edom le Guittite. Au début, David avait eu peur : qui oserait accueillir chez lui cette Arche redoutable, source de péril mortel ? Mais par la suite, lorsqu'il vit qu'elle apportait bien au contraire une immense bénédiction - comme dans la maison d'Oved-Edom où ses belles-filles et ses filles enfantaient six enfants par portée -, il comprit que lorsque l'on traite l'Arche avec le respect qui lui est dû, elle apporte bénédiction et abondance. C'est pourquoi il s'apprête désormais à la faire monter depuis la maison d'Oved-Edom.
Le Malbim, fidèle à son habitude, s'arrête sur une précision du texte : pourquoi employer le verbe « ויקהל » (il rassembla) pour tout Israël, et « ויאסוף » (il réunit) pour les descendants d'Aaron ? Le Malbim explique, comme il l'a déjà développé ailleurs, que l'on « rassemble » (hakhéhil) par un appel public et une proclamation, ce qui correspond à l'ensemble d'Israël, convoqué à Jérusalem par un décret royal. En revanche, les Lévites viennent d'eux-mêmes : David les réunit donc auprès de lui afin de s'entretenir avec eux. Ils comprenaient en effet spontanément la nécessité d'introduire l'Arche, et il ne s'agissait donc que d'une réunion de concertation.
Les familles des Lévites et les princes à leur tête (versets 5-10)
לִבְנֵי קְהָת אוּרִיאֵל הַשָּׂר וְאֶחָיו מֵאָה וְעֶשְׂרִים׃ - Des fils de Qehath : Ouriel le prince, et ses frères, cent vingt.
« Ses frères » : c'est-à-dire ses pairs et les membres de sa famille. Et qui sont les fils de Qehath ? Amram, Yitshar, Hevron et Ouziel. Amram et Yitshar formaient une seule famille, Hevron en formait une à part, précise le Malbim, et d'Ouziel sont issues deux familles : Ouziel et Elitsafan son fils. Quant à Guerchom et Merari, chacun formait une seule famille.
לִבְנֵי מְרָרִי עֲשָׂיָה הַשָּׂר וְאֶחָיו מָאתַיִם וְעֶשְׂרִים׃ לִבְנֵי גֵּרְשׁוֹם יוֹאֵל הַשָּׂר וְאֶחָיו מֵאָה וּשְׁלֹשִׁים׃ לִבְנֵי אֱלִיצָפָן שְׁמַעְיָה הַשָּׂר וְאֶחָיו מָאתָיִם׃ לִבְנֵי חֶבְרוֹן אֱלִיאֵל הַשָּׂר וְאֶחָיו שְׁמוֹנִים׃ לִבְנֵי עֻזִּיאֵל עַמִּינָדָב הַשָּׂר וְאֶחָיו מֵאָה וּשְׁנֵים עָשָׂר׃ - Des fils de Merari : Assaya le prince, et ses frères, deux cent vingt. Des fils de Guerchom : Joël le prince, et ses frères, cent trente. Des fils d'Elitsafan : Chemaya le prince, et ses frères, deux cents. Des fils de Hevron : Eliel le prince, et ses frères, quatre-vingts. Des fils d'Ouziel : Aminadav le prince, et ses frères, cent douze.
L'appel des Cohanim pour couvrir l'Arche (verset 11)
וַיִּקְרָא דָוִיד לְצָדוֹק וּלְאֶבְיָתָר הַכֹּהֲנִים וְלַלְוִיִּם לְאוּרִיאֵל עֲשָׂיָה וְיוֹאֵל שְׁמַעְיָה וֶאֱלִיאֵל וְעַמִּינָדָב׃ - David appela Tsadok et Éviatar les Cohanim, ainsi que les Lévites Ouriel, Assaya, Joël, Chemaya, Eliel et Aminadav.
Pourquoi convoqua-t-il Tsadok et Éviatar ? Le Malbim explique : les Cohanim devaient couvrir l'Arche avec le rideau du Parokhet, une couverture de peaux de Tahach et une étoffe entièrement de Tékhélet, comme cela est prescrit dans le livre des Nombres. Ce n'est qu'ensuite que les Lévites la portaient. On ne la transportait jamais à découvert.
« Nous ne l'avons pas recherché selon la règle » - L'aveu de David (versets 12-13)
וַיֹּאמֶר לָהֶם אַתֶּם רָאשֵׁי הָאָבוֹת לַלְוִיִּם הִתְקַדְּשׁוּ אַתֶּם וַאֲחֵיכֶם וְהַעֲלִיתֶם אֵת אֲרוֹן יְהֹוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל אֶל־הֲכִינוֹתִי לוֹ׃ - Et il leur dit : « Vous êtes les chefs de famille des Lévites ; sanctifiez-vous, vous et vos frères, et faites monter l'Arche de l'Éternel, Dieu d'Israël, vers le lieu que je lui ai préparé. »
« Vers ce que je lui ai préparé » : le Radak explique qu'il s'agit d'une forme abrégée, équivalente à « vers le lieu que je lui ai préparé », et il cite d'autres exemples dans le Tanakh de telles tournures elliptiques.
כִּי לְמַבָּרִאשׁוֹנָה לֹא אַתֶּם פָּרַץ יְהֹוָה אֱלֹהֵינוּ בָּנוּ כִּי־לֹא דְרַשְׁנֻהוּ כַּמִּשְׁפָּט׃ - Car parce que la première fois ce n'était pas vous, l'Éternel notre Dieu a fait une brèche parmi nous, car nous ne L'avions pas recherché selon la règle.
« Car parce que la première fois ce n'était pas vous » : au début, lorsque nous l'avons transportée depuis la maison d'Avinadav, ce n'est pas vous qui la portiez, et c'est la raison pour laquelle l'Éternel notre Dieu a sévi contre nous. « Car nous ne L'avions pas recherché selon la règle » : la règle prescrite par Dieu est celle énoncée dans la Torah de Moché, à savoir que les Léviim doivent porter l'Arche sur leur épaule et avec des barres, comme l'explique le Radak. Ainsi, David leur dit : voyez que la première fois nous avons commis une erreur en ne vous confiant pas la charge de la porter, raison pour laquelle l'Éternel a frappé parmi nous ; à présent, c'est vous qui la porterez. Le Malbim explique quant à lui que le verbe « et vous ferez monter » se rapporte également à la suite du verset : « Et vous ferez monter l'Arche de l'Éternel... car la première fois, ce n'est pas vous » - sous-entendu : ce n'est pas vous qui l'avez fait monter ; le terme « vous ferez monter » s'applique ainsi aux deux membres de la phrase.
Le transport à l'épaule et avec les barres (versets 14-15)
וַיִּתְקַדְּשׁוּ הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם לְהַעֲלוֹת אֶת־אֲרוֹן יְהֹוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל׃ וַיִּשְׂאוּ בְנֵי־הַלְוִיִּם אֵת אֲרוֹן הָאֱלֹהִים כַּאֲשֶׁר צִוָּה מֹשֶׁה כִּדְבַר יְהֹוָה בִּכְתֵפָם בַּמֹּטוֹת עֲלֵיהֶם׃ - Les Cohanim et les Léviim se sanctifièrent pour faire monter l'Arche de l'Éternel, Dieu d'Israël. Et les fils des Léviim portèrent l'Arche de Dieu, comme Moché l'avait ordonné selon la parole de l'Éternel, sur leur épaule, avec les barres posées sur eux.
Les Léviim portent l'Arche sur leur épaule. Le commentaire attribué à Rachi précise qu'il ne s'agit pas littéralement de l'épaule, mais des barres avec lesquelles ils soutiennent l'Arche. « Sur leur épaule » : et non sur un chariot. Le Metsoudat David explique qu'il ne s'agit pas de l'épaule nue, mais des vêtements qu'ils avaient placés sur leurs épaules pour amortir la charge. « Avec les barres » : et non comme la première fois où on l'avait transportée depuis la maison d'Avinadav sans barres, comme le souligne le Malbim ; cette fois, le transport s'effectue bien au moyen des barres.
« Élever la voix dans la joie » - les instruments de musique (verset 16)
וַיֹּאמֶר דָּוִיד לְשָׂרֵי הַלְוִיִּם לְהַעֲמִיד אֶת־אֲחֵיהֶם הַמְשֹׁרְרִים בִּכְלֵי־שִׁיר נְבָלִים וְכִנֹּרוֹת וּמְצִלְתָּיִם מַשְׁמִיעִים לְהָרִים־בְּקוֹל לְשִׂמְחָה׃ - David dit aux chefs des Léviim d'installer leurs frères les chantres avec des instruments de musique, des luths, des harpes et des cymbales retentissantes, pour faire entendre avec force des chants de joie.
Les Léviim chantent pour accompagner l'Arche dans la danse et l'allégresse. Le Metsoudat David explique : « retentissantes » (machmi'im), c'est-à-dire qui font retentir un son puissant ; on lit ainsi ensemble « et des cymbales retentissantes », bien qu'il y ait un signe de cantillation (etnah'ta) sur le mot métsiltaïm, à l'image de l'expression biblique « tsiltselé chama » (cymbales retentissantes). Et que sont ces métsiltaïm ? Ce sont deux disques de cuivre que l'on entrechoque, comme les cymbales que nous connaissons dans le langage courant ; elles étaient de grande taille et produisaient un son retentissant.
Ou bien, explique le Malbim, le sens d'« élever la voix » est d'élever les cœurs par le chant et la joie. Il s'agit en fait d'éveiller l'assemblée et de l'exalter au moyen d'un son puissant, car selon le principe bien connu, les cœurs sont entraînés par les actes extérieurs.
Les chantres et leurs seconds (versets 17-18)
וַיַּעֲמִידוּ הַלְוִיִּם אֵת הֵימָן בֶּן־יוֹאֵל וּמִן־אֶחָיו אָסָף בֶּן־בֶּרֶכְיָהוּ וּמִן־בְּנֵי מְרָרִי אֲחֵיהֶם אֵיתָן בֶּן־קוּשָׁיָהוּ׃ - Les Léviim installèrent Héman, fils de Yoël ; et parmi ses frères, Assaf, fils de Bérékhiyahou ; et parmi les fils de Merari, leurs frères, Étan, fils de Kouchayahou.
Héman descendait des fils de Kehat, Assaph des fils de Guerchôn, et Étan des fils de Merari - comme cela a été mentionné plus haut.
וְעִמָּהֶם אֲחֵיהֶם הַמִּשְׁנִים זְכַרְיָהוּ בֵּן וְיַעֲזִיאֵל וּשְׁמִירָמוֹת וִיחִיאֵל וְעֻנִּי אֱלִיאָב וּבְנָיָהוּ וּמַעֲשֵׂיָהוּ וּמַתִּתְיָהוּ וֶאֱלִיפְלֵהוּ וּמִקְנֵיָהוּ וְעֹבֵד אֱדֹם וִיעִיאֵל הַשֹּׁעֲרִים׃ - Et avec eux leurs frères du second rang : Zekharyahou, Ben, Yaaziel, Chemiramot, Yehiel, Ouni, Eliav, Benayahou, Maaseyahu, Matityahu, Elifelehou, Mikneyahou, Oved-Edom et Yeïel, les portiers.
« Leurs frères du second rang » (ahéihem hamishnim) - ceux qui venaient en second après les portiers en chef, c'est-à-dire d'un rang inférieur. Le Radak explique : « Hamishnim » - seconds par rapport à eux, à l'instar d'un vice-roi (mishné lamélekh).
Il y a ici une particularité surprenante dans le verset : « Zekharyahou Ben » - le fils de qui ? La plupart des commentateurs expliquent que tel était son nom propre : Zekharyahou Ben. Sur cette base, le Radak interprète le verset des Psaumes : « Au chef des chantres, sur Almout laben » - où le chantre jouait ce psaume composé par David sur la mort de Goliath et la fuite des Philistins, et « laben » renvoie à ce Ben mentionné ici, dont le nom était Ben. Ainsi, donner à son fils le prénom « Ben », comme cela se fait couramment, est bien un nom authentiquement biblique.
Mais le Malbim est en désaccord avec les autres commentateurs et lit : « Zekharyah, fils de Yaaziel » - Yaaziel étant son père. Il comprend que « ben » n'est pas un nom propre mais signifie « fils de », le verset indiquant ainsi que Zekharyah était le fils de Yaaziel.
Des portiers devenus chantres
Tous ces chantres et ces portiers sont ceux qui transportaient maintenant l'Arche. Les portiers - ceux qui avaient jusqu'alors la charge des portes du Mishkan - chantaient à présent devant l'Arche. Les Léviim ont en effet deux fonctions : ils sont chargés de la garde du Sanctuaire et de l'ouverture des portes, ce qui est le rôle des portiers, et ils sont également les chantres - correspondant aux quinze degrés sur lesquels se tenaient les Léviim pour chanter lors de l'offrande des sacrifices. Le commentaire attribué à Rachi précise : au Mishkan de Chilo, il y avait des portiers, mais en cours de route, leur présence n'était pas requise comme gardiens de portes ; ils officiaient donc comme chantres, à l'exception de deux d'entre eux - Bérékhyah et Elkana. Tout cela valait pendant le voyage, mais lorsque l'Arche s'arrêtait, il y avait à la fois des chantres et des portiers.
וְהַמְשֹׁרְרִים הֵימָן אָסָף וְאֵיתָן בִּמְצִלְתַּיִם נְחֹשֶׁת לְהַשְׁמִיעַ׃ - Et les chantres, Héman, Assaph et Étan, faisaient retentir des cymbales d'airain.
Héman, Assaph et Étan étaient également préposés aux cymbales et les faisaient résonner pour produire un son puissant.
Pourquoi était-il permis aux portiers de chanter ?
Parmi les portiers mentionnés au verset 18, explique le Malbim, la moitié jouait de la harpe sur alamot et l'autre moitié de la lyre sur l'octave (hacheminit) - qui sont des types de mélodies, ou bien des instruments de musique selon certains commentateurs. Et Azazyahou ne figurait pas au début car il ne faisait pas partie des portiers.
Cependant, une difficulté se pose, souligne le Malbim : nous avons une halakha formelle interdisant aux portiers d'assister les chantres, à tel point qu'un portier qui chante ou un chantre qui garde les portes encourt la mort par décret céleste (hayav mita). Comment dès lors voyons-nous ici des portiers chanter et jouer de la musique ? En réalité, il ne s'agissait pas ici du chant lié au service régulier du Temple. Le contexte n'est pas le culte sacrificiel au Sanctuaire, mais le transport solennel de l'Arche, et dans ce cadre, rien ne s'oppose à ce que chantres et portiers jouent tous de concert. L'interdiction d'intervertir les fonctions ne s'applique qu'au service intérieur du Temple.
Le Malbim apporte une preuve supplémentaire : selon la règle halakhique, on n'ajoute pas plus de six luths (nevalim) et on ne descend pas en dessous de neuf lyres (kinnorot) ; or, il y avait ici huit luths et six lyres. De plus, il n'y a normalement qu'une seule cymbale (tseltzel), alors qu'ici les cymbales étaient au nombre de trois. On en déduit qu'on n'était pas rigoureux sur le nombre, car il ne s'agissait pas du service régulier du Sanctuaire (Avoda), mais d'une marque d'honneur pour faire monter l'Arche. C'est pourquoi on n'a pas non plus empêché les portiers de chanter, ni limité strictement le nombre d'instruments de musique.
Les types d'instruments : 'Alamot et Sheminit (versets 20-21)
וּזְכַרְיָה וַעֲזִיאֵל וּשְׁמִירָמוֹת וִיחִיאֵל וְעֻנִּי וֶאֱלִיאָב וּמַעֲשֵׂיָהוּ וּבְנָיָהוּ בִּנְבָלִים עַל־עֲלָמוֹת׃ - Et Zekharia, Aziel, Shemiramot, Yehiel, Ouni, Eliav, Maasséyahou et Benaïahou, avec des luths sur 'alamot.
Tous ceux mentionnés ici jouaient de luths "sur 'alamot", c'est-à-dire avec un instrument appelé 'alamot, comme dans "Au chef des chantres, sur 'alamot" - un type d'instrument de musique répandu à leur époque. Le commentaire attribué à Rachi précise que ceux qui sont mentionnés dans le verset précédent étaient des portiers, et que David en fit maintenant des chantres-musiciens.
וּמַתִּתְיָהוּ וֶאֱלִיפְלֵהוּ וּמִקְנֵיָהוּ וְעֹבֵד אֱדֹם וִיעִיאֵל וַעֲזַזְיָהוּ בְּכִנֹּרוֹת עַל־הַשְּׁמִינִית לְנַצֵּחַ׃ - Et Mattityahou, Elipheléhou, Miknéyahou, Oved-Edom, Yeïel et Azazyahou, avec des lyres sur la sheminit, pour diriger le chant.
Le commentaire attribué à Rachi explique qu'il s'agit d'un instrument sur lequel on jouait les psaumes "Au chef des chantres, sur la sheminit". Et pourquoi l'appelait-on sheminit (huitième) ? Le Metsoudat David explique que c'était une sorte de lyre à huit cordes. Et que signifie "lenatséakh" (diriger) ? Le Metsoudat David explique que les musiciens sont appelés menatskhim parce qu'ils rivalisent entre eux (mitnatskhim) : chacun élève sa voix au-dessus de l'autre, comme dans un combat où chacun veut triompher (lenatséakh) ; c'est pourquoi ils sont appelés menatskhim, car ils se mesurent les uns aux autres pour élever la voix et faire prévaloir la mélodie.
Kenanyahou - le maître du chant (verset 22)
וּכְנַנְיָהוּ שַׂר־הַלְוִיִּם בְּמַשָּׂא יָסֹר בַּמַּשָּׂא כִּי מֵבִין הוּא׃ - Et Kenanyahou, chef des Lévites pour le chant (massa), dirigeait le chant car il était expert.
En quoi était-il chef ? Le commentaire attribué à Rachi explique : dans le "massa", c'est-à-dire dans l'élévation du chant (nessiat hachir). Et "yassor bamassa" : il les instruisait et les guidait sur la manière de poser la mélodie des chants, leur indiquant en quelque sorte : "À présent, il faut élever la voix ; maintenant, il faut la baisser." C'est là le sens de "massa", porter et élever la voix ou la modérer. "Car il était expert (mévin)" : il comprenait parfaitement l'art musical et la direction de la mélodie.
Il apporte une preuve que le terme "mévin" s'applique à un connaisseur en musique : "Leur nombre, avec leurs frères instruits dans le chant pour l'Éternel, tous ceux qui étaient experts (kol mévin)..." - ceux qui enseignaient le chant et la musique étaient appelés "mévin", quelqu'un qui maîtrise cet art. De même : "Ils tirèrent au sort, l'expert (mévin) avec l'élève" ; là aussi, "mévin" désigne ceux qui maîtrisent la science musicale.
Le Malbim explique : "Et Kenanyahou, chef des Lévites pour le chant (massa)" - il était le maître des Lévites qui chantaient de la voix. Le chant est appelé "massa" parce qu'on y porte des paroles de louange, des paraboles et de la poésie, et non au sens de porter une charge sur les épaules. Quant à "yassor bamassa", selon le Malbim, cela ne vient pas de la racine signifiant réprimander (le-yasser), mais de celle signifiant lier (le-essor) : il liait l'ensemble des chantres en un ensemble harmonieux, c'est d'après son signal qu'ils commençaient et d'après lui qu'ils finissaient.
Et cela se comprend parfaitement : la différence entre une cacophonie et une symphonie, c'est le chef d'orchestre. Si chacun joue à sa guise, cela crée une cacophonie ; dès qu'il y a un chef d'orchestre, on obtient une symphonie. Le chef indique à chacun quand commencer et quand s'arrêter, qui doit élever le ton et qui doit l'adoucir, qui doit intervenir et qui doit faire une pause. De cette manière, il "lie" tout le monde en un ensemble uni afin de créer une symphonie parfaite ; sinon, chacun intervient selon son bon vouloir, et le résultat est à l'avenant.
Le Malbim apporte un exemple de cette tournure : « Qui engagera le combat (mi yeesor hamil'hama) » - s'agit-il là d'interdit et de permis ? En réalité, c'est un terme de liaison : qui ordonne la bataille et unit toutes les armées ensemble ? C'est comme cette anecdote sur un homme qui monte dans un train avec un chien et demande au contrôleur s'il y a un problème. Ce dernier lui répond : « Assour - moutar, moutar - assour ! » S'il est attaché (assour), cela t'est permis (moutar) ; mais s'il est détaché (moutar), cela t'est interdit (assour). Le sens en est le suivant : le mot « assour » s'emploie à la fois au sens d'interdit et au sens d'attache, et « moutar » s'emploie à la fois au sens de dénouement du lien et au sens de permission. De même qu'en musique, il faut quelqu'un pour unir les musiciens en une seule harmonie, ainsi en est-il à la guerre : si les combattants sont unis, ils remportent la bataille ; sinon, à Dieu ne plaise, le glaive de l'un se retourne contre l'autre, car l'un ignore que telle force arrive de ce côté et l'autre ne sait pas qu'une manœuvre surgit de là, risquant ainsi de tirer sur ses frères et ses compagnons. C'est pourquoi il faut quelqu'un pour ordonner la bataille et lier tous les bataillons ensemble.
Des portiers pour l'Arche - une garde à l'avant et à l'arrière (versets 23-24)
וּבֶרֶכְיָה וְאֶלְקָנָה שֹׁעֲרִים לָאָרוֹן׃ - « Bérékhiya et Elkana étaient portiers pour l'Arche. »
וּשְׁבַנְיָהוּ וְיוֹשָׁפָט וּנְתַנְאֵל וַעֲמָשַׂי וּזְכַרְיָהוּ וּבְנָיָהוּ וֶאֱלִיעֶזֶר הַכֹּהֲנִים מַחְצְרִים בַּחֲצֹצְרוֹת לִפְנֵי אֲרוֹן הָאֱלֹהִים וְעֹבֵד אֱדֹם וִיחִיָּה שֹׁעֲרִים לָאָרוֹן׃ - « Et Chevanyahu, Yochaphat, Netanel, Amassaï, Zekharyahu, Benayahu et Eliezer, les Cohanim, sonnaient des trompettes devant l'Arche de Dieu ; et Oved Edom et Yéhiya étaient portiers pour l'Arche. »
Le Malbim explique : les Léviim marchaient derrière l'Arche, et sept Cohanim munis de trompettes marchaient devant elle - comme lors de la prise de Jéricho, où sept Cohanim marchaient avec les chofarot du jubilé devant l'Arche, de même ici ils « sonnaient des trompettes ». Et deux portiers parmi les Léviim marchaient derrière l'Arche, à savoir Bérékhiya et Elkana, faisant écran entre l'Arche et les Léviim pour que ceux-ci ne s'en approchent pas.
Dès lors, il ne faut pas interpréter selon le Metsoudat David, qui soutenait que David avait pris ceux qui étaient jusqu'alors portiers pour les transformer en chantres ; ici, l'Arche elle-même disposait de portiers. De même que le portier veille à ce que nul ne dépasse sa limite ni n'entre par la porte dont il a la garde, de même ici : lorsqu'on transporta l'Arche, une garde s'imposait devant et derrière elle, afin que nul « n'entre par la porte », pour ainsi dire, c'est-à-dire que nul ne s'approche de l'Arche. Les deux Cohanim, Oved Edom et Yéhiya, étaient portiers devant l'Arche, et Bérékhiya et Elkana étaient portiers derrière elle - les uns gardant d'un côté et les autres de l'autre, pour éviter que ne se reproduise ce qui s'était passé la première fois, où un homme s'était approché et avait porté la main sur l'Arche, comme l'avait fait Ouza, avec l'issue tragique que l'on sait.
« Ma'hatsitsrim » qui se lit « Ma'hatserim »
Le Radak souligne que le mot est écrit « ma'hatsitsrim » mais que le Kéri est « ma'hatserim ». Il précise : ne t'en étonne pas, et apporte des exemples où une lettre apparaît deux fois dans le texte écrit mais ne se prononce qu'une seule fois. Le premier exemple est Issakhar ; contrairement à nos frères hassidim qui prononcent « Yissaskhar », ce qui constitue manifestement une déformation et une altération, à l'instar d'autres exemples dans la prononciation hassidique qui constituent des déformations.
Un jour, le Rav de Brisk se trouvait dans une synagogue hassidique et fit soudainement une remarque au Ba'al Koré. Que s'était-il passé ? C'était dans la parachat Pin'has : « asher houka beyom hamagéfah » (« qui fut frappé le jour du fléau »), et le lecteur avait lu « asher hika » (« qui a frappé »). Car chez les hassidim, le son « ou » se transforme en « oy » - comme le Rav Ovadia l'illustrait : « Lo totirou miménou ad boker vehanotar miménou ad boker ba'ech tisrofou », que les hassidim lisent « Lo toytoyri miméyni ad boyker ». On demanda au Rav : voilà déjà un mois que le Rav est ici, pourquoi n'intervenir que maintenant ? Il leur répondit : parce qu'ici, cela change le sens même du texte ! « Houka » signifie qu'il a été frappé par un autre, alors que « hika » est à la forme active, signifiant qu'il a lui-même frappé quelqu'un d'autre. Jusqu'à présent, vous lisiez avec votre accent habituel - c'est votre prononciation ; mais lire avec une altération qui fausse le sens même du verset, cela devient extrêmement grave. Et il existe encore bien d'autres exemples de changement de sens, mais n'insistons pas là-dessus.
Quoi qu'il en soit, pour en revenir à notre sujet : pourquoi lit-on « ma'hatserim » bien qu'il soit écrit « ma'hatsitsrim » ? C'est exactement comme Issakhar, qu'on lit « Yissakhar » et non « Yissaskhar ». Autre exemple : « Oume'houyael yalad et Metouchael » - écrit avec deux Youd et lu avec un seul Youd. De même pour Yir'iya et Chélémya, qui s'écrivent avec deux Youd et se lisent avec un seul. Ici également, dans « ma'hatsitsrim », l'un des Tsadé s'efface et l'on lit « ma'hatserim ».
De plus, le Metsoudat David remarque qu'Oved Edom est mentionné ici, lui que nous avons vu plus haut comme gardien de l'Arche - Oved Edom le Guittite. Or, il apparaît ici parmi les Léviim, alors qu'il ne nous est pas connu qu'Oved Edom le Guittite était Lévi, et il n'est pas non plus écrit ici « le Guittite », comme il est systématiquement désigné par ailleurs. C'est pourquoi il suggère : peut-être s'agit-il d'un autre homme et non de celui mentionné plus haut, et qu'il existait un autre Oved Edom portant ce nom.
La montée dans la joie - et l'abondance de détails chez Ezra (verset 25)
וַיְהִי דָוִיד וְזִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְשָׂרֵי הָאֲלָפִים הַהֹלְכִים לְהַעֲלוֹת אֶת־אֲרוֹן בְּרִית־יְהֹוָה מִן־בֵּית עֹבֵד־אֱדֹם בְּשִׂמְחָה׃ - Ce fut David, les anciens d'Israël et les chefs de milliers qui s'en allèrent pour faire monter l'Arche de l'alliance de l'Éternel depuis la maison d'Oved-Edom, dans la joie.
Le Malbim remarque : tout ce que nous avons vu jusqu'à présent constitue un ajout par rapport au récit de Samuel II. Et comme à son habitude, le Malbim ne s'attarde pas sur le sens littéral des versets, puisque nous l'avons déjà étudié dans Samuel II, mais plutôt sur les divergences et les compléments qu'Ezra apporte ici. Dans Samuel, le texte est très concis : « David s'en alla et fit monter l'Arche de Dieu depuis la maison d'Oved-Edom jusqu'à la cité de David, dans la joie ». En revanche, Ezra s'étend ici sur les détails : comment s'est déroulée cette réjouissance, qui jouait de la musique et en quel nombre, qui étaient les portiers, qui étaient les musiciens, qui était leur responsable et quels étaient leurs noms - rien de tout cela n'est mentionné dans Samuel II.
« Quand Dieu vint en aide » et les sacrifices (verset 26)
וַיְהִי בֶּעְזֹר הָאֱלֹהִים אֶת־הַלְוִיִּם נֹשְׂאֵי אֲרוֹן בְּרִית־יְהֹוָה וַיִּזְבְּחוּ שִׁבְעָה־פָרִים וְשִׁבְעָה אֵילִים׃ - Et comme Dieu vint en aide aux Léviim qui portaient l'Arche de l'alliance de l'Éternel, ils sacrifièrent sept taureaux et sept béliers.
Le Metsoudat David explique : du fait que Dieu leur était venu en aide. En quoi leur vint-Il en aide ? Lors de la première tentative pour déplacer l'Arche, l'Éternel les avait frappés en faisant une brèche contre Ouza ; de plus, nos textes enseignent que l'Arche décimait les Léviim, raison pour laquelle la famille de Kehat comptait moins de membres que les autres familles lévitiques. Mais cette fois-ci, « quand Dieu vint en aide » - l'Éternel les soutint et ils ne trébuchèrent point en portant l'Arche. C'est pourquoi ils offrirent ces sacrifices. Et cela s'ajoutait au bœuf et à la bête grasse qu'ils sacrifiaient tous les six pas, comme cela est mentionné dans Samuel II et précisé par le Metsoudat David.
Le Malbim explique pour sa part : dans Samuel, il est dit : « Et lorsque les porteurs de l'Arche de l'Éternel eurent fait six pas, il sacrifia un bœuf et une bête grasse » - tous les six pas, ils marquaient une halte, égorgeaient un bœuf et une bête grasse et offraient un sacrifice. Ezra vient alors préciser que, sur l'ensemble du cortège, ils accomplirent six fois six pas, et qu'au total ils sacrifièrent sept taureaux et sept béliers, comme l'expliquent nos Sages.
Le vêtement de David (versets 27-28)
וְדָוִיד מְכֻרְבָּל בִּמְעִיל בּוּץ וְכׇל־הַלְוִיִּם הַנֹּשְׂאִים אֶת־הָאָרוֹן וְהַמְשֹׁרְרִים וּכְנַנְיָה הַשַּׂר הַמַּשָּׂא הַמְשֹׁרְרִים וְעַל־דָּוִיד אֵפוֹד בָּד׃ - David était revêtu d'un manteau de byssus, ainsi que tous les Léviim qui portaient l'Arche, les chantres, et Kenania, le chef du transport parmi les chantres ; et David portait un éphod de lin.
« *Mekhorbal* » signifie vêtu, à l'instar du verset de Daniel : « *Bekharbalatehon* », qui désigne un habit d'apparat spécifique, somptueux, rappelant la crête déployée d'un coq (*karbolet*). Tous les Léviim étaient eux aussi drapés d'un manteau de byssus (*bouts*). Pourquoi David portait-il un tel manteau ? Le commentaire attribué à Rachi explique : puisque David chantait les louanges au même titre que les Léviim, il adopta leur tenue. Il apporte à ce propos une analogie remarquable, tout en insistant sur la formule « *lehavdil* » (toute comparaison gardée) : c'est la coutume des rois et des dignitaires des nations, lorsqu'ils prennent part aux repas de leurs prêtres, de se vêtir à la manière de ces derniers. De même ici, avec mille nuances de sainteté, lorsque David s'associe aux chants et aux louanges des Léviim, il s'habille de leur vêtement caractéristique, qui est une étoffe de byssus.
« Et David portait un éphod de lin » - en plus de ce manteau, il revêtait un éphod de lin comparable à celui d'Aharon. De quoi s'agit-il ? Cet habit ressemble beaucoup à notre tsitsit contemporain, à la différence près qu'il était bien plus long, descendant sans doute jusqu'aux genoux, voire plus bas encore. Ce n'est pas un vêtement fermé que l'on enfile de part en part, mais une sorte de bande d'étoffe munie d'une ouverture pour la tête, qui retombe sur le devant et sur l'arrière, tout comme notre vêtement de tsitsit ouvert sur les côtés. Tel était l'éphod d'Aharon : deux pans, l'un devant et l'autre derrière, descendant jusqu'à la ceinture ; une ceinture y était directement tissée, et afin qu'il ne flotte pas au vent et ne gêne point la marche, on le nouait fermement avec cette ceinture.
Le Radak fait remarquer au sujet des mots « *OuKhenania sar hamassa* » qu'il y a là une ellipse de l'état construit ; le texte aurait dû porter « Kenania le chef, chef du transport », puisqu'il était préposé à cette charge, mais l'Écriture abrège la formulation. Il en va de même pour l'expression « *ha-aron ha-berit* » au lieu de « *ha-aron, aron ha-berit* », où le terme d'Arche n'est mentionné qu'une seule fois ; la Bible abonde en tournures de ce genre.
וְכׇל־יִשְׂרָאֵל מַעֲלִים אֶת־אֲרוֹן בְּרִית־יְהֹוָה בִּתְרוּעָה וּבְקוֹל שׁוֹפָר וּבַחֲצֹצְרוֹת וּבִמְצִלְתָּיִם מַשְׁמִעִים בִּנְבָלִים וְכִנֹּרוֹת׃ - Tout Israël faisait monter l'Arche de l'alliance de l'Éternel au milieu des acclamations, au son du chofar, des trompettes et des cymbales, faisant retentir les luths et les harpes.
Le Malbim explique que dans le livre de Chmouel apparaissent trois aspects par lesquels David s'est distingué : premièrement, par son corps - il courait de toutes ses forces devant l'Arche ; deuxièmement, par ses vêtements - il était ceint d'un éphod de lin, semblable au vêtement des cohanim et non à celui d'un roi ; troisièmement, par le fait qu'il s'est associé à tout Israël qui faisait monter l'Arche avec des acclamations et au son du chofar. Ezra n'avait pas besoin de répéter tout cela, car c'est déjà mentionné en détail dans Chmouel. Il vient seulement préciser ici la nature de l'habit de David : il marchait enveloppé d'un manteau de lin fin (boutz), à la manière dont étaient vêtus les Léviim porteurs de l'Arche et les Léviim chantres, et par-dessus cela, il portait un éphod de lin, comme le vêtement des cohanim.
Et il ajoute encore : les « acclamations et le son du chofar » apparaissent déjà dans Chmouel, mais c'est ici qu'Ezra nous parle des trompettes, des cymbales, des luths et des harpes - car les Israélites qui savaient jouer d'un instrument en jouaient aussi. C'est-à-dire : ne pense pas que seuls les Léviim, dont c'était la fonction propre par la musique et le chant, jouaient, mais tout homme d'Israël sachant jouer d'un instrument s'est joint à eux.
Mikhal, fille de Chaoul (verset 29)
וַיְהִי אֲרוֹן בְּרִית יְהֹוָה בָּא עַד־עִיר דָּוִיד וּמִיכַל בַּת־שָׁאוּל נִשְׁקְפָה בְּעַד הַחַלּוֹן וַתֵּרֶא אֶת־הַמֶּלֶךְ דָּוִיד מְרַקֵּד וּמְשַׂחֵק וַתִּבֶז לוֹ בְּלִבָּהּ׃ - Comme l'Arche de l'alliance de l'Éternel arrivait jusqu'à la cité de David, Mikhal, fille de Chaoul, regardait par la fenêtre ; elle vit le roi David danser et s'ébattre de joie, et elle le méprisa en son cœur.
Ezra conclut le chapitre par l'épisode de Mikhal, fille de Chaoul, qui vit David danser et manifester sa joie. Durant la danse, ses vêtements s'étaient soulevés, découvrant ses jambes, et c'est pour cette raison qu'elle le méprisa en son cœur.
Le commentaire attribué à Rachi - et nous avons déjà rappelé à plusieurs reprises qu'il soutient la ligne selon laquelle tout le livre de Divrei HaYamim a été écrit en l'honneur de David - explique que c'est pour cette raison qu'Ezra ne mentionne pas ce que Mikhal a dit à David, car cela aurait constitué un affront envers lui. En effet, dans Chmouel, il est écrit qu'elle lui dit avec ironie : « Combien s'est honoré aujourd'hui le roi d'Israël, qui s'est découvert aujourd'hui aux yeux des servantes de ses serviteurs, comme se découvrirait un homme de rien ! » - ce qui porte atteinte à la dignité de David ; c'est pourquoi Ezra omet ses paroles. En revanche, le fait même qu'elle l'ait méprisé dans son cœur est bien mentionné ; seule l'humiliation de ses propos est épargnée au roi David. À la suite de cela, il est écrit que David vint bénir sa maison, mais elle ne fut pas bénie, et par la suite, Mikhal, fille de Chaoul, n'eut pas d'enfant jusqu'au jour de sa mort. Et nos Sages demandent : n'avons-nous pas vu pourtant qu'elle avait eu un enfant ? Ils répondent que c'était avant cet événement, mais qu'à partir de cet épisode, elle n'eut plus d'enfant.
Le Malbim relève deux différences entre les deux livres. La première : ici, il est écrit « arrivait jusqu'à la cité de David » (ba ad Ir David), alors que dans Chmouel, il est dit « entrait dans la cité de David » (ba Ir David). « Entrait dans la cité de David » signifie qu'il était déjà parvenu dans la ville, tandis qu'« arrivait jusqu'à la cité de David » signifie qu'il en était proche, juste aux abords. Il explique que bien qu'il soit écrit là-bas « entrait dans la cité de David », Ezra précise « jusqu'à la cité de David » - montrant qu'elle l'aperçut de loin, avant même qu'il n'entre dans la ville, et que dès cet instant, elle le méprisa dans son cœur.
Et la seconde différence : là-bas, il est écrit « sautant et tourbillonnant » (mefazez oumeharker), alors qu'ici Ezra emploie « dansant et s'ébattant de joie » (meraked oumesa'hek). Selon la démarche du commentaire attribué à Rachi, ce changement se comprend aisément : « sautant et tourbillonnant » a une consonance plus dégradante que « dansant et s'ébattant », c'est pourquoi Ezra adopte une formulation plus honorable envers David, puisque le livre de Divrei HaYamim a pour but d'honorer David. Quant au terme « meharker », nous avons déjà expliqué qu'il évoque le char (karkara) qui sautille en roulant - lui aussi bondissait à la manière d'un char secoué sur sa route.
En conclusion :
Le chapitre 15 est un chapitre de réparation. David revient à la « règle » prescrite par la Torah de Moché : les Léviim exclusivement, portant l'Arche sur l'épaule et à l'aide de barres, les cohanim recouvrant l'Arche, et les portiers veillant à l'avant et à l'arrière pour que nul n'en approche. Et grâce à cela, « Dieu ayant aidé les Léviim », ils ne connurent aucun échec cette fois-ci. Ezra développe ici ce qui avait été résumé brièvement dans Chmouel : le détail des familles et des chefs, des chantres et des portiers, des luths, des harpes et des cymbales, ainsi que Kenania qui unit tous les musiciens en un seul ensemble harmonieux « car il était expert ». Enfin, l'épisode de Mikhal, qu'Ezra relate en des termes adoucis et respectueux, fidèle à l'esprit du livre de Divrei HaYamim rédigé en l'honneur de David. Le message qui traverse tout ce chapitre est clair : l'honneur du Ciel ne se mesure pas seulement à la ferveur émotionnelle et à la joie, mais à une joie canalisée dans les limites de la Halakha et de l'ordre rigoureux - c'est alors qu'au lieu d'une brèche, se manifestent l'aide divine et la bénédiction.