אין פריערדיקן חלק האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דער התאמה (צופאסונג) וואס דארף זיין צווישן דעם כח וואס איז משפיע און דעם כלי וואס נעמט אים אויף. יעצט וועלן מיר צוגעבן נאך א דוגמא, א מער אפגעצויגענע: דער משל פון עלעקטער (חשמל), און פון דעם וועלן מיר ארויפגיין צו דער הסברה פון וואס דער צמצום האט אויפגעטאן, און צו דער הגדרה פונעם באגריף «ערך» לגבי בלי גבול.
דער משל פון עלעקטער: אין כח החשמל זיינען פאראן פארשידענע מדריגות פון שטארקייט. א מכשיר וואס ווערט אנגעשלאסן צו א שטראם וואס איז שטארקער ווי וויפל ער קען אין זיך אריינעמען, פארברענט זיך תיכף אויפן ארט, ווייל ער קען ניט מכיל זיין די שטארקייט וואס מ'שיקט אים אריין. אזוי זיינען פאראן אין דער וועלט אן אפצאל דוגמאות: אן ענערגיע פון א געוויסער מדריגה פאדערט א כלי וואס פאסט צו איר, און אויב דער כלי פאסט ניט, אדער די ענערגיע איז צו גרויס, איז צווישן זיי בכלל ניטא קיין שום התאמה.
און דאס אלץ איז גערעדט געווארן ווען די ענערגיע איז באגרענעצט און דער כלי איז באגרענעצט, און דער אונטערשייד צווישן זיי איז בלויז א קליינער: הגם דער אויבערשטער גבול איז נאר א ביסל גרעסער פונעם אונטערשטן גבול, קען שוין איינס ניט בייקומען אינעם צווייטן. על אחת כמה וכמה ווען מ'רעדט פונעם מקור, פונעם אור וואס איז ניט באגרענעצט: דארט איז בכלל ניטא קיין שום מעגלעכקייט אז א באגרענעצטער נברא זאל אים קענען מכיל זיין, און עס מאכט ניט אויס אויף וועלכער מדריגה ער שטייט, ווי מיר וועלן זען אין די קומענדיקע שורות.
דעריבער, כדי עס זאל זיין א באגרענעצטער נברא אזוי ווי מיר קענען אים, און כדי ער זאל קענען בייקומען, האט מען כביכול «געדארפט» אז דער ג-טלעכער אור וואס איז בלי גבול זאל ניט לייכטן בגילוי אינעם נברא. (און פארשטייט זיך, דער אייבערשטער דארף גארנישט, נאר אזוי האט ער באשלאסן אז עס זאל זיין). ווען דער ג-טלעכער אור וואלט געלויכטן אין זיין גאנצער התפשטות און אין זיין גאנצער שטארקייט, וואלט בכלל ניט געווען קיין שום מעגלעכקייט פאר באגרענעצטע נבראים צו עקזיסטירן, און דערפאר האט דער אייבערשטער געמאכט א צמצום.
וואס האט דער צמצום אויפגעטאן? נאכן צמצום לייכט טאקע עפעס, ווארום ווען עס וואלט בכלל גארנישט געלויכטן וואלט גארנישט באשאפן געווארן. אבער דאס וואס לייכט נאכן צמצום איז, ווי דער לשון פונעם תניא זאגט, «כי אם מעט מזער אור וחיות» (נאר א ביסל ווייניק אור און חיות): א ווייניקער אור, כביכול א באגרענעצטער אור.
ווי באגרענעצט? ער האט זיך אליין איינגעענגט, און זיכער איז ער באגרענעצט: עס איז פאראן אן אור וואס פאסט פאר דומם, אן אור וואס פאסט פאר צומח, אן אור וואס פאסט פאר חי, און אן אור וואס פאסט פאר מדבר. דער אור וואס איז אין צומח איז ניט דער אור וואס איז אין חי, און דער אור פון חי איז ניט דער אור פון צומח: יעדער איינער האט זיינע הגבלות, און כביכול איז דער אור געווארן א באגרענעצטער.
דער אלטער רבי גייט דא ניט אויס די ריבוי הצמצומים, ווארום עס זיינען דאך פאראן צמצומים וואס נאך זיי בלייבט דער אור ניט באגרענעצט; די זאכן ווערן דא געזאגט נאר בדרך כלל: דער צמצום האט אויפגעטאן אז דער אור וואס לייכט נאך אים זאל זיין «בכדי שיהיו בבחינת גבול ותכלית» (כדי זיי זאלן זיין אין א בחינה פון גבול און תכלית), היינו אז דער נברא וואס נעמט אויף די דאזיקע חיות זאל קענען זיין א באגרענעצטער נברא, וואס האט א סוף, א תכלית און אן הגבלה, «שהיא הארה מועטת מאוד» (וואס איז א זייער ווייניקע הארה).
און עס איז כדאי זיך מדייק צו זיין אינעם לשון «מעט מזער»: אין לשון ארמית מיינט «זעיר» קליין, און זאגן בלויז «זעיר» איז נאך ניט גענוג ווייניק; דערפאר נעמט ער «מעט מזער», דער קלענסטער פון די קליינע, ווייניקער ווי קליין.
די כוונה פון «מועטת מאוד» איז ניט אז די הארה איז בהכרח קליין אין איר כח; עס קען זיין אז זי איז אן אימהאפטיקע שטארקייט. לאמיר גיין לויט א סדר פון מדריגות:
אין אונדזער וועלט דא: דומם, צומח, חי און מדבר. די ענערגיע וואס איז אין חי לגבי דער ענערגיע וואס איז אין צומח אדער אין דומם, איז דער אפשטאנד צווישן זיי אן אימהאפטיקער.
און אויב מיר גייען ארויף העכער פון דעם: די ענערגיע און דער שכל וואס איז אין א מענטש לגבי דעם וואס איז פאראן אין א שטיין, איז דער אונטערשייד נאך גרעסער.
און אויב מיר גייען נאך ארויף: די חיות וואס איז אין נשמות, אין גן עדן, אין מלאכים און אין עולם האצילות.
און פונדעסטוועגן, אלע די דאזיקע מדריגות אינאיינעם רופן זיך «מעט מזער». לגבי וואס? לגבי דעם וואס איז געווען פאר דעם צמצום. פאר דעם צמצום איז געווען אן אור וואס איז ניט באגרענעצט, און דער צמצום האט אויפגעטאן אז דער אור וואס לייכט נאך אים זאל זיין א זייער ווייניקע הארה, «וממש כלא חשיבי לגבי בחינת הארה בלי גבול ותכלית» (און זיי זיינען ממש גערעכנט ווי גארנישט לגבי דער בחינה פון א הארה אן א גבול און אן א תכלית): דאס ביסל איז גערעכנט ווי ניט פאראן, עס האט ניט קיין שום חשיבות און ווערט גערעכנט ווי גארנישט.
אויב מיר ווילן אפשאצן דעם ערך פון דער הארה וואס איז נאכן צמצום לגבי דעם אור וואס איז געווען פאר דעם צמצום, איז בכלל ניטא קיין שום מעגלעכקייט צו פארגלייכן. דער אלטער רבי ברענגט דערויף א דוגמא, און לאמיר זי פריער זאגן אין אונדזער אייגענע שפראך:
לאמיר אוועקשטעלן א מיליאן מטבעות, און לעבן זיי איין מטבע. האט די איין מטבע אן ערך לגבי דעם מיליאן? זיכער יא: א קליינער ערך, אבער אן ערך. און אויב מיר גיבן צו א צווייטע מטבע, רוקן מיר זיך נאך א קאמע נענטער צום מיליאן, און מיט טויזנט מטבעות רוקן מיר זיך נאך נענטער; און וואס מער עס איז פאראן, אלץ גרעסער ווערט דער ערך פונעם פרט. און פארוואס האט דער פרט אן ערך? ווייל דער סך הכל וואו מיר ווילן אנקומען איז אויך באגרענעצט: א מיליאן איז א צאל, און אז דער סך הכל איז באגרענעצט, האט יעדער פרט, אפילו דער קלענסטער פון די קליינע, עפעס אן ערך.
און יעצט לאמיר זיך פארשטעלן א צאל וואס איז ניט באגרענעצט (און עס איז אונדז שווער זיך דאס פארצושטעלן, ווארום אלץ וואס איז ביי אונדז געפינט זיך אין א גבול), א אינסוף, און לעבן אים לאמיר אוועקשטעלן איין מטבע. האט די איין מטבע אן ערך לגבי בלי גבול? ניין. און האט דער מיליאן אן ערך? אויך ניט. ווארום אויב איך האב איין מטבע, וויפל פעלט מיר אויס צו קומען צום ציל? בלי גבול. און אויב איך האב א מיליאן, בין איך נענטער געווארן צום ציל? ניין. קומט אויס אז לגבי בלי גבול האט ניט קיין ערך ניט דער איינס און ניט דער מיליאן: קיין שום גבול האט ניט קיין ערך, און יעדע זאך וואס האט א צאל, האט ניט קיין ערך.
און יעצט לאמיר דאס איבערזעצן אויף אונדזער ענין: דער אור וואס איז פאר דעם צמצום איז בלי גבול. נאכן צמצום זיינען פאראן מדריגות וואס האבן ניט קיין גבול: די חיות פון עולם האצילות, פון מלאכים, פון נשמות, פון דומם און פון אלע איבעריקע נבראים, און וואס איז זייער יחס צום אור וואס איז פאר דעם צמצום? קיין שום ערך. און דאס איז וואס דער אלטער רבי שרייבט «ואין ביניהם ערך ויחס כלל» (און צווישן זיי איז בכלל ניטא קיין ערך און קיין יחס): מ'קען ניט זאגן אויף קיין שום מדריגה וואס איז נאכן צמצום אז זי האט אן ערך, א באדייט אדער א ווערט לגבי דעם אור וואס איז ניט באגרענעצט.
כדי צו פארשטיין פארוואס איז צווישן זיי ניטא קיין יחס, דארף מען זיך אפשטעלן אויפן פירוש פונעם ווארט «ערך». «כנודע פירוש מלת ערך במספרים, שאחד במספר יש לו ערך לגבי מספר אלף אלפים שהוא חלק אחד מני אלף אלפים אבל לגבי דבר שהוא בבחי' בלי גבול ומספר כלל אין כנגדו שום ערך במספרים» (ווי עס איז באוואוסט דער פירוש פונעם ווארט ערך ביי צאלן, אז איינס האט אן ערך לגבי דער צאל אלף אלפים, ווייל עס איז איין טייל פון אלף אלפים; אבער לגבי א זאך וואס איז אין א בחינה פון בלי גבול און אן א צאל בכלל, איז אנטקעגן אים ניטא קיין שום ערך אין צאלן):
ביי צאלן: די צאל איינס האט אן ערך לגבי אלף אלפים (דאס איז דער מיליאן אין אונדזער שפראך). און וויפל ערך האט זי? איין טייל פון אלף אלפים; און אויב עס וועט זיין אלף אלפים ווייניקער איינס, פעלט שוין ביי זיי איינס. הייסט עס אז דא איז פאראן א באשטימטער יחס. אבער לגבי א זאך וואס איז אין א בחינה פון בלי גבול און אן א צאל בכלל: אויב מיר נעמען די צאל איינס און ווילן זי אפשאצן אנטקעגן דעם בלי גבול, איז אנטקעגן אים ניטא קיין שום ערך.
[אוועקשטעלן א צאל אנטקעגן דעם בלי גבול איז אין מאטעמאטיק בכלל ניט שייך, ווארום מ'טיילט ניט אויף נול; דאס איז נאר דער וועג ווי מיר קענען אונדז דעם ענין בעסער פארשטעלן אין אונדזער שפראך].
און ניט נאר די צאל איינס: אפילו אלף אלפים, «שאפילו אלף אלפי אלפים ורבוא רבבות» (אז אפילו אלף אלפי אלפים און רבוא רבבות), מיליארדן און טריליארדן, וועלכע צאל מ'זאל נאר זאגן, דערגרייכן בכלל ניט. און אין לשון פונעם אלטן רבין: «אינן אפילו כערך מספר אחד לגבי אלף אלפים ורבוא רבבות» (זיי זיינען ניט אפילו ווי דער ערך פון דער צאל איינס לגבי אלף אלפים און רבוא רבבות). ווארום די צאל איינס לגבי א טריליארד האט יא אן ערך, איין טייל פון א טריליארד, בעת לגבי דעם בלי גבול איז זי גארנישט, «אלא כלא ממש חשיבי» (נאר זיי זיינען גערעכנט ווי ממש גארנישט), גלייך ווי זי וואלט בכלל ניט געווען.
פארוואס האט דער אלטער רבי גענומען דווקא א באשטימטע צאל? לכאורה איז דא א שאלה: אויב לגבי בלי גבול האט קיין שום צאל ניט קיין ערך, פארוואס נעמט דער אלטער רבי א דוגמא פון א באשטימטער צאל און זאגט «אפילו אלף אלפי אלפים ורבוא רבבות»? דאס אליין וואס ער דערמאנט די צאל, לערנט דאך כביכול אז דאס איז א גרויסע צאל, און לכאורה וואלט געדארפט זיין צו זאגן בדרך כלל אז יעדע צאל איז גארנישט לגבי בלי גבול. דאס איז די שאלה וואס דער רבי פרעגט.
און דער רבי ענטפערט אן אינטערעסאנטן ענטפער: דער אלטער רבי נוצט דעם לשון פון דער תורה. ער האט געזוכט די גרעסטע צאל וואס איז ערגעץ דערמאנט אין דער תורה, און די צאל «אלף אלפי אלפים ורבוא רבבות» איז די גרעסטע צאל וואס קומט דארט פאר. און וואו קומט זי פאר? אינעם לשון וואס מיר זאגן יעדן שבת אין «נשמת כל חי», און איר מקור איז אינעם מדרש ספרי. דערפאר האט דער אלטער רבי גענומען דעם דאזיקן אויסדרוק: צו זאגן אז אפילו די גרעסטע צאל פון די צאלן וואס זיינען דערמאנט אין דער תורה, איז גארנישט לגבי בלי גבול.
לסיכום: אין דעם חלק האבן מיר געלערנט פונעם משל פון עלעקטער, אז א כח וואס זיין שטארקייט איז גרעסער ווי וויפל דער כלי קען מכיל זיין, קען אין אים ניט אריינקומען. און אויב אזוי איז עס ביי צוויי באגרענעצטע זאכן וואס דער אונטערשייד צווישן זיי איז נאר א קליינער, על אחת כמה וכמה אז א באגרענעצטער נברא, אויף וועלכער מדריגה ער זאל נאר זיין, קען ניט מכיל זיין דעם אור וואס איז ניט באגרענעצט. דערפאר האט דער אייבערשטער געמאכט א צמצום, וואס האט אויפגעטאן אז נאך אים זאל לייכטן בלויז «מעט מזער אור וחיות», «בכדי שיהיו בבחינת גבול ותכלית». מיר האבן זיך אפגעשטעלט דערויף אז אויך די חיות פון מלאכים, פון נשמות און פון עולם האצילות רופט זיך «מעט מזער» לגבי דעם וואס איז געווען פאר דעם צמצום, און פונעם משל פון די מטבעות האבן מיר געלערנט אז אן ערך און א יחס זיינען נאר דא ווען דער סך הכל איז באגרענעצט, בעת לגבי בלי גבול האט קיין שום צאל ניט קיין ערך און ניט קיין יחס כלל. אזוי אויך האבן מיר געזען דעם רבי'נס ביאור פארוואס דער אלטער רבי האט גענומען דווקא די צאל «אלף אלפי אלפים ורבוא רבבות», די גרעסטע פון די צאלן וואס זיינען דערמאנט אין דער תורה.
אינעם קומענדיקן חלק וועלן מיר ממשיך זיין אין לשון פונעם אלטן רבין אין פרק מ"ח.