קאפיטל מ"ד אין ישעיהו ציט ווייטער די גרויסע מערכה וואס דער נביא האט אנגעהויבן קעגן די כופרים און עובדי עבודה זרה. אינעם טייל פאר אונז רופט דער קדוש ברוך הוא כביכול די וואס קריגן אויף אים צו א דין ודברים, און שטעלט פאר זיי א שורה פון קלארע הוכחות אויף זיין מציאות, אויף זיין אחדות און אויף זיין השגחה. מיר וועלן גיין אין די דרכים פונעם מלבי"ם, און זען ווי אזוי פונעם עולם אליין - פון זיין עקזיסטענץ, פון זיין סדר, און פון דער השתלשלות הזמנים - איז מוכרח אז עס איז דא איין בורא, א קדמון, וואס קיין שום אנדערער איז נישטא אויסער אים.
דער גלאז-שארבן: א זאך וואס איז פלאנירט צייגט אויף א פלאנירער
לאמיר אנהייבן מיט א משל. א מענטש געפינט אויף דער ערד א שארבן פון גלאז, און איינער קומט און ערקלערט אים: עס זעט אויס אז עס איז דא געווען א געוואלדיגער אויפרייס. וואס איז דען גלאז? צעלאזטער זאמד. דער אויפרייס האט צעלאזט דעם זאמד, און אזוי איז געווארן דער דאזיגער שארבן. דער צוהערער קוקט אויף אים מיט וואונדער: זעסטו דען נישט אז דאס איז א שטיק פון א פלאש? זעסטו נישט דעם שריפט פון קאקא קאלא דערויף? ענטפערט יענער: ניין און ניין, נעם אלע כעמיקאלן און מאטעריאלן פון דער דאזיגער פלאש אין א לאבאראטאריע, וועסטו זיי אויך טרעפן אויף דער לבנה, טא פארוואס זאל עס נישט באשאפן ווערן פון זיך אליין? אוודאי וועט קיינער נישט טראכטן אזא זאך, און ווער עס זאגט אזוי ווערט פאררעכנט פאר א שוטה.
און אויב מיר וואלטן געפונען א גאנצן גלאז, על אחת כמה וכמה. און אויב מיר וואלטן געפונען עפעס מער קאמפליצירט פון א גלאז - אן עלעקטראנישער כלי, אפילו א פשוט'ער חפץ ווי א שליסל-שלט פון א קאר, נישט קיין טעלעפאן - צי וועט עמיצער טראכטן אז אן אויפרייס האט בטעות באשאפן אן עלעקטרישן קרייז? עס זענען דאך דארט פאראן מינעראלן און גומי און אלעס וואס דו ווילסט, און דאך וועט קיינער אזא זאך נישט זאגן. און פארוואס? צוליב א פשוט'ן טעם: ווען מען זעט א זאך וואס איז פלאנירט, איז א סימן אז עס איז דא א פלאנירער. קעגן דער דאזיגער הוכחה קען מען זיך נישט דינגען.
חכמת הבורא אינעם גוף פונעם מענטש
און ווען מען קוקט אויפן גוף האדם, איז דאס די מערסט-פלאנירטע דערפינדונג אין דער גאנצער בריאה. מען האט נאך אלץ נישט געענדיגט אים אויספארשן, און נישט די הארמאניע פון זיין פונקציאנירן. און מיר האבן שוין גערעדט דערפון באריכות, אפילו נאר פון חיצוניות'דיגע זאכן: דאס אויג איז אריינגעלייגט אין א גרוב, ווייל אוי וויי אויב עס וואלט געווען אינדרויסן - א קליינער קלאפ וואלט עס חרוב געמאכט. העכער די אויגן זענען פאראן ברעמען, אז אויב מען שוויצט זאל דאס זאלץ נישט אריינגיין אין אויג. און דאס אויג כאפט שטויב, דערפאר איז דא א "ווישער" וואס רייניגט עס כסדר יעדע וויילע. און אזוי אויך די נעגל: שטעלט אייך פאר ווען דער נאגל וואלט געווען אויף דער אנדערער זייט פונעם פינגער, פון אונטן און נישט פון אויבן. אונזער גאנץ לעבן וואלט זיך געביטן, אפילו א בלאט וואלט מען נישט געקענט איבערקערן. און ווען אין דער האנט וואלט געווען א טיפה מער פייכטקייט אדער א טיפה ווייניגער פייכטקייט, וואלטן אלע פשוט'סטע פעולות נישט געווען מעגליך: דו וואלסט אויפגעהויבן א חפץ און עס וואלט זיך צוגעקלעבט צו דער האנט און מען וואלט עס נישט געקענט אראפנעמען.
און דאס אלעס נאך איידער מען גייט אריין אין דעם DNA און זיין קאמפליצירטקייט, אין די אינערליכע אברים און דער הארמאניע צווישן זיי, און אין דעם כוח פונעם גוף צו קעמפן קעגן מיקראבן און אפשטויסן מזיקים. דאס איז דאך א געוואלדיגע הוכחה אז עמיצער האט די זאך פלאנירט. פון וואו קומט די דאזיגע מאשין? וועלכער אויפרייס האט באשאפן אזא מאשין? אויב אן אויפרייס באשאפט אפילו נישט קיין שארבן פון א קאלע-פלאש, קען דען אן אויפרייס באשאפן א מענטש?
דער בעדואינער און דער "מפץ הגדול"
אמאל האט מען געפרעגט א בעדואינער פון וואו אלעס קומט, און יענער האט געענטפערט אז מען האט אים געזאגט "דער ביג בענג" (המפץ הגדול), אן אויפרייס. האט ער געזאגט: אויב איך וואלט געזען דיין האנט אריינגעשטעקט אין קאפ, דיין פוס ארויסגיין פונעם באק און דאס אויער אינעם קני, וואלט איך געזאגט - מסתמא איז דא פארגעקומען אן אויפרייס. אבער ווען איך זע דיר שטיין אזוי, אזוי אויסגעשטעלט און אזוי שיין, וועלכער אויפרייס? וועלכער אויפרייס ברענגט דען ארויס אזעלכע זאכן? וויפיל אויפרייסן וועסטו מאכן ביז עס וועט ארויסקומען אזא זאך?
דער יוצר איז גרעסער פונעם יצור
זאגט דער מלבי"ם: דאס איז די צווייטע הוכחה. ווען מען זעט א זאך גערישט און מסודר, איז מען בעל כורחך מחויב צו זאגן אז עמיצער האט עס מסדר געווען, און עס איז נישט מעגליך צו טראכטן אויף אזא מסודר'דיגע מציאות אן א מסדר. און אזוי ווי מען מוז זאגן אז די דאזיגע מציאות איז מסודר געווארן דורך עמיצן, קען נישט זיין אז דער זעלבער מסדר איז נישט קיין קדמון, און נישט קיין בעל כוח עצום וואס שטייט אינדרויסן פון דער מציאות. ווייל אויב איינער האט באשאפן א מציאות, איז א סימן אז ער איז העכער פון איר. ווער איז מער קלוג, דער מענטש אדער דער קאמפיוטער וואס ער האט געמאכט? אוודאי דער מענטש; דער קאמפיוטער איז דאך א גולם. שוין היינט זענען די וויסנשאפטלער געקומען צו דער מסקנא אז עס זענען פאראן זאכן וואס מען וועט קיינמאל נישט קענען אויסלערנען א קאמפיוטער: אינטואיציע, געפיל. דאטן קען מען אריינלייגן אין אים, און מען קען אים לאזן אויסקלייבן צווישן מעגליכקייטן, אבער ווי אזוי וועסטו אריינלייגן אינטואיציע? און אזוי אויך איבערזעצונג: עס וועט נעמען ליכט-יארן ביז א קאמפיוטער וועט איבערזעצן א ספר אזוי ווי א מענטש זעצט איבער. האט איר אמאל געזען א שריפט וואס איז איבערגעזעצט געווארן דורך א קאמפיוטער? מען דארף האבן אסאך כוח הניחוש צו פארשטיין וואס ער האט געמיינט. דאס ווארט "חבל" קען מען איבערזעצן אויף פיר אופנים, און אזוי אויך דאס ווארט "ציר", און וויפיל חכמה פעלט אויס צו וויסן מיט וועלכן באדייט עס שטייט דא. און עס זענען פאראן ווערטער וואס ווערן געשריבן אלס אלעגאריע און מיט א פיוט'ישן באדייט און נישט כפשוטן. און אויב דער וואס האט באשאפן דעם קאמפיוטער איז קלוגער פון אים, דער וואס האט באשאפן דעם מענטש - זאל ער נישט זיין קלוגער פונעם מענטש? אוודאי איז ער א ישות נפרדת, פיל קלוגער און דערהויבענער פון אלעס וואס מען זעט אין דער בריאה. און ווי מיר האבן געזאגט, מכריח דאס אויך אז ער מוז זיין יחידי, ווייל אויב נישט - ווער האט אים באשאפן? קומט אויס אז פונעם זען די מסודר'דיגע וועלט קומט מען צו צו אלע מסקנות: אז עס איז דא איינער, אז ער איז קדמון, און אז עס איז נישטא קיין שום אנדערער אויסער אים.
פסוק ז': "ומי כמוני יקרא" - דריי הוכחות
וּמִי כָמוֹנִי יִקְרָא וְיַגִּידֶהָ וְיַעְרְכֶהָ לִי מִשּׂוּמִי עַם עוֹלָם וְאֹתִיּוֹת וַאֲשֶׁר תָּבֹאנָה יַגִּידוּ לָמוֹ׃ - און ווער איז ווי מיר וואס וועט רופן און עס אנזאגן, און עס אויסשטעלן פאר מיר זינט איך האב געשטעלט דאס אייביגע פאלק, און די זאכן וואס קומען אן און וואס וועלן קומען זאלן זיי אנזאגן פאר זיך.
דער וואס טענהט אז ער איז א גאט אזוי ווי איך - וועל איך אים פרעגן קשיות. ראשית, "ויגידה לי משומי עם עולם": זאל ער מיר זאגן פון דעם וואס איז קלאר און זעבאר פאר די אויגן, פון דער מציאות פונעם עולם און דעם עם דערין, אז בהכרח איז נישטא נאך א כוח חוץ פון אים יתברך. וואס עמיצער האט דאך באשאפן דעם פאלק, עמיצער האט דאך באשאפן די דאזיגע וועלט. און דאס איז די ערשטע הוכחה, די פילאסאפישע הוכחה וואס מיר האבן גערעדט וועגן איר: אויב מיר זעען דא א מציאות, איז זיכער פאראן אן אחדות'דיגער כוח וואס האט איר באשאפן, ווייל אלעס וואס איז דא אויף דער וועלט איז דאך נישט קיין מוכרח המציאות, און בהכרח איז פאראן עמיצער א מחויב המציאות וואס האט אלעס באשאפן.
און צווייטנס, "ויערכה לי". דער מלבי"ם איז מדייק: עס זענען דא דא צוויי לשונות, "ויגידה" און "יערכה". "יערכה" איז מלשון א זאך וואס איז ערוך, דאס הייסט מסודר - אזוי ווי א שולחן ערוך, אן אויסגעשטעלטער און מסודר'דיגער טיש. זעסטו דען נישט אז די דאזיגע וועלט איז מסודר? זעסטו דען נישט אז זי האט א קיום און א קלארע מציאות? און וואס מיר האבן גערעדט ביז איצט איז נאר אויפן מענטש אליין, און אפילו אין אים האבן מיר קוים אנגערירט אן אפס קצהו. און די זעלבע זאכן זאגן די וויסנשאפטלער אויף דער גאנצער בריאה.
ווען די זון וואלט געווען אביסל נענטער צו אונז - און מען רעדט נישט פון הונדערטער טויזנטער קילאמעטער נאר פון איינצלנע קילאמעטער - וואלט דא געווען א שרעקליכע היץ, און די גאנצע וועלט וואלט אויסגעטריקנט געווארן אינאיינעם פון עטליכע צענדליגער יארן און זי וואלט נישט געהאט קיין קיום. און ווען זי וואלט געווען אביסל ווייטער, וואלטן די פאלארן צוגעדעקט דעם גאנצן כדור הארץ, מיר וואלטן געלעבט אין א מציאות פון אייז, און די וועלט וואלט צוריקגעגאנגען צו תוהו. און אזוי אויך אין דעם גאנצן סדר פון די כוכבים: דער כוח המשיכה אויפן כדור הארץ ווערט באשטימט לויטן מרחק פון אנדערע שטערנס, און ווען מיר וואלטן געווען נענטער צו אנדערע כוכבי לכת וואלט דער כוח המשיכה נתבלבל געווארן. אויף דער לבנה איז דער כוח המשיכה א זעקסטל פון וואס עס איז דא, און דעריבער קען א מענטש גארנישט טאן, ער הייבט אן צו שוועבן. וואלט מען דען געקענט אראפשטעלן א גלאז טיי אויפן טיש אן כוח המשיכה? און מאידך גיסא, ווען דער כוח המשיכה וואלט געווען שווערער, וואלט א מענטש בכלל נישט געקענט אויפשטיין, ווייל כוח המשיכה איז דאך די מאגנעטישקייט פונעם כדור הארץ, און ווען עס וואלט געווען מער מאגנעטיש וואלט עס אונז צוגעקלעבט צום פלאץ. קומט אויס אז אונזער מעגלעכקייט אויפצושטיין און צו האנדלען שטאמט דערפון וואס הקדוש ברוך הוא האט באשאפן א פונקטליכן מאס פון כוח המשיכה.
און אזוי אויך מיט קוילנזייערס און דעם צוזאמענשטעל פונעם לופט: ווען די לופט וואלט געווען אביסל דינער וואלטן מיר זיך נישט געקענט האלטן ביים לעבן, אזוי ווי מענטשן וואס קלעטערן אויף הויכע בערג וואס קענען נישט אטעמען, און ווען עס וואלט געווען ווייניגער - פונקט אזוי. און די פאטאסינטעז וואס ווערט געטאן דורך די ביימער, וואס ברענגען צוריק דעם זויערשטאף און דערמעגלעכן פארן מענטש צו אטעמען, די גרינע לונגען - עמיצער האט דאך פלאנירט די גאנצע סיסטעם. נישט קיין אויפרייס האט געברענגט די גאנצע דאזיגע מציאות. און דאס איז "ויערכה לי": זאגט הקדוש ברוך הוא, איך וויל זען ווער עס וועט מיר זאגן אז די דאזיגע ערוך'דיגע און מסודר'דיגע וועלט איז געווארן פון זיך אליין, אז דער גאנצער פלאן איז געמאכט געווארן אן קיין כוח עליון.
דער דריטער מופת: פונעם עבר, הווה און עתיד
דא ברענגט דער מלבי"ם א דריטן מופת, פון דער צייט. מען זעט אז די מציאות פירט זיך לויט א געוויסן סדר; מען זעט די היסטאריע ווי זי איז אויסגעפלאנט; מען זעט די מעשים פון די בני אדם און דעם שכר ועונש וואס קומט אין זייערע שפורן; מען זעט ווי דער הקדוש ברוך הוא מאנט פון עם ישראל ווען זיי פארקריכן פונעם וועג, און עס איז דא א גלות. עס איז דא א סדר אין דער בריאה. מען זעט די אבות העולם און ווי פון זיי שטאמען אויס די י"ב שבטים, און פון זיי ששים ריבוא פון כלל ישראל. מען זעט אז די וועלט גייט צו א געוויסער תכלית, און עס איז דא א פארשריט אין דער וועלט. דער עצם קיום פונעם עולם און זיין סדר מצד די דורות און מצד דעם וואס עס איז געווען, איז איצט און וועט זיין - אויך דאס באווייזט אז עס איז פאראן א כוח עליון וואס שטעלט אלעס אויס.
און דאס איז דער סוף פונעם פסוק: "ואותיות ואשר תבואנה יגידו למו". וואס באדייט "אותיות"? ערקלערט דער מלבי"ם אז דאס איז מלשון "אתא", דאס הייסט עס איז געקומען, אזוי ווי "אָמַר שֹׁמֵר אָתָא בֹקֶר וְגַם לָיְלָה". און אויך "ואשר תבואנה" מיינט קומען. און וואס איז דער חילוק צווישן ביידע? מסביר דער מלבי"ם אז "אתא" איז א קלארע, אבסאלוטע ביאה, א זאך וואס איז שוין געקומען בפועל, און אט שטייט עס פאר די אויגן; בעת "בא" איז א ביאה וואס איז נאך נישט מוחלט, זאכן וואס זענען עתיד צו זיין. אויפן עתיד איז שווער צו ברענגען א ראיה, ווייל מען האט עס דאך נאך נישט געזען; נאר מען קען זיך פארלאזן אויף דעם וואס הקדוש ברוך הוא האט פון פאראויס מודיע געווען זאכן וואס זענען עתיד צו זיין, און א טייל פון זיי זענען שוין געקומען לפועל. דאס איז א קלארער באווייז - אט איז עס "אתא". און אויף וואס איז נאך נישט געקומען פאדערט זיך שוין אמונה: פונקט אזוי ווי וואס דער אויבערשטער האט געזאגט ביז איצט איז אט געקומען, אזוי אויך "תבואנה", וועט זיכער קומען אלעס וואס ער האט געזאגט אויפן עתיד לבוא. קומט אויס אז די מסודר'דיגע וועלט פון איין זייט, און דער הקדוש ברוך הוא וואס זאגט אן מראשית אחרית פון דער צווייטער זייט, באווייזן אז עס איז נישטא קיין שום כוח מלבדו.
פסוק ח: "אל תפחדו ואל תרהו"
אַל תִּפְחֲדוּ וְאַל תִּרְהוּ הֲלֹא מֵאָז הִשְׁמַעְתִּיךָ וְהִגַּדְתִּי וְאַתֶּם עֵדָי הֲיֵשׁ אֱלוֹהַּ מִבַּלְעָדַי וְאֵין צוּר בַּל יָדָעְתִּי׃ - האט נישט קיין שרעק און זייט נישט דערשראקן, צי האב איך דיר דען נישט פון לאנג אנגעזאגט און פארציילט, און איר זענט דאך מיינע עדות, צי איז פאראן א גאט אויסער מיר, און עס איז נישטא קיין פעסטונג וואס איך ווייס נישט דערפון.
אויפן ווארט "תרהו" זאגט רש"י: עס האט נישט קיין פארגלייך אינעם מקרא. אגב, דער אויסדרוק איז אונז באקאנט פון די ימים נוראים, אין איינע פון זיינע פארמען: "מעייני רוהים", וואס שטייט אינעם ווידוי, דאכט זיך פון רב נסים גאון. גיט א קוק דערויף יום כיפור און איר וועט זיך דערמאנען אז מיר האבן געלערנט זיין מקור דא.
און דא איז דער פלאץ צו דערמאנען די צוויי וועגן ווי אזוי די קדמונים פלעגן טייטשן און מפרש זיין ווערטער אין תנ"ך. דער ערשטער וועג איז דער וועג פון דער קאנקארדאנץ: מען געפינט דאס ווארט אין אן אנדערן פלאץ וואו זיין באדייט איז קלאר, און מען פירט אויס אז אויך דא האט עס דעם זעלבן באדייט. אבער די פראבלעם הייבט זיך אן ווען דאס ווארט האט נישט קיין אנדערע ערטער וואו עס ווערט דערמאנט; דעמאלט פרובירט מען עס צו פארגלייכן צו אנדערע ווערטער, און נישט יעדער איז מסכים צי עס קומט טאקע פון דעם זעלבן שורש צי עס איז גאר א ניי ווארט. דער צווייטער וועג איז א ביאור לפי הענין: מען האט נישט קיין מקור פון וואו צו לערנען, נאר מען לייענט דעם פסוק און מען פרובירט צו פארשטיין לויטן ענין. און דא, "אל תפחדו ואל תרהו" קלינגט אזוי ווי "אל תפחד ואל תירא".
און דעריבער זאָגט רש"י: עס האָט נישט קיין גלייכן אין מקרא, דאָס הייסט מיר האָבן נישט געפֿונען קיין ענלעכן מקור אין ערגעץ אין תנ"ך, און זײַן טײַטש איז לויטן ענין - ווי "אל תהתו", פֿונעם מודיע זײַן מײַן נאָמען צווישן די עכו"ם. און פֿון רש"י איז משמע אַז דאָס איז נישט ווי "אל תיראו", נאָר ווי "אל תיחתו", מלשון שבירה: "עשוי לבלי חת" הייסט אומצוברעכלעך, און "קֶשֶׁת גִּבֹּרִים חַתִּים" הייסט עס איז צובראָכן געוואָרן זייער בויגן. קומט אויס אַז "אל תירא ואל תחת" טײַטשט זיך דערשרעק זיך נישט און ברעך זיך נישט. און אַזוי אויך דאָ: ברעכט זיך נישט פֿון מודיע זײַן מײַן נאָמען צווישן די גוים, האָט נישט קיין מורא צו מפרסם זײַן שם שמים פֿאַר די אומות.
"הלא מאז השמעתיך והגדתי ואתם עדי" - זינט מעמד הר סיני, וואו איך האָב זיך דאָרט אַנטפלעקט און געוויזן אַז עס איז נישטאָ קיין גאָט אויסער מיר, וואָרום ער האָט זיי דאָך געעפֿנט שבעה רקיעים און שבעה מדורים און זיי געוויזן אַז אין עוד מלבדו. און ווער קען מעיד זײַן דערויף? עם ישראל. און דאָס איז "ואתם עדי", "היש אלוה מבלעדי" - איר האָט דאָך אַליין געזען אַז עס איז נישטאָ קיין כּוח חוץ דעם אויבערשטן.
"ואין צור בל ידעתי" - "צור" באַטײַט שטאַרק, ווי דער לשון תקיף. און מען וואָלט געקענט מפרש זײַן "בל ידעתי" אַז איך קען אים נישט, אָבער דאָס איז נישט דער פּשט פֿון רש"י. רש"י טײַטשט לויטן תרגום: "ולית תקיף אלהן דמן קדמי מתיהב ליה תוקפא" - עס איז נישטאָ קיין כּוח אויף דער וועלט נאָר אַ כּוח וואָס האָט באַקומען זײַן כּוח פֿון מיר. דאָס הייסט, עס איז נישטאָ קיין בעל כּוח אין דער וועלט וואָס זײַן כּוח קומט נישט פֿון מיר און דורך מיר, און דאָס איז "בל ידעתי" - מלשון מקבל זײַן כּוח פֿון מיר, אַזוי ווי דער לשון "וָאֵדָעֲךָ בְּשֵׁם", "יְדַעְתִּיךָ בַּמִּדְבָּר". און אויב אַזוי, איז נישטאָ קיין שום כּוח אין דער בריאה וואָס מען זאָל קענען זאָגן אַז די מציאות עקזיסטירט צוליב אים, נאָר בלויז צוליב דעם אויבערשטן.
דער מלבי"ם דערקלערט אַז דאָ גייט דער נביא ווײַטער אָן זיך צו קריגן מיט יענע השקפות וועגן וועלכע מיר האָבן פֿריִער גערעדט, פֿון די כופרים וואָס האָבן געטענהט אַז דער כּוח פֿונעם אויבערשטן איז באַגרענעצט, אַז עס איז פֿאַראַן נאָך אויסער אים, און אַז ער איז נישט קדמון. לויט די מכחישים איז נישט אין זײַן כּוח צו טאָן נפלאות און משדד זײַן די מערכות הטבע. זאָגט זיי דער אויבערשטער: זאָלט איר נישט מורא האָבן און נישט ציטערן. און "תרהו" לויטן מלבי"ם איז פֿונעם שורש "רהה", וואָס טוישט זיך מיט "רעה" - נישט אינעם באַטײַט פֿון שלעכטס, נאָר אינעם באַטײַט פֿון אַ רעיון, דאָס הייסט עס זאָלן נישט אויפֿקומען אין אײַך קיין געדאַנקען וואָס ברענגען צו פֿחדים. "הלא מאז השמעתיך והגדתי" - בײַם מעמד הר סיני האָב איך אײַך געוויזן אַז אין עוד מלבדו, און איר אַליין קענט מעיד זײַן אויף דער השגחה פּרטית וואָס איך פֿיר מיט אײַך. וואָרום לויט די כופרים איז נישט אין כּוח פֿונעם אויבערשטן משגיח צו זײַן און פּועלן אין דער בריאה, און דעריבער האָבן זיי געזאָגט אַז אפֿילו אויב ער האָט באַשאַפֿן די וועלט - אינטערעסירט זי אים נישט, ער האָט באַשאַפֿן און האָט נישט קיין ענין אינעם וואָס טוט זיך. און דאָס איז אַ כפירה אינעם אידנטום, וואָס דאָס אידנטום זאָגט אַז דער אויבערשטער האָט באַשאַפֿן די וועלט און אין יעדן רגע ורגע איז ער משגיח דערויף, האַלט עס אויס און זאָרגט צו געבן פֿאַר יעדער באַשעפֿעניש די נצרכים אירע. און איר זענט עדות אויף דער השגחה פּרטית און אויף די נפלאות וואָס איך האָב געטאָן מיט אײַך. ערשטנס, "היש אלוה מבלעדי" - קעגן די וואָס זאָגן אַז עס זענען דאָ צוויי, איר האָט דאָך געזען בשעת איך האָב געעפֿנט די זיבן מדורים אויבן און אונטן אַז אין עוד מלבדו. און צווייטנס, "ואין צור בל ידעתי" - קעגן די וואָס זאָגן אַז ער איז נישט ראשון און נישט אחרון נאָר איז צוגעקומען אין דער בריאה אין אַ געוויסער שטופֿע; זאָגט ער זיי: עס וועט נישט זײַן פֿאַר מיר און נישט נאָך מיר קיין שום כּוח וואָס קומט נישט פֿון מײַן כּוח. און מיט דעם האָט ער אָפּגעוואָרפֿן זייערע טענות.
פּסוק ט: "יוצרי פסל כולם תוהו"
יֹצְרֵי פֶסֶל כֻּלָּם תֹּהוּ וַחֲמוּדֵיהֶם בַּל יוֹעִילוּ וְעֵדֵיהֶם הֵמָּה בַּל יִרְאוּ וּבַל יֵדְעוּ לְמַעַן יֵבֹשׁוּ׃ - די מאַכער פֿון געצן זענען אַלע נישטיק, און זייערע באַגערטע זאַכן העלפֿן גאָרנישט, און זייערע אייגענע עדות זענען זיי, זיי זעען נישט און זיי ווייסן נישט, כּדי זיי זאָלן זיך שעמען.
פֿון דאַנען גייט דער נביא אַריבער צו די טענות פֿון דער אַנדערער זײַט: נישט די יעניקע וואָס כּופֿר זענען אין דער מציאות השם, נאָר די וואָס מאַכן פֿונעם געצל אַ גאָט און דינען אים.
רש"י דערקלערט: "ועדיהם המה" - דאָס זענען די געצנדענער-פּסילים, און זיי זענען די וואָס זענען מעיד אויף דער בושה פֿון זייערע דינער. דאָס הייסט, ווען דו דינסט אַ געצל און עס איז נישטאָ קיין שום ענטפֿער, וואַרטסטו עד בוש, און צום סוף האָסטו נאָך אַ בושה דערפֿון, וואָרום מיט דעם ווײַזטו אויף וועמען דו האָסט געוואָרפֿן דײַן בטחון: זע וויפֿל דו האָסט געשריגן צו אים און וויפֿל דו האָסט געבעטן - און ער האָט דיר גאָרנישט געגעבן. "בל יראו ובל ידעו" - די פּסילים זעען נישט און ווייסן נישט, און דאָך דינט מען זיי, "למען יבושו" - כּדי עס זאָלן זיך שעמען די וואָס דינען זיי. זע פֿאַר וועמען דו האָסט געדינט, וועמען דו האָסט דיר גענומען פֿאַר אַ גאָט - עמעצער וואָס האָט נישט קיין כּוח צו העלפֿן אפֿילו זיך אַליין.
דער רד"ק דערקלערט: "יוצרי פסל" זענען די בעלי מלאכות וואָס מאַכן דעם פּסל, "כולם תוהו" - זייערע מעשים זענען תוהו און הבל. "וחמודיהם" - די פּסילים וואָס זיי האָבן ליב און גלוסטן זיך נאָך זיי, "בל יועילו" - זיי ברענגען זיי גאָר קיין תועלת נישט. און אויב אַזוי, פֿאַרוואָס האָסטו אַזוי ליב דעם וואָס דו האָסט פֿון אים קיין שום נוצן נישט? און אויב דו וועסט פֿרעגן פֿון וואַנען ווייסט מען אַז זיי העלפֿן נישט - "ועדיהם המה", די פּסילים אַליין זענען מעיד דערויף, וואָרום "בל יראו ובל ידעו": דו זעסט דאָך אַז דער פּסל איז אַ גולם, ער זעט נישט און ווייסט נישט און הערט נישט און פֿאַרשטייט נישט. און אויב פֿאַר זיך אַליין קען ער נישט העלפֿן, וועט ער דיר העלפֿן? דער באַווײַז איז אַז דו רעדסט און ער טוט גאָרנישט. "למען יבושו" - אַז זיי זאָלן האָבן אַ בושה פֿון זייער עבודה.
און נאָך אַ פירוש ברענגט דער רד"ק אויף "ועדיהם המה": זיי זענען מעיד אויף זיך אַליין אַז זיי האָבן קיין כּוח נישט. ווי אַזוי? פֿאַרברען דעם פּסל, צעברעך דעם פּסל - קען ער זיך באַשיצן? אויב אויף זיך אַליין קען ער נישט מגין זײַן, וועט ער מגין זײַן אויף דיר? קומט אויס אַז פֿון זיי אַליין קומט דער באַווײַז אויף זייער נישטיקייט, אויף זייער הילפֿלאָזיקייט און אויף דעם וואָס זיי האָבן נישט קיין שום כּוח משפּיע צו זײַן.
און אַזוי האָט געזאָגט דער פֿאָטער פֿון גדעון. דער פֿאָטער פֿון גדעון האָט געפֿיטערט אַן אָקס זיבן יאָר פֿאַר עבודה זרה, און אין אַ געוויסער שעה איז גדעון אויפֿגעשטאַנען און אים געשאָכטן און אים מקריב געווען אַן עולה פֿאַרן אויבערשטן, און חרובֿ געמאַכט די במה פֿונעם בעל. זענען געקומען די מענטשן פֿון דער שטאָט מאַכן מיט אים שפטים און אים הרגענען. האָט זיי זײַן פֿאָטער געזאָגט: וואָס האָט איר זיך צו קריגן מיט אים? אמת, ער האָט פֿאַרווונדעט דעם בעל אַ שווערע פֿאַרוווּנדונג, אָבער מען דאַרף געבן דעם בעל דעם כּבֿוד - לאָזט אים ער זאָל זיך אַליין אָפּרעכענען מיט אים. "יָרֶב בַּעַל", זאָל דער בעל זיך קריגן מיט אים. וועט איר דען טאָן שפטים צוליב דעם בעל? לאָזט דעם בעל זיך אָפּגעבן מיט אים. און די וואונדער איז אַז זיי האָבן אָנגענומען די טענה. און מען וואַרט נאָך אַלץ אַז דער בעל זאָל זיך אויפֿוועקן און זיך אויפֿכאַפּן ווי אַ שיכּור פֿון ווײַן כּדי צו מאָנען זײַן כּבֿוד. און די זאַך לערנט אונדז ווי שטאַרק צוגעבונדן זיי זענען געווען צום בעל, אָדער אַז זיי האָבן נישט געוואָלט זאָגן אַן אַנדער זאַך, וואָרום יעדע אַנדערע רייד וואָלט גערעכנט געוואָרן ווי אַ כפירה אינעם בעל, און דעריבער האָבן זיי געזאָגט: יאָ, לאָמיר לאָזן דעם בעל זיך אָפּגעבן מיט אים.
די דרײַ כיתות בײַ די עובדי עבודה זרה
דער מלבי"ם ערקלערט אז דא טענה'ט זיך דער נביא מיט דער צווייטער כת, די וואס לייקענען אין השגחת השם און צוליב דעם דינען זיי שטערנס און עבודה זרה. און צווישן זיי זענען געווען דריי כיתות. איין כת האט מייחס געווען אלוהות צום פסל אליין, און געמיינט אז ס'איז פאראן אין אים ממש א כוח און אז זיין צורה איז חשוב. אויף זיי זאגט ער "יוצרי פסל כולם תוהו": די וואס האבן כביכול אריינגעבלאזן אין אים א געטליכע צורה - זייערע מעשים זענען תוהו. און דאס זענען די גרעסטע נבערים, ווייל ווער עס האלט באמת אז אין א שטיק האלץ איז פאראן א כוח, איז דאס דאך אן אפגרונט פון הבל און א גמורה'דיגע נארישקייט וואס לאזט זיך נישט לייגן אויפן שכל.
די צווייטע כת, וואס דאס איז געווען דער רוב, האט געגלויבט אז צום פסל מצד עצמו איז נישטא קיין כוח, נאר דער פסל איז א כלי, א הכנה פאר דער השפעה פון די כוחות הרוחניים. און דאס איז געווען דער טעות ביים חטא העגל, און דאס איז דער טעות פון די וואס פלעגן מאכן טלמסאות, אלערליי פרצופים וואס מ'פלעגט מאכן פון מענטשליכע גולגלות כדי אראפצוברענגען אויף זיי כוחות עליונים. דאס הייסט, ער פארשטייט אז ס'איז פאראן כוחות עליונים - שדים, רוחות, אדער כוחות אלוהיים וואס ער האט מייחס געווען צו די שטערנס - און דער זעלבער כוח וועט רוען אויפן גשמיות'דיגן חפץ וואס ער האט געמאכט. און דאס איז שוין א טענה וואס קלינגט מער צום אויער, וואס אזוי האט דאך דער עגל טאקע אנגעהויבן צו זאגן "אנוכי השם אלוהיך", פון אן אויבערשטן רוחניות'דיגן כוח וואס איז מושפע געווארן אין אים. לויט זייער מהלך, דער וואס גלוסט דעם פסל איז דער כוכב: איך דין דעם כוכב, און דער כוכב - וויבאלד ער גלוסט דעם פסל וואס איז געמאכט אין זיין געשטאלט אדער צו זיין שבח - שפיגלט און איז משפיע דערויף, און מכוח דעם ווערט מושפע אויף מיר. קומט אויס אז זיי דינען נישט דעם פסל אליין, נאר אלס אן אמצעי צו באקומען א תועלת פונעם כוכב.
אויף דעם זאגט דער פסוק "וחמודיהם בל יועילו": דו מיינסט אז די כוכבים גלוסטן די צורה וואס דו האסט געמאכט, און האבן זי ליב און זענען משפיע דערויף? איר וועט דערפון נישט האבן קיין שום תועלת. "ועדיהם המה" - קעגנאיבער דעם וואס מיר האבן געזאגט אז כלל ישראל זענען עדות אויף אחדות השם און זיין כוח, וואס איר האט דאך געזען מעמד הר סיני, דא זענען די עובדי העצבים עדות אויף זייערע געטשקעס אז "בל יראו ובל ידעו": זיי זעען גארנישט כדי משגיח צו זיין אויף זייערע דינער, און זיי האבן נישט קיין שום ידיעה אין דעם וואס טוט זיך אינדרויסן פון זיי און אפילו נישט אין זיך אליין. "למען יבושו" - און דורך דעם וועלן פארשעמט ווערן זייערע עדים, דאס זענען די וואס דינען זיי: זע פאר וועמען דו האסט געדינט! ביסט געגאנגען און געדינט א דמות וואס דו האסט געמיינט אראפצוברענגען אויף איר כוחות עליונים, און יענע כוחות עליונים ווייסן בכלל נישט און זעען נישט וואס עס טוט זיך מיט דיר; און אפילו "חמודיהם" - די כוחות עליונים, די שטערנס און די השפעות הרוחניות, גלוסטן גארנישט דעם צלם וואס דו האסט אויסגעקריצט, און אויב אזוי האבן זיי קיין שום עניין און קיין שום אינטערעס דיר גוטס צו טון צוליב אים.
צום סך-הכל:
אין די פסוקים שטעלט דער הקדוש ברוך הוא אוועק פאר די כופרים דריי באווייזן: פון דעם עצם מציאות פונעם עולם - אז ס'איז נישט פאראן קיין מציאות אן א מחויב המציאות וואס האט איר באשאפן; פונעם סדר פונעם עולם און זיין וואונדערבארער איינארדענונג - אז א געפלאנטע זאך איז בהכרח מעיד אויף א פלאנירער, און דער פלאנירער איז העכער און דערהויבענער פונעם געפלאנטן, און מוז בהכרח זיין יחיד וקדמון; און פון דער צייט - פון די נבואות וואס זענען שוין "אתא" און פון די וואס "תבואנה", וואס לערנען אונז אז ער איז מגיד מראשית אחרית. און עם ישראל זענען די עדים אויף דעם אלעם, וואס האבן געזען ביים מעמד הר סיני אז אין עוד מלבדו, און האבן געשפירט די השגחה פרטית. און לעומת זה, ביי די עובדי הפסילים זענען "עדיהם המה": די פסילים אליין, וואס זעען נישט און ווייסן נישט און קענען אפילו זיך אליין נישט ראטעווען, זענען מעיד אויפן הבל פון זייער עבודה און אויף דער בושה פון זייערע דינער - סיי די וואס האבן געזען אינעם פסל אן אלוה, און סיי די וואס האבן געזען אין אים א כלי אראפצוברענגען כוחות עליונים.