קאפיטל מ"ג איז צוגעבונדן, ווי דער מלבי"ם זאגט, צום פריערדיגן קאפיטל. דארט האט זיך די תפילה פארנומען מיט בענקשאפט און דארשט צום אויבערשטן, און דא בעט שוין דוד המלך אויפן גלות אליין: רבונו של עולם, ס'איז פאסיג זאלסט משפט'ן מיין משפט און קריגן מיין קריג פון די הענט פון די פעלקער וואס דרוקן מיך, און מיר ארויסנעמען פונעם גלות צו דיין הייליגן בארג.
שׇׁפְטֵנִי אֱלֹהִים וְרִיבָה רִיבִי מִגּוֹי לֹא־חָסִיד מֵאִישׁ־מִרְמָה וְעַוְלָה תְפַלְּטֵנִי׃ - משפט מיך, גאט, און קריג מיין קריג קעגן א פאלק וואס איז נישט קיין חסיד, פון א מאן פון באטרוג און אומרעכט ראטעווע מיך.
לכאורה איז דא א גרויסער וואונדער. מ'רעדט פון אן איש מרמה ועוולה, פון גאר שווערע זאכן, און דערנאך לייגט מען צו אז ער איז אויך "לא חסיד"? דו האסט דערציילט אזעלכע מעשי רשעות, און יעצט קומסטו אנטפלעקן אז ער איז אויך נישט קיין צדיק? וואס איז דא דער חידוש?
דערקלערט דער מלבי"ם: "לא חסיד" מיינט דא נישט אז ער טוט פשוט נישט קיין מעשי חסידות, נאר די כוונה איז אז אין אים איז נישטא קיין שום הכנה צו חסד כלל. זיינע נאטורן זענען קעגנגעזעצט צו חסד, זיין גאנצער וועזן איז פארקערט פון דער בחינה פון חסד. דאס איז א גאר שארפע שלילה, נישט קיין קליינע הסתייגות. און דאס איז אין ענינים פון בין אדם לחבירו.
און בענין בין אדם למקום לייגט ער צו: "איש מרמה ועוולה". די כוונה איז אויף די לייט פון אמונות ודעות, די פילאסאפן וואס פארדרייען די גלייכקייט: א זאך וואס איז אמת - פארדרייען זיי, זיי געבן דערויף פארקרומטע פירושים, און דער עיקר אז זיי זאלן בלייבן ביי זייער טעאריע.
און אויב איר מיינט אז דאס איז געווען נאר אמאל, עקזיסטירט דאס אויך היינט. עס זענען דא מענטשן וואס זענען ממש "חסידים פון דער עוואלוציע-טעאריע". פארוואס חסידים? ווייל די זאך איז ביי זיי פארוואנדלט געווארן פון א וויסנשאפטלעכער אקסיאמע אין א רעליגיע. ווארום אויב מ'נעמט נישט אן די רעליגיע, וואס זאגט א לאנגזאמע אנטוויקלונג אן א באשעפער, איז מען געצוואונגען אנצונעמען די אנדערע מעגליכקייט - "בראשית ברא". און דאס הייבט שוין אן מחייב צו זיין, צו פאדערן און מאנען. דעריבער ברענגען זיי טענות וואס א בר דעת וואונדערט זיך ווי אזוי מ'קען דאס בכלל זאגן. ער היט די "מצוות פון עוואלוציע" אפילו אן צו פארשטיין, אפילו ווען די פאקטן ווייזן פארקערט, און אפילו ווען לויט דער סטאטיסטיק האט אזא זאך קיינמאל נישט געקענט פאסירן. אין סטאטיסטיק האט מען כלים צו וויסן וואס קען געשען און וואס נישט, און זיי אליין ענטפערן: ריכטיג, לויט דער הסתברות האט אזא זאך נישט געקענט פאסירן, אבער איך גלייב אז עס איז געשען. אויב אזוי, זאג אפן אז דו ביסט א גלויביגער מענטש! דאס איז א רעליגיע, נישט קיין וויסנשאפט.
און ס'איז אינטערעסאנט: די דאזיגע מענטשן וועלן זיך שטענדיג געפינען אין די צענטראלע ערטער און געבן דעם טאן. ס'איז א פאקט, אמאל האט מען געשריבן אז ס'איז פאראן א גרויסער חילוק צווישן דער העברעאישער וויקיפעדיע און דער אינטערנאציאנאלער וויקיפעדיע (וויקיפעדיע איז א סארט ענציקלאפעדיע). אויף העברעאיש, יעדער וואס פרובירט אויסצודריקן א מיינונג קעגן עוואלוציע - שפרינגען תיכף ארויף אויף אים בייסיגע פראפעסארן, און וויבאלד זיי זענען אויך די פאראנטווארטליכע אויף די ארטיקלען, מעקן זיי אויס זיינע באמערקונגען און קריגן זיך מיט אים מיט אלע וועגן און לאזן אים נישט קומען צום ווארט ווי געהעריג. בעת דער זעלבער ארטיקל אין דער אינטערנאציאנאלער וויקיפעדיע - דארט טרעפט מען א פילפארביגקייט פון מיינונגען. דא ביי אונז שטעלט מען זיך קעגן צו לערנען "בראשית ברא" אין די שולעס: ס'איז פארעלטערט, די וויסנשאפט האלט אנדערש. וועלכע וויסנשאפט? דער געדאנק פון עוואלוציע האט שוין לאנג באנקראטירט און ס'איז געווארן אויפגעוויזן אלס אוממעגליך. נאר וואס דען, זיי האבן א טעאריע - און זאל מען זיי נישט צומישן מיט קיין פאקטן.
אויב איר האט געמיינט אז די דערשיינונג עקזיסטירט נאר אינעם בג"ץ און אין דער מידיא, שטעלט זיך ארויס אז זי עקזיסטירט אויך אין דער אקאדעמיע - דוקא אין אן ארט וואס וואלט געדארפט האבן וויסנשאפטלעכע פרייהייט, און וואו נאר פינקטליכע און געמאסטענע באווייזן זאלן געבן דעם טאן. און ס'שטעלט זיך ארויס אז ס'זענען פאראן דארט מענטשן מיט אן אגענדע און א סדר היום, און זייער סדר היום איז אנטי-דת, און אויף דעם איז אלעס באזירט. ווי נאר מ'ברענגט סיי וועלכן באווייז פאר אן ענין פון אידישקייט, הייבן זיי תיכף אויף דעם קאפ: ניין און ניין, מיר זענען מאמינים בני מאמינים אין דער עוואלוציע-טעאריע. אויף דעם זאגט מען דעם ווערטל "ואיש באמונתו ימות". מיר דערשרעקן זיך אבער נישט פון זיי.
און דאס איז דער טעם פארוואס דער פסוק רופט זיי אן "איש מרמה ועוולה": ווייל ער ווייסט דעם אמת, ער ווייסט וואס איז ריכטיג, און פונדעסטוועגן קומט ער מיט וועגן פון מרמה אויפצוווייזן זיין שקר. זיי בויען פארפירערישע היקשים און נארערישע ראיות מיט מרמה. "היקשים מטעים" - צו פארגלייכן איין זאך צום צווייטן, ברענגען א דמיון פון א צווייטער זאך און עס אהערשטעלן פאר א ראיה, בשעת דאס איז בכלל נישט קיין ראיה וואס האט א שייכות צום ענין. מ'ברענגט דיר באווייזן וואס זענען בלויז א פארפירערישער באטרוג, כדי אפצולייקענען די אמת'ע אמונות. און דעריבער בעט איך: רבונו של עולם, אויך פון זיי ראטעווע מיך - אז איך זאל נישט נכשל ווערן, זיך נישט לאזן פארשלעפן נאך זייערע טענות און נאך זייערע געפעלשטע חקירות, און איך זאל חלילה נישט קומען אפצולייקענען די עיקרי האמונה.
מען דארף וויסן אז זייערע טעאריעס זענען נארישע טעאריעס, און עס נעמט צייט - אבער אין סוף קומען זיי צו זיך. אין דער תקופה פון די פילאסאפן, מיט צוויי טויזנט און דריי טויזנט יאר צוריק, איז דער וויכוח געווען צי די וועלט איז קדמון אדער מחודש, און דער רמב"ם און נאך פילע האבן עוסק געווען אין אפפרעגן די וואס האבן געגלייבט אין קדמות, די וואס האבן געטענהט אז די וועלט איז שטענדיג געווען און איז קיינמאל נישט באשאפן געווארן אין א באשטימטן מאמענט. און היינט איז נישטא קיין איין וויסנשאפטלער - און מען זאגט בכוונה נישט "קיין ערנסטער", ווייל דאס איז שוין א שמאלער גרעניץ - וואס זאל אייך זאגן אז די וועלט איז קדמון. די פילאסאפישע השקפה האט אינגאנצן געקלאפט באנקראט, און אלע שטימען שוין צו צום אידישן בליק אז די וועלט איז מחודש געווארן אין א געוויסער צייט. זיי וועלן אייך זאגן פיר מיליארד, פינף, זעקס - יעדער לויט זיין גוט הארץ און וויפיל ער איז גרייט צו שענקען פאר דער בריאה - אבער פאר יעדן איז קלאר אז די וועלט איז נישט קדמון.
מיר האבן געטענהט: די וועלט איז נישט קדמון, און זי איז באשאפן געווארן אין איין רגע - "בראשית ברא אלוקים". זיי האבן געטענהט: זי איז טאקע נישט קדמון, אבער זי איז באשאפן געווארן ביסלעכווייז, לאנגזאם זיך אנטוויקלט, נישט אין איין מאמענט. זענען פאראיבער נאך עטליכע הונדערט יאר - און זיי זענען אויך געקומען צום אויספיר אז די וועלט איז באשאפן געווארן אין איין רגע. סטיווען האקינג, פון די גרעסטע וויסנשאפטלער, האט געשריבן און איז געקומען צום באשלוס אז עס איז געווען א "ביג בענג" (מפץ גדול). און וואס איז א מפץ גדול? איין איינציגע רגע. דו רופסט עס אן אן אויפרייס, און מיר רופן עס אן "בראשית ברא" - יענע רגע אין וועלכער די וועלט איז באשאפן געווארן. די וויסנשאפט האט געמאכט נאך א טריט נענטער צו דער אידישקייט אין אן ענין וואס זי האט פריער געהאלטן און פארשטאנען אנדערש, און עס ווייזט זיך אויס אז די אידישקייט פארשטייט עס בעסער. ווייל דו באשרייבסט טעאריעס, אבער מיר רעדן פון ידיעה: מיר קענען אדם הראשון וואס האט גערעדט מיטן הקדוש ברוך הוא וואס האט אים באשאפן. דו פרובירסט צו דערגיין וואס איז געווען, אבער מיר האבן אינפארמאציע פון דעם וואס איז דארט געווען. מען דארף נישט אריינגיין אין א לאבאראטאריע און מאכן אינטערפרעטאציעס כדי צוריקצוגיין און פארשטיין וואס איז געווען.
איז אונז פארבליבן דער וויכוח מיט ווי לאנג צוריק דאס איז געווען: מיר זאגן פינף טויזנט יאר, און זיי זאגן פינף מיליארד. אויב ביי דער וויסנשאפט נעמט עס צייט און שטאט-שטאט קומט זי צו צו די ריכטיגע מסקנות, נאר איר פראצעסאר איז אלטמאדיש און לאנגזאם - גיבט זיי צייט, זיי וועלן אויך צוקומען צום אויספיר אז עס איז פינף טויזנט יאר און נישט פינף מיליארד.
און וויסט אז עס איז נישטא אפילו קיין איין באווייז אז די וועלט עקזיסטירט פינף מיליארד יאר, און נישט צו קיין שום פון די לעכערליכע טענות וואס זיי זאגן. אויך ווען מען קוקט אויף בוים-רינגען - מיר האבן נישט אין די הענט קיין בוים-רינגען פון מער ווי פינף טויזנט יאר, וואס זייער צאל זאל קענען דינען אלס א ראיה. נאר וואס דען? זיי מאכן קארבאן-14 פראבעס: דער קארבאן צעפאלט זיך מיט א געוויסן טעמפא, און יעדעס יאר וואס גייט פארביי צעפאלט ער מער, און לויטן מאס פונעם צעפאל רעכענען זיי אויס ווי לאנג דאס האט געדויערט.
אבער דאס איז א לעכערליכער חשבון. משל למה הדבר דומה? צו א יונגן וויסנשאפטלער וואס מען האט געבעטן צו באריכטן איבער דעם וואוקס פון א קינד. ער פירט פארצייכענונגען: אינעם ערשטן יאר איז דאס קינד געבוירן דריי קילא, און ביים סוף פונעם יאר האט ער געטאפלט זיין וואג - זעקס קילא. א קינד וואס האט זיך אנטוויקלט, ברוך השם. און לויט דעם חשבון: ביי דריי יאר צוועלף קילא, ביי פיר יאר פיר און צוואנציג, ביי פינף יאר גייען מיר ווייטער... און ביי אכט יאר קען ער שוין נישט אריינגיין אין שטוב, מען דארף א קראן פאר אים. ווי לעכערליך איז צו זאגן אזא זאך! דער זעלבער געדאנק פונקטליך איז דא: דו רעכנסט אויס און זאגסט אז דער צעפאל פון קארבאן אין דער פארגאנגענהייט איז געווען פונקט ווי היינט - ווער האט דיר אויסגעזאגט דעם סוד?
לויט דער זעלבער שיטה האבן זיי אויך געשאצט די עלטער פון די מערות הנטיפים אויף מיליאנען יארן: אט, דער שטיין (נטיף) וואקסט יעדעס יאר אזוי און אזוי פיל מילימעטערס, און ווען מען טאפלט דאס לויט דער גרויס פונעם שטיין קומט אויס אז ער עקזיסטירט מיליארדער יארן. און דאס איז א גאר לעכערליכער חשבון. איין מאל איז איינער געווען אין א מערת נטיפים און האט געזאגט: זעט איר דעם נטיף דא? ער שטייט שוין פינף מיליארד יאר, פיר חדשים און פיר און צוואנציג טעג. האבן זיי אים געפרעגט: פון וואו נעמט זיך אזא פינקטליכקייט? האט ער זיי געענטפערט: איך בין דא געווען מיט פיר חדשים און פיר און צוואנציג טעג צוריק, און דער וועגווייזער האט געזאגט אז דאס עקזיסטירט שוין פינף מיליארד יאר. איז עס שוין יעצט פינף מיליארד און פיר חדשים און פיר און צוואנציג טעג און דריי שעה און צוואנציג חלקים - א גרויסן דאנק.
און ווי לעכערליך איז צו רעדן וועגן א מציאות וואס מען האט נישט געקענט. וויסנשאפטלער האבן אונטערגעזוכט א מערת נטיפים - עס דאכט זיך אז הרב זמיר כהן ברענגט דאס - און האבן איר געשאצט אויף טויזנטער יארן צוריק. די פראבלעם איז נאר געווען אז עס זענען געווען מענטשן וואס האבן געוואוינט אין דער געגנט, האבן געקענט די מערה און זי אויך פריער פאטאגראפירט, און מיט דרייסיג יאר צוריק איז דארט נישט געווען אפילו קיין איין איינציגער נטיף. דרייסיג יאר, און עס איז דארט גארנישט געווען, און זיי שאצן עס אויף טויזנטער יארן! און וואו ליגט דער טעות? אויב עס איז געלאפן א טייך העכער דער מערה. ווייל פון וואו קומען די נטיפים? פון קאלך-ערד, וואס ווען דאס וואסער זיכערט אדורך אין דער מערה וואקסן דערפון די נטיפים און זקיפים (דער זקיף פון אונטן און דער נטיף פון אויבן). כל זמן עס איז דארט געלאפן א טייך, איז דער טעמפא פונעם טראפן געווען גאר שנעל. נאכדעם וואס דער טייך איז אויסגעטריקנט געווארן, קומט נאר צו יעדעס מאל ווען עס רעגנט נאך א מילימעטער. און ווען דו זעסט איין מילימעטער א יאר און רעכנסט צוריק אזוי און אזוי פיל יארן - איז דאס פונקט ווי דער חשבון איבערן וואוקס פונעם קינד לויט זיין ערשטן יאר, לעכערליך אין דער זעלבער מאס. עס זענען פאראן מערות נטיפים וואס די וויסנשאפטלער שאצן אויף אלטע יארן, און באמת זענען זיי נייע היילן, און עס איז באקאנט און פארשריבן אז זיי זענען ניי. אויב אזוי, איז דער גאנצער אופן פונעם חשבון פאלש. דערפאר דארף מען זיך נישט דערשרעקן פון וואס זיי זאגן, ווייל עס וועט קומען די צייט ווען אויך די מענטשן פון וויסנשאפט וועלן דאס באגרייפן. מען האט דאך געזאגט: דערשרעקט זיך נישט, עס וועט קומען די צייט וואס "אפילו חיים וועט פארשטיין". צום סוף וועלן אלע פארשטיין, און דערפאר ווען איר הערט שאלות און קשיות און כפירה - ווערן מיר נישט דערשראקן פון קיין כפירה.
קומט אויס אז "שופטני אלוקים וריבה ריבי מגוי לא חסיד" - אז אין בין אדם לחבירו זענען זיי ווייט פון דער מדה פון חסד, און זייער נאטור איז קעגנאיבער חסד. "מאיש מרמה ועוולה תפלטני" - אז די זעלבע מענטשן זענען אויך אנשי מרמה ועוולה אין ענינים פון אמונות ודעות, זיי פעלשן כדי צו ברענגען ראיות. און בדרך אגב, הרב זמיר כהן ברענגט דארט ביישפילן פון שרעקליכע פעלשונגען פון וויסנשאפטלער. עס איז געווען א באשעפעניש וואס איז יארן לאנג געווען אנגענומען אלס "אדם קדמון", מען האט געבויט ארום אים גאנצע טעאריעס וועגן זיין תקופה און אפילו אויפגעשטעלט א מוזיי פאר אים, און שפעטער האט זיך ארויסגעשטעלט אז דאס אלעס איז געווען א פעלשונג פון יענעם וויסנשאפטלער, וואס האט געמאכט דערפון גרויס געלט: ער האט גענומען ביינער פון א לעפיערך נייעם מענטש, זיי באארבעט מיט כעמיקאלן זיי זאלן אויסזען אלט, און דערציילט אז ער האט זיי געפונען אין עפעס א לאך. און נאך דעם האט מען געבויט בערג מיט פירושים ווער ער איז געווען און ווען ער האט געלעבט, און מיט אזוי און אזוי פיל טויזנטער יארן צוריק - דער ניאנדערטאלער מענטש און אלע תקופות. און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז אלעס איז הבל, שווינדל און ליגן. די דאזיגע מענטשן שרעקן זיך נישט אפ פאר קיין ליגן - "מאיש מרמה ועוולה תפלטני".
רבנו בחיי (אין כד הקמח) ערקלערט "מגוי לא חסיד" אויף אַן אַנדער אופן: "לא חסיד" מיינט דער וואָס באַמיט זיך צו ווייזן ווי אַ חסיד, אָבער באמת איז ער נישט קיין חסיד. ווי עס ווערט געזאָגט אויף עשו "כי ציד בפיו" - אַז ער פלעגט פאַנגען די מענטשן און זיין פאָטער מיט זיין מויל. און צי אויף עשו קען מען זאָגן אַז ער איז "לא חסיד"? ער איז דאָך אַ גרויסער רשע, פינף עבירות האָט ער עובר געווען יענעם טאָג! נאָר פונדרויסן מאַכט ער זיך ווי אַ חסיד, און דערפאַר קעגן די וואָס גלייבן אין אים און גייען נאָך אים דאַרף מען זאָגן: "לא חסיד". גלייב אים נישט, און נישט צו אַלע זיינע שאלות ווי אַזוי מען מעשרט שטרוי און זאַלץ, ווי גלייך ער איז עפּעס אַ גרויסער חסיד. ניין און ניין - "גוי לא חסיד", ער ווייזט זיך ווי אַ חסיד און איז נישט אַזוי, ער ווייזט זיך ווי אַן איש אמת און באמת איז ער אַן איש מרמה ועוולה. און דערפאַר זאָלסטו מיר, ה', ראַטעווען פון זיין האַנט.
כִּי־אַתָּה אֱלֹהֵי מָעוּזִּי לָמָה זְנַחְתָּנִי לָמָּה־קֹדֵר אֶתְהַלֵּךְ בְּלַחַץ אוֹיֵב׃ - וואָרום דו ביסט דער גאָט פון מיין פעסטונג, פאַרוואָס האָסטו מיך פאַרלאָזט? פאַרוואָס זאָל איך אַרומגיין פאַרטרויערט אונטער דעם דרוק פונעם שונא?
צוערשט אַ דקדוק קלאָרקייט. עס שטייט דאָ צוויי מאָל דאָס וואָרט "למה", און דער רד"ק באַמערקט אַז זיי זענען אַנדערש אין דער קריאה און אינעם דקדוק. דאָס ערשטע - רפה און מלרע: "למה זנחתני", דער מ"ם איז רפה און דער טעם איז ביים סוף. דאָס צווייטע - דגושה און מלעיל: "לָמָּה קודר אתהלך בלחץ אויב", גיט אַכט אַז דער מ"ם איז מיט אַ דגש, און דער טעם איז מלעיל.
אינעם פאָריגן קאַפּיטל האָט ער געזאָגט "אומרה לאל סלעי למה שכחתני", און דאָ שטייט "למה זנחתני". וואָס איז דער חילוק? ערקלערט דער מלבי"ם: דאָרטן רעדט זיך וועגן דער נסימ'דיגער הנהגה, און דאָרט האָט ער אָנגערופן דעם אויבערשטן "אל סלעי" - דער פעלדז אויף וועלכן איך האָב זיך אָנגעלענט. און וויבאַלד ער מאַכט מיר בכלל נישט קיין ניסים, איז דאָס ווי אַ פאָלקאָמענע שכחה: איך האָב שוין פאַרגעסן ווי ניסים זעען אויס. אָבער דאָ רעדט ער וועגן דעם שוץ קעגן די שונאים, און צו דעם פאָדערט זיך נישט קיין באַזונדערע ניסים, דאָס קען קומען אויך בדרך הטבע. דערפאַר רופט ער אים "אלוהי מעוזי" - מיין פעסטונג, אַ מקום מבטח מיך צו ראַטעווען פון די שונאים. און דאָ קען מען נישט זאָגן "שכחתני", דאָס איז נישט קיין גאַנצע שכחה, נאָר "זנחתני": און זניחה, זאָגט דער מלבי"ם, איז בלויז לפי שעה, צייטווייליג, בעת שכחה איז אַ גאָר פאָלקאָמענע שכחה. און ווי עס שטייט "ואף גם זאת בהיותם בארץ אויביהם לא מאסתים ולא געלתים לכלותם" - קיין שכחה איז נישטאָ לגבי כלל ישראל, נאָר דער קדוש ברוך הוא האָט אונדז גלייך ווי פאַרלאָזט לפי שעה. און דערפאַר: "למה קודר אתהלך בלחץ אויב" - וועגן דעם דרוק וואָס דער שונא דרוקט מיך און די שווערקייט פונעם שיעבוד, און דו ביסט דאָך אלוהי מעוזי, דו ביסט מיין שוץ און שומר.
שְׁלַח־אוֹרְךָ וַאֲמִתְּךָ הֵמָּה יַנְחוּנִי יְבִיאוּנִי אֶל־הַר־קׇדְשְׁךָ וְאֶל־מִשְׁכְּנוֹתֶיךָ׃ - שיק דיין ליכט און דיין אמת, זיי זאָלן מיך פירן, זיי זאָלן מיך ברענגען צו דיין הייליגן באַרג און צו דיינע וואוינאָרטן.
ערקלערט דער מלבי"ם: די גאולה וועט זיין דורך דעם וואָס דער קדוש ברוך הוא וועט זיך אַנטפלעקן, און עס וועט אויפשיינען דער אור ה' פאַר די וואָס זיצן אין חושך. די גלות איז תמיד באַצייכנט מיט חושך און די גאולה מיט ליכט, ווי עס שטייט "קומי אורי כי בא אורך". דאָס איז "שלח אורך" - שיק מיר די גאולה בבחינת אור. און וואָס איז "אמיתך"? רבונו של עולם, מאַך וואָר דיין הבטחה! וואָרום איך בעט אַז דער אור ה' זאָל זיך אַנטפלעקן ווייל דו האָסט דאָס צוגעזאָגט דורך דיינע נביאים, און דעריבער ברענג די הבטחה צום ליכט און ווייז אַז זי איז אמת. "שלח אורך" - דער אור ה' וואָס וועט מיך אויסלייזן, "ואמיתך" - די הבטחות פון די נביאים וועגן דער גאולה אויף וועלכע איך פאַרלאָז זיך. און ווען דו וועסט דאָס טאָן, "המה ינחוני" - מלשון הנחיה, זיי זאָלן מיך פירן אויפן וועג און מיך אַרויסנעמען פון גלות, "יביאוני אל הר קדשך" - ארץ ישראל און ירושלים, "ואל משכנותיך" - דער בנין בית הבחירה.
וְאָבוֹאָה אֶל־מִזְבַּח אֱלֹהִים אֶל־אֵל שִׂמְחַת גִּילִי וְאוֹדְךָ בְכִנּוֹר אֱלֹהִים אֱלֹהָי׃ - און איך וועל קומען צום מזבח פון גאָט, צו גאָט די פרייד פון מיין פריילעכקייט, און איך וועל דיר דאַנקען מיט אַ כינור, גאָט מיין גאָט.
גיט אַכט: פריער איז געזאָגט געוואָרן "יביאוני אל הר קדשך", און דאָ שטייט "ואבואה אל מזבח אלוהים". פאַרוואָס דער שינוי הלשון? זאָגט דער מלבי"ם: פריער האָט זיך גערעדט וועגן קיבוץ נדחי ישראל און זיי ברענגען קיין ארץ ישראל, און צו דעם פאָדערט זיך אַז דער קדוש ברוך הוא זאָל מיך ברענגען - אַרויסצוגיין פון גלות דאַרף מען עזר וישועה פון השי"ת, און דערפאַר שטייט "יביאוני". אָבער נאָכדעם וואָס איך וועל שוין דאָרט זיין, נאָכדעם וואָס איך בין שוין אַרויס פון גלות, דאַרף איך מער נישט מען זאָל מיך ברענגען: איך בין שוין אין ארץ ישראל, און פון זיך אַליין און מיט מיין אייגענער כוח "ואבואה אל מזבח אלוהים" מקריב צו זיין זיינע קרבנות. און דאַן וועל איך קומען זען די פנים פון השי"ת, וואָס ער איז "שמחת גילי" - אַז מיין שמחה און פרייד איז דער אויבערשטער אַליין, "ואודך בכינור אלוהים אלוהי" - איך וועל דיר דאַנקען, זינגען און לויבן.
דער מלבי"ם האט שוין מסביר געווען ביי עטליכע געלעגנהייטן, אז שמחה איז די שטענדיגע פרייד, און גילה איז די פרייד וואס באנייט זיך פון פריש. ווען מען לאזט וויסן פאר א מענטש אז ער האט געווינען אין לאטערי - האט ער א גילה, מען קען נישט זאגן אז ער האט שמחה. און ווען מען זעט א מענטש וואס איז כסדר בשמחה אויף א שטענדיגן אופן - זאגט מען אז ער האט שמחה, מען וועט נישט זאגן אז ער האט גילה. די גילה איז אויף א זאך וואס באנייט זיך, און די שמחה איז די קבועה'דיגע. "מצווה גדולה להיות בשמחה תמיד" - נישט מיט גילה, וואס זי איז עפעס א באנייאונג, נאר מיט שמחה וואס איז א שטענדיגע זאך.
און לויט דעם, "אל אל שמחת גילי": צום ערשט וועט דאס זיין "גילי", די שמחה וואס באנייט זיך - איך וועל קומען אין בית ה' און איך וועל נתפעל ווערן: ווי וואונדערבאר! און די זעלבע גילה פון יענעם פלוצלונגדיגן מאמענט, יענע גרויסע גילה, וועט מיר שפעטער באגלייטן און וועט ווערן ביי מיר א תמידיות'דיגע שמחה. און וואס פארא שמחה איז דאס? זאגט דער מלבי"ם: דער אויבערשטער אליין און די קירבה צו אים, אז ער וועט זיך פרייען מיט מיר און מיר וועלן זיך פרייען מיט אים - דאס איז "אל שמחת גילי".
מַה־תִּשְׁתּוֹחֲחִי נַפְשִׁי וּמַה־תֶּהֱמִי עָלָי הוֹחִילִי לֵאלֹהִים כִּי־עוֹד אוֹדֶנּוּ יְשׁוּעֹת פָּנַי וֵאלֹהָי׃ - פארוואס זאלסטו זיין איינגעבויגן, מיין זעל, און פארוואס זאלסטו קלאגן אויף מיר? האף צום אויבערשטן, ווארעם איך וועל אים נאך דאנקען, פאר די ישועות פון זיין פנים, און ער איז מיין גאט.
און אויף דעם זאגט ער איצט: די זאך ווענדט זיך אינעם אויבערשטן און ווענדט זיך אויך אין אן עת רצון, און מען דארף האפן צום אויבערשטן, אז דער הקדוש ברוך הוא וועט זיכער מקיים זיין זיין הבטחה. און דאס איז "ישועות פני ואלוהי": אזוי ווי מיר האבן מסביר געווען, אז אויך די גאולה פונעם גלות פאדערט אן השגחה פרטית פונעם אויבערשטן אויף מיר, מיך ארויסצונעמען און מיך אויסצולייזן, און דערפאר שטייט "ואלוהי" - מיין אייגענער גאט, א לשון וואס דריקט אויס השגחה פרטית, נישט סתם "אלוקים" נאר "אלוהי". אויב אזוי: דו, רבונו של עולם, האסט מיר צוגעזאגט באזונדערע הבטחות דורך דיינע נביאים, אנא ווייז מיר די דאזיגע ישועות.
און דא מוטיגט ער זיין נפש: מה תשתוחחי? פארוואס ביסטו, מיין נפש, געבויגן און דערנידערט? בטח אינעם אויבערשטן. דער אויבערשטער איז אלוהי מעוזי, ער וועט דיך אויסלייזן, ער וועט דיך ברענגען צום בית המקדש און דיך זוכה זיין מקריב צו זיין פאר אים די קרבנות. "כי עוד אודנו" - און איך וועל נאך זוכה זיין צו דאנקען דעם אויבערשטן אויף דעם גאנצן שפע וואס ער גיסט אויף אונז אן, און איך וועל זוכה זיין צו זען די ישועות ה' פאר מיינע אויגן, אז דער אויבערשטער איז מיין גאט - וואס ראטעוועט מיך אויף אן אופן פרטי.
דער קאפיטל איז א תפילה אויפן גלות אליין. דוד בעט אז דער אויבערשטער זאל פירן זיין קריג קעגן א "גוי לא חסיד" - ווער עס זיין גאנצער טבע איז קעגנאיבער דער מדה פון חסד (און לויט דער שיטה פון רבינו בחיי: ווער עס מאכט זיך ווי א פרומער און איז באמת נישט אזוי) - און קעגן א "איש מרמה ועוולה", די מענטשן פון פארדרייטע אמונות און דעות וואס פארדרייען דעם אמת מיט פארפירערישע היקשים און מופתים פון טעות, און ער בעט ארויסגעראטעוועט צו ווערן פון זייער כוח כדי ער זאל נישט נכשל ווערן אין די יסודות האמונה. דערנאך שרייט ער "למה זנחתני" - א פארלאזן לויט דער שעה און נישט קיין פארגעסן, ווארעם עס שטייט דאך "לא מאסתים ולא געלתים" - און ער בעט "שלח אורך ואמיתך": דאס ליכט פון דער גאולה און די פעסטקייט פון די הבטחות פון די נביאים, וואס זאלן אים פירן צום הר הקודש און צו די משכנות. פון דארט און ווייטער וועט ער אליין קומען צום מזבח, און די באנייטע גילה פון יענעם מאמענט וועט ווערן א תמידיות'דיגע שמחה אין דער קירבה צום אויבערשטן. און צום סוף מוטיגט ער זיין נפש: זאלסט נישט זיין געבויגן, האף צום אויבערשטן, ווייל איך וועל אים נאך דאנקען - "ישועות פני ואלוהי", די השגחה פרטית וואס וועט מיך אויסלייזן.