דער צווייטער קאפיטל אין עמוס פירט ווייטער דעם סדר פון די נבואות אויף די אומות העולם, און קומט יעצט אן צו כלל ישראל אליין: קודם א נבואה אויף מואב, דערנאך אויף יהודה, און צום סוף אויף ישראל - דאס זענען די עשרת השבטים אין שומרון. אין דעם שיעור וועלן מיר עוסק זיין אין דער נבואה אויף יהודה און אין דער נבואה אויף ישראל, און מיר וועלן זען ווי אזוי דער חטא פון יהודה איז אנדערש פונעם חטא פון ישראל, וואס איז די טיפע חומרא פון פארקויפן א צדיק פאר געלט און אן אביון פאר שיך, און וואס אונזערע חכמים און מפרשים ענטפערן פאר די וואס האבן פרובירט צו צוגנב'ענען דעם פסוק און אים פארדרייען.
כֹּה אָמַר יְהֹוָה, עַל שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי יְהוּדָה וְעַל אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ, עַל מׇאֳסָם אֶת תּוֹרַת יְהֹוָה וְחֻקָּיו לֹא שָׁמָרוּ, וַיַּתְעוּם כִּזְבֵיהֶם אֲשֶׁר הָלְכוּ אֲבוֹתָם אַחֲרֵיהֶם. - אזוי האט ה' געזאגט: אויף דריי זינד פון יהודה, און אויפן פערטן וועל איך עס נישט צוריקציען, צוליב דעם וואס זיי האבן פאראכט די תורת ה' און זיינע חוקים האבן זיי נישט געהיט, און זייערע ליגנס האבן זיי פארפירט, וואס זייערע עלטערן זענען געגאנגען נאך זיי.
דער פסוק באטאנט: דאס וואס זיי האבן נישט געהיט זיינע חוקים איז נישט געקומען פון א יצר הרע אדער פון א תאוה וואס האט זיי איבערגענומען, נאר צוליב א מאיסה אין דער תורה. און דאס איז א שרעקליכע זאך, ווייל מאיסה צייגט אויף כפירה - אויף א שכל'דיגע תפיסה וואס האלט אז ס'איז נישטא קיין ממשות אין דער תורה. ווען א מענטש באגייט אן עבירה צוליב זיין יצר, זאגט מען אז ער האט עס געטאן מיט זיין הארץ און נישט מיט זיין שכל; אין זיין שכל גלויבט ער אין דער תורה, נאר דער יצר הרע האט אים איבערגעוואויגן. אבער ווען א מענטש פאראכט די תורה, איז די עבירה שוין איינגעווארצלט אינעם שכל, און דאס איז פיל מער חמור, ווייל כפירה איז פיל ערגער ווי אן עבירה פון תאוה.
און וואס האט זיי געברענגט צו דער דאזיגער כפירה? אויף דעם זאגט דער פסוק: "וַיַּתְעוּם כִּזְבֵיהֶם" - די פאלשע דעות וואס זיי האבן געהאט אין אמונה האבן זיי נארנדערהייט פארפירט, זיי זענען געווען דער גורם אז זיי זאלן אנקומען צו טעות און כפירה. און נאך מער פון דעם: "אֲשֶׁר הָלְכוּ אֲבוֹתָם אַחֲרֵיהֶם" - זיי גייען ווייטער אויף דעם וועג ווייל אזוי האבן זייערע עלטערן זיך געפירט. דאס איז נאך א סיבה פארוואס זיי האבן געבלאנדזשעט: זיין פאטער און זיין זיידע האבן געגרייזט, און ער ציט ווייטער און גרייזט נאך זיי. אזוי ווי היינטיגע צייטן קען מען נישט נעמען א קינד וואס איז אויפגעוואקסן אין א אינגאנצן פרייער שטוב און זאגן אויף אים אז ער טוט א שלעכטע זאך; ער ווייסט דאך גארנישט, ער טוט וואס זיין פאטער האט אים צוגעוואוינט און וואס זיין פאטער האט אים אויסגעלערנט, ער קען דאך נישט קיין אנדערע זאך. אזוי האבן זיי זיך געהאלטן ביי זייער וועג ווייל זיי זענען נאכגעגאנגען מעשי אבותיהם, און די זאך איז געווארן איינגעקריצט ביי זיי פון פאטער צו זון.
און דעריבער זאגט דער אויבערשטער אז זיי וועלן באקומען זייער שטראף:
וְשִׁלַּחְתִּי אֵשׁ בִּיהוּדָה, וְאָכְלָה אַרְמְנוֹת יְרוּשָׁלָ͏ִם. - און איך וועל ארויסשיקן א פייער אין יהודה, און עס וועט פארצערן די פאלאצן פון ירושלים.
כֹּה אָמַר יְהֹוָה, עַל שְׁלֹשָׁה פִּשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל וְעַל אַרְבָּעָה לֹא אֲשִׁיבֶנּוּ, עַל מִכְרָם בַּכֶּסֶף צַדִּיק וְאֶבְיוֹן בַּעֲבוּר נַעֲלָיִם. - אזוי האט ה' געזאגט: אויף דריי זינד פון ישראל, און אויפן פערטן וועל איך עס נישט צוריקציען, צוליב דעם וואס זיי פארקויפן א צדיק פאר געלט און אן אביון פאר שיך.
דאס איז די הפטורה פון פרשת וישב. פריער האט דער נביא גערעדט וועגן די פשעים פון יהודה, און יעצט רעדט ער וועגן די פשעים פון ישראל - ישראל מיינט שומרון, די עשרת השבטים, בשעת יהודה מיינט שבט יהודה און בנימין. און אט, כאטש מיר אלע קענען די מדרשים וואס פארבינדן די פסוקים מיט מכירת יוסף, איז שוין ערווענט געווארן עטליכע מאל אז אפטמאל געדענקען מענטשן דעם דרש און פארגעסן דעם פשט. דא רעדט דער פשוט'ער פשט פון די פסוקים בכלל נישט וועגן יוסף, און קיין איינער פון די מפרשים דא דערמאנט נישט דעם ענין. די זאך ווערט געברענגט אין מדרש, און דאס איז אן אמת, און דאס איז אויך אן אמת - מיר קומען חלילה נישט צו פארמינערן פון דער אמת'דיגקייט פון די דברים; אבער ווען מען לערנט תנ"ך דארף מען קודם פארשטיין וואס איז די כוונה פונעם פסוק על פי פשט, און ערשט דערנאך צולייגן די דרשות.
און באמת, סברא'דיג רעדט דא נישט דער נביא וועגן א פאסירונג וואס איז פארגעקומען אין דער היסטאריע מיט הונדערטער יארן פריער; און בפרט, פארוואס זאל מען דאס אנקלעבן דווקא אויף ישראל - לכאורה איז דאך יהודה אויך געווען מיט זיי ביי יענער מכירה? דערפאר, דער דרש וועט געדארשנט ווערן, און באלד וועלן מיר דאס דערמאנען, אבער אונזער פליכט איז קודם אלץ צו פארשטיין דעם פשט פון די פסוקים, און דער פשט פון די פסוקים איז שטענדיג לויטן קאנטעקסט פונעם קאפיטל און ענין. דער נביא קומט דא מוסר'ן ישראל אויף זייערע אייגענע מעשים.
דער רד"ק זאגט: הגם זיי זענען עובר געווען אויף די דריי הארבע עבירות - עבודה זרה, גילוי עריות און שפיכות דמים - איז זייער גזר דין פאר'ן אויבערשטן נישט פארחתמ'עט געווארן צו חרוב מאכן זייער לאנד און זיי פארטרייבן אין גלות דורך דעם מלך אשור, נאר צוליב דעם חמס: "עַל מִכְרָם בַּכֶּסֶף צַדִּיק וְאֶבְיוֹן בַּעֲבוּר נַעֲלָיִם". דאס איז די פערטע זאך, און אויף דעם ווערן זיי באשטראפט. און אזוי איז אויך געווען ביי דור המבול, אז הגם זיי האבן געהאט אין די הענט עטליכע עבירות, זענען זיי נאר באשטראפט געווארן אויף חמס, ווי עס שטייט "כי מלאה הארץ חמס מפניהם". און על אחת כמה וכמה ווען דאס איז נישט קיין חמס פון פשוט'ע מענטשן, נאר עס קומט פון די העכערע שיכטן, פון דער מאכט, פון די שופטים - די וואס זענען געשטעלט אויפ'ן יושר, און אנשטאט דעם נעמען זיי שוחד און פארדרייען דעם דין. די תביעה אויף זיי איז פילפאכיג גרעסער און הארבער.
"על מכרם בכסף צדיק" - א צדיק מיינט א צדיק בדינו, א מענטש וואס לויט'ן דין איז ער גערעכט. זיי פלעגן נעמען געלט און אים פארקויפן: זיי האבן פארדרייט זיין דין לטובת דעם בעל דין וואס האט זיי באצאלט. מכרם בכסף צדיק באדייט אז זיי האבן גענומען שוחד און פארקויפט דעם צדיק פאר'ן געלט וואס זיי האבן באקומען, און זיי הייסן צדיקים ווייל זיי זענען גערעכט מיט זייערע טענות.
"ואביון בעבור נעליים" - צי איז דען דער אביון בהכרח גערעכט? עס קען דאך זיין אז דווקא ער איז נישט גערעכט אין דעם משפט. נאר דער רד"ק ערקלערט: די ארימעלייט טענה'ן מערסטנס נאר דעם אמת. די עשירים זענען מער די דרייערס, די וואס זענען צוגעקומען צו זייער פארמעגן דורך פארשידענע שטיק; בעת וואס די ארימעלייט זענען לרוב אנשי אמת, ערליכערע מענטשן. און דעם דאזיגן אביון פלעגט מען פארקויפן פאר שוך - אפילו א פאר שוך פלעגט דער שופט אננעמען און זיך באגנוגענען דערמיט כדי אויסצודרייען דעם דין פונעם אביון.
רש"י ברענגט דעם תרגום יונתן: "בדיל דיחסנון ית ארעא" - כדי זיי זאלן ירש'ענען דאס לאנד. און לכאורה איז עס נישט פארשטענדליך: וואו זעט מען אינעם פסוק "מכרם בכסף צדיק" אן ענין פון ירש'ענען קרקע? ערקלערט דער רד"ק: מען פלעגט פארדרייען דעם משפט פונעם אביון כדי ער זאל געצוואונגען זיין צו פארקויפן דאס פעלד וואס ער פארמאגט צווישן די פעלדער פונעם דיין, און דערנאך פלעגט דער דיין גיין און אפקויפן דאס פעלד פאר ביליג געלט, און דורך דעם באקומט ער איין גאנצן שטח.
מען קען דאס ערקלערן: דער דיין פארמאגט א פעלד פון רעכטס און א פעלד פון לינקס, און ער איז א בר מצרא, און אינדערמיט שטעקט דאס פעלד פונעם ארימאן. זאגט דער דיין: א שאד דער ארימאן שטעקט מיר פאר די אויגן; ווען איך קען אים נאר אוועקנעמען פון דא, וואלט איך געהאט איין גרויס פעלד, און נישט איין פעלד פון רעכטס און איינס פון לינקס און דער ארימאן שטערט אינמיטן, אז איך קען נישט מאכן קיין גאדער. וואס פלעגט ער טאן? מען רופט דעם ארימאן צום משפט און מען דרייט אויס זיין דין, און צוליב דעם פארדרייטן משפט איז דער ארימאן יעצט שולדיג געלט און ער האט נישט פון וואנעט צו באצאלן. מוז ער פארקויפן זיין קרקע פאר ביליג געלט כדי צו האבן מזומנים צו באצאלן דעם חוב. און דער דיין קומט פון דער זייט און נעמט צו דאס פעלד פאר א שפאט פרייז. דאס איז דער טייטש פון "בדיל דיחסנון" - צו ירש'ענען די ערד פונעם אביון.
און דאס אלעס פלעגט ער טאן "בעבור נעליים". און ווי אזוי קומט צונויף די ירושה פון קרקע מיט שוך? נעליים מיינט דא נישט קיין פשוט'ע שוך, נאר מלשון נעילה: וויבאלד ער האט געוואלט פארשליסן זיינע אלע פעלדער מיט איין גאדער, און דער אביון שטערט אים אינמיטן, איז ער געווען גרייט צו פארקויפן דעם אביון פאר א נעילה - כדי ער זאל קענען פארשליסן זיינע פעלדער.
נאך אן הסבר: מען פלעגט מחייב זיין דעם אומשולדיגן כדי דער ארימאן זאל מוזן פארקויפן זיין פעלד, און רוב קנינים פלעגט מען דעמאלט מאכן דורך חליפין. און ווי אזוי מאכט מען חליפין? ווי עס שטייט אין מגילת רות - "שלף איש נעלו", און דורך דעם פלעגט ער קויפן. אויב אזוי מיינט "בעבור נעליים" כדי ער זאל פארקויפן זיין פעלד דורכ'ן נעל: מען ציט אויס דעם שוך און מען הייבט אים אויף, און דערמיט מאכט מען דעם קנין. קומט אויס אז אויך לויט דעם פשט פארבינדט זיך דאס מיט'ן פעלד, און די נעליים זענען אדער מלשון פארשליסן אלע זיינע פעלדער, אדער א באדייט אויף א פעלד וואס ווערט געקויפט דורכ'ן נעל.
דער מלבי"ם טייטשט לויט זיין שטייגער אין אלע די דאזיגע נבואות: די דריי פשעים זענען עבודה זרה, גילוי עריות און שפיכות דמים. "ועל ארבעה לא אשיבנו" - דער פערטער חטא איז נישט קיין עקסטערע באזונדערע עבירה, נאר ער איז די הוספה אויף אלע דריי פשעים. דער פערטער חטא איז ווי א "פרימיום" צו עבודה זרה, גילוי עריות און שפיכות דמים: אין יעדער איינער פון די דאזיגע עבירות האבן זיי צוגעלייגט א הוספה, אין יעדער איינער האבן זיי פארגרעסערט דעם חטא - סיי אין איכות, סיי אין כמות, און סיי דורך דעם וואס זיי האבן צוגעמישט דערצו נאך עבירות.
און לאמיר אנהייבן פון דער שווערסטער פון אלע, שפיכות דמים: "על מכרם בכסף צדיק" - דורך געלט וואס זיי האבן באקומען האבן זיי פארקויפט צום טויט א מענטש וואס איז צדיק בדינו. לויט'ן מלבי"ם איז נישט די כוונה נאר אויף ממון און חמס ווי דער פשט פונעם רד"ק, נאר מען איז געווען גרייט אים צו משפט'ן צו מיתה הגם ער איז גערעכט בדין, נאר ווייל מען האט באצאלט דעם דיין. זעט מען דא א מענטש וואס איז געווען גרייט פאר געלט אומצוברענגען אן אומשולדיגן מענטש - צי דורך שוחד פאר'ן דיין, צי דורך ליגן, אז די עדי שקר האבן באקומען געלט. אויף יעדן פאל האט מען איבערגעגעבן א מענטש צום טויט צוליב געלט.
און אויב מען וועט מיינען: אפשר רעדט מען פון א גרויסן נסיון וואס מען קען נישט ביישטיין, פון גרויסע אוצרות מיט געלט? אויף דעם זאגט דער פסוק: "ואביון בעבור נעליים" - מען האט פארקויפט אן אביון צום טויט פאר א פאר שוך. דאס ווייזט ווי עקלדיג און פארדארבן דאס איז געווען: די דאזיגע מענטשן זענען געווען גרייט פאר א קליינעם סכום צו זאגן "שוך זענען ביי מיר טייערער ווי דיין לעבן". זיי זענען געווען גרייט פאר שוך צו זאגן עדות שקר, און די שופטים אים צו פארמשפט'ן מיט א פאלשן פסק - בלויז פאר א פאר שוך. דאס ווייזט ביז וואו זייערע שלעכטע מעשים זענען פארדארבן געווען, אז זיי זענען געווען גרייט אפילו פאר א קליינעם שכר אומצוברענגען א מענטש. דא זעט מען די שווערע הארבקייט פון שפיכות דמים אין יענעם דור.
מען האט דערמאנט אז עס איז דא דא אויך א דרש. פרקי דרבי אליעזר (פרק ל"ח) שילדערט די מכירת יוסף: עס זענען פארבייגעגאנגען ישמעאלים, האבן זיי געזאגט: קומט און מיר וועלן אים פארקויפן פאר די ישמעאלים, און זיי האבן אים געפירט צום עק מדבר, כדי יעקב זאל מער גארנישט הערן פון אים - אז יעקב זאל בכלל נישט וויסן פון אים. און זיי האבן אים פארקויפט פאר די ישמעאלים פאר צוואנציג שקלי כסף, און יעדער איינער האט גענומען צוויי כספים צו קויפן שיך פאר זייערע פיס, שנאמר "על מכרם בכסף צדיק ואביון בעבור נעליים". און זיי האבן געזאגט: לאמיר מאכן א חרם צווישן אונז, אז קיינער פון אונז טאר נישט דערציילן די זאך פאר יעקב אבינו, ווייל מען טאר עס נישט אויפדעקן ביז אלע וועלן מסכים זיין און מען וועט מתיר זיין דעם נדר.
יוסף איז בחינת צדיק - ווייל יעדער וואס איז נזהר אין קדושת היסוד ווערט אנגערופן א צדיק, און יוסף ווערט אנגערופן יוסף הצדיק, צדיק יסוד עולם. און יוסף איז אויך בגימטריא "קנאם": זיי האבן מקנא געווען אין אים און אים פארקויפט בעבור נעליים.
און אזוי געפינען מיר אז אין די צייטן פונעם קיסר איז נישט געווען קיין רפואה פאר די עשרה הרוגי מלכות, ווי מיר קלאגן אין תשעה באב, און דארט זאגן מיר אז ער האט אנגעפילט זיין פאלאץ מיט שיך. און פארוואס האט ער אנגעפילט זיין פאלאץ מיט שיך? כדי צו דערמאנען דעם ענין, צו זאגן: זעט וואס אייערע אבות האבן פארקויפט. ער האט זיי געפרעגט: וואס איז דער דין פון א מענטש וואס פארקויפט א נפש? האבן זיי אים געזאגט: א מוכר נפש ווערט געהרג'עט. האט ער זיי געזאגט: אט האבן אייערע אבות פארקויפט דעם נפש פון יוסף הצדיק - און דערפאר האט ער נגזר געווען אז עס זאלן געהרג'עט ווערן צען גדולי ישראל. קומט אויס אז דער ענין פון די שיך איז דארט נתעורר געווארן, און דערפאר ווערט דער פסוק אויך געדרש'נט אויף יענעם ענין.
עס איז דא נאך א באציאונג צום פסוק אינעם אברבנאל. ער שרייבט אז די חכמי הנוצרים האבן געוואלט ברענגען א ראיה פון דער נבואה צו זייער דת. און דאס איז א לעכערליכע זאך וואס חזר'ט זיך איבער נאכאמאל און נאכאמאל: די נוצרים זענען פאלקאמע בורים אין תנ"ך, און עס איז יעדעס מאל פון פריש איבערראשנד ווי זיי ברענגען ראיות פונעם תנ"ך, און יעדע ראיה וואס זיי ברענגען פארשטארקט נאר די הבנה אז זיי זענען גמורה'דיגע עמי הארצות. אט איז א קלאסישער ביישפיל ווי מען נעמט א שבר פסוק און מען מיינט צו דרונגען דערפון א ראיה. מען האט שוין אמאל מאריך געווען אינעם פסוק "הנה העלמה הרה ויולדת בן", און אויפגעוויזן ווי פארדרייט עס איז דאס אפצוטייטשן אויף אותו האיש, און יעדער וואס פרובירט דאס אזוי צו טייטשן ווייזט אז ער האט נאכנישט אנגעהויבן פארשטיין קיין תנ"ך, פשוטו של תנ"ך. און דא איז פונקט דאס זעלבע: זיי נעמען פסוקים און פרובירן זיי אויסצוטייטשן לויט זייער שיטה, און פארגעסן אז עס זענען פאראן מענטשן וואס קענען פארשטיין וואס זיי ליינען, און נישט יעדער ליינט אויבערפלעכליך און מאכט פון א האלבן פסוק א גאנצע דרשה.
וואס האבן זיי דא געטאן? זיי האבן געזאגט: "על שלושה פשעי ישראל" - עבודה זרה, גילוי עריות און שפיכות דמים וואס זענען געווען ביי זיי, ביז דא איז נאך ניחא. און די פערטע זאך, "על מכרם בכסף צדיק" - ווער איז דער צדיק? אותו האיש, וואס די ראשי תיבות איז יימח שמו וזכרו; אים האט מען פארקויפט פאר געלט, "ואביון בעבור נעליים", און אויף דעם טוט דער אויבערשטער זיי נישט מוחל זיין. און אגב, אויף דעם סמך זענען די נוצרים במשך אלע דורות געגאנגען און געפייניגט און גערודפ'ט, אינקוויזיציעס און אטא-דא-פע און פאגראמען און וואס נישט, אידן אין יעדן דור. וואס לויט זייערע רייד זענען זיי דאך מקיים דעם רצון האלוקי: דער אויבערשטער האט נגזר געווען אויף די אידן צו זיין אין גלות, און אויב זיי וועלן נישט גיין אין גלות און זיך נישט מוטשען ווי עס געהער צו זיין - ווי וועט נתקיים ווערן דער רצון האלוקי? קומט אויס לויט זיי אז זיי זענען גרויסע צדיקים וואס זענען מקיים דעם רצון הבורא, כדי אלע זאלן זען אז עם ישראל האט אפגענויגט פונעם וועג, אט ווערן זיי געפייניגט און אט ליידן זיי, און פון דעם איז א ראיה אז השי"ת האט פארלאזט די אידן און גענומען אונז פאר א פאלק. וויפיל רשעות עס ליגט אין דעם וועלן מיר דא נישט אריינגיין, אבער לאמיר זען וויפיל שיבוש און עם-הארצות עס ליגט אין נעמען דעם פסוק צו פלעצער וואס האבן גארנישט מיט דעם.
זאגט דער אברבנאל: קודם כל, זענען דא דא צוויי באזונדערע פרשיות. אין פסוק ד' - "כה אמר ה' על שלושה פשעי יהודה", און אין פסוק ו' - "כה אמר ה' על שלושה פשעי ישראל". יעדער בר דעת ווייסט אז עס איז דא יהודה און עס איז דא ישראל, ווייל די מלכות האט זיך דאך צעטיילט. און נאך מער: די נבואה, לויט איר פשוט'ן פשט, אויף וועלכער תקופה רעדט זי? אויף בית ראשון. און אפילו לויט אייער שיטה איז אותו האיש דאך נישט געווען אין בית ראשון נאר אין בית שני. עמוס פארלאנגט דא דין וחשבון פון די מענטשן פון זיין דור אויף די עבירות פון יענעם דור - וויאזוי נעמט מען דאס אריבער צו בית שני?
וועט זיך דער נוצרי עקשנ'ען און זאגן: עס זענען דא נבואות וואס רעדן אויפן עתיד, און דא רעדט מען אויך פונעם עתיד. ניחא. אבער מיר אלע ווייסן אז כלל ישראל איז געגאנגען אין גלות, און מיר אלע ווייסן אז פונעם גלות זענען צוריקגעקומען אהער בלויז בני יהודה. עשרת השבטים זענען פריער פארטריבן געווארן אין גלות - חלח וחבור ונהר גוזן, מעבר להרי החושך, עוה וספרוים - און זענען פארשוואונדן געווארן, און מיר האבן זיי נישט ביזן היינטיגן טאג. קיינער האלט נישט אז די וואס האבן זיך געפונען דא אין בית שני זענען געווען פון די עשרת השבטים; ווער איז דען יא דא געווען? נאר פון שבט יהודה. זאגט דער אברבנאל: קענסטו מיר מסביר זיין פארוואס דער עון ווערט צוגעשריבן צו ישראל? עס וואלט דאך געדארפט שטיין אין פסוק ד': "כה אמר ה' על שלושה פשעי יהודה ועל ארבעה לא אשיבנו על מכרם בכסף צדיק". אבער דא רעדט מען פונעם עון פון ישראל, און ישראל זענען דאך בכלל נישט דא אין בית שני, זיי זענען אין גלות. אויב עמיצער אין בית שני האט אייך געהרגעט אותו האיש - איז דאס נישט ישראל, דאס איז יהודה. און דער נביא דא מוסר'ט אויף שלושה פשעי ישראל, נישט אויף פשעי יהודה. זעט וואספארא עם-הארצות: מענטשן האבן נישט פארשטאנען וואס זיי ליינען. דאס איז נישט קיין פלפול און נישט קיין רעיונות - דאס איז פשוט ליינען א פסוק און פארשטיין וואס עס שטייט.
נאך א זאך: עס שטייט דא "על מכרם בכסף צדיק ואביון בעבור נעליים". וואו אין אייער היסטאריע שטייט אז אותו האיש איז פארקויפט געווארן פאר שיך? איז דען דא ביי אייך אזא מעשה? און אגב, פאר דער נצרות איז קיינמאל נישט געווען קיין שוועריקייט צו פעלשן און טוישן די היסטאריע למפרע - וואס די אראבישע הערשער טוען ביזן היינטיגן טאג, איז ביי די נוצרים שוין געווען איינגעפירט פון לאנג. ווען מען האט זיי געפרעגט פון וואו שטאמט אותו האיש, האבן זיי געזאגט אז ער קומט פון יוסף. האט מען געפרעגט: איר טענה'ט דאך אז ער איז משיח, און משיח דארף דאך קומען פון יהודה! האבן זיי אים צוגעפאסט א נייע שושלת, און שפעטער האבן זיי אים באשאפן נאך א שושלת פון יהודה, און אלעס איז שוין "מסודר". ווען עפעס שטימט נישט, טוישן זיי די היסטאריע, באקלארן א נייע המצאה און לייגן עס אריין אין זייערע ביכער, און מיט דעם קלאפט שוין אלעס. ווי עס זאל נישט זיין, זאגט דער אברבנאל, איז דאך ביי אייך נישטא קיין שום זאך אז אותו האיש איז פארקויפט געווארן פאר שיך, אויב אזוי פון וואס רעדסטו?
און כל שכן, אז עמוס אליין חזר'ט איבער דעם ענין ווייטער: "שמעו זאת השואפים אביון... לקנות בכסף דלים ואביון בעבור נעליים". פון דעם זעט מען קלאר אז מען רעדט נישט וועגן איין באשטימטן מענטש, נאר אויף פיל מענטשן וואס מען פלעגט זיי פארקויפן פאר שיך. אויב אזוי רעדט מען דא בכלל נישט פון אותו האיש, נאר פון דער אלגעמיינער הנהגה וואס איז דעמאלט געווען, אז מען פלעגט פארקויפן די ארעמעלייט פאר געלט און פאר שיך. און דערפאר פירט דער אברבנאל אויס: "ונניח העניין הזה כי הוא בטל מעצמו" - זייערע רייד זענען בטל ומבוטל פון זיך אליין, און מען דארף זיך אפילו נישט מתווכח זיין מיט זיי.
אין דער נבואה אויף יהודה מוסר'ט דער נביא נישט אויף א חטא פון תאווה, נאר אויף א מאיסה בתורה - א חטא אינעם שכל, וואס איז כפירה, און זיין שורש ליגט אין פאלשע דעות און אין א בלויזער געוואוינהייט נאכצוגיין דעם מנהג אבות. און אין דער נבואה אויף ישראל, איז דער פערטער חטא וואס האט פארחתמ'עט זייער גזר דין דער חמס און דער קלקול פון דער סיסטעם פון משפט: לויטן רד"ק האבן זיי פארקויפט דעם צדיק אין זיין דין פאר שוחד און דעם אביון פאר שיך, און לויט תרגום יונתן אפילו כדי צו ירשנ'ען זיין קרקע; און לויטן מלבי"ם איז דער פערטער חטא נישט קיין נייער חטא, נאר א פארגרעסערונג פון די דריי פשעים אליין, און בראש פון זיי שפיכות דמים - אז זיי זענען געווען גרייט איבערצוגעבן אן אומשולדיקן מענטש צום טויט פאר געלט, און אפילו בלויז פאר א פאר שיך. חז"ל האבן געדרש'נט דעם פסוק אויף מכירת יוסף און אויף די עשרה הרוגי מלכות, און דער אברבנאל האט אויפגעוויזן אז יעדער פרואוו צו צוגנב'ענען דעם פסוק און אים פארדרייען צו פרעמדע ערטער איז בטל מעצמו. און דער לימוד לדורות: קודם לערנט מען פשט, און דערנאך לייגט מען צו דעם דרש; און קודם היט מען אפ דעם צדק און דעם דין, ווייל דער גזר דין ווערט דאך פארחתמ'עט אויף חמס.