יבמות, פרק צווייטער, משנה צווייטע. אין דער ערשטער משנה פונעם פרק האט מען געהאנדלט וועגן איין דוגמא פון אשת אחיו שלא היה בעולמו - א ברודער וואס איז נישט געווען אין לעבן ווען זיין ניפטר'ער ברודער איז נאך געווען דא, און דעריבער איז נישטא קיין חיוב ייבום און די אלמנה פון זיין ניפטר'ן ברודער ווערט גערעכנט אלס ערווה. אונדזער משנה ברענגט נאך א דוגמא דערצו, און דערין האבן זיך די תנאים צעטיילט.
דער פאל אין דער משנה:
צוויי ברידער, און איינער פון זיי איז געשטארבן.
דער צווייטער ברודער איז מייבם זיין שוועגערין, די אלמנה פונעם ניפטר.
נאכן ייבום ווערט געבוירן א דריטער ברודער.
דער צווייטער ברודער שטארבט, און לאזט איבער נאך זיך צוויי ווייבער: די יבמה וואס ער האט מייבם געווען, וואס איז געווען די פרוי פון זיין ניפטר'ן ברודער, און זיין אייגענע ערשטע פרוי, וואס איז איר צרה.
בנוגע צום דריטן ברודער, וואס איז געבוירן געווארן נאכדעם, פסק'נט די משנה צוויי הלכות:
"הראשונה יוצאת משום אשת אחיו שלא היה בעולמו" - די פרוי פונעם ערשטן ברודער וואס איז געשטארבן איז געווען די פרוי פון א ברודער וואס איז נישט געווען אין לעבן ווען דער דריטער ברודער איז שוין געווען אויף דער וועלט. דעריבער גייט זי ארויס און איז פריי צו חתונה האבן מיט אן אנדערן, און זי דארף נישט קיין ייבום און נישט קיין חליצה, ווייל זי ווערט גערעכנט אלס ערווה.
"והשנייה משום צרתה" - די צווייטע פרוי איז פטור מיטן דין פון צרת ערווה.
"עשה בה מאמר ומת":
אזוי ווי עס איז אויך דערקלערט געווארן אין דער פריערדיקער משנה, רעדט זיך דא וועגן א פאל וואו דער צווייטער ברודער האט נישט מייבם געווען בפועל, נאר האט אין איר בלויז געטאן א מאמר - קידושין מדרבנן וואס גייען פאר דעם ייבום. מדין תורה זענען זיי בכלל נישט קיין צרות איינע פאר דער אנדערער, און דעריבער:
"חולצת" - די צווייטע דארף חליצה, ווייל מן הדין איז זי מחויב אין ייבום און זי איז נישט קיין צרת ערווה מדאורייתא.
"ולא מתייבמת" - מען איז זי נישט מייבם, ווייל זי זעט אויס ווי א צרת ערווה: איר ניפטר'ער מאן האט נישט מייבם געווען די ערשטע, נאר האט אין איר בלויז געטאן א מאמר.
די שיטה פון רבי שמעון:
"רבי שמעון אומר: מייבם לאיזו מהן שירצה, או חולץ לאיזו מהן שירצה" - לויט רבי שמעון איז דאס בכלל נישט קיין פאל פון אשת אח שלא היה בעולמו, און דעריבער מעג דער דריטער ברודער מייבם זיין איינע פון די ווייבער ווי ער וויל, אדער חליצה געבן וועלכער פון זיי ער וויל. די רייד גייט וועגן א פאל וואו דער צווייטער ברודער האט מייבם געווען בפועל (און נישט אין א פאל פון מאמר), און ער האט געהאט נאך א פרוי.
דער טעם פון רבי שמעון: פון די מינוט וואס דער צווייטער ברודער האט זי מייבם געווען, איז אפגעפאלן פון איר איר מצב אלס אשת אחיו שלא היה בעולמו. ווייל דער דריטער ברודער איז געבוירן געווארן נאכדעם וואס דער ייבום איז שוין געטאן געווארן, און מיר באציען זיך שוין נישט מער צו איר מצב אלס די פרוי אדער די אלמנה פונעם ערשטן ברודער, א מצב וואס וואלט זי געמאכט אלס אשת אחיו שלא היה בעולמו. מיר קוקן אויף איר בלויז אלס די פרוי פונעם צווייטן ברודער, און דער דריטער ברודער איז געווען אין לעבן בעת דער צווייטער ברודער האט געלעבט.
דערמיט איז דער פאל אנדערש פונעם פאל אין דער ערשטער משנה, וואו דער ברודער איז געבוירן געווארן פאר דעם ווי דער ייבום איז געשען. דארט איז דער ברודער געבוירן געווארן בעת זיין שוועגערין איז געווען אן אלמנה, און איר מצב לגבי אים איז געווען אשת אחיו שלא היה בעולמו; אבער דא, בעת ער איז געבוירן געווארן, איז זי שוין געווען פארהייראט מיטן צווייטן ברודער.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט נאך א דוגמא פון אשת אחיו שלא היה בעולמו - א ברודער וואס איז געבוירן געווארן נאכן ייבום. לויט תנא קמא גייט די ערשטע ארויס משום אשת אחיו שלא היה בעולמו און די צווייטע משום צרתה; און אין א פאל וואו עס איז געטאן געווארן בלויז א מאמר, איז די צווייטע חולצת און נישט מתייבמת. רבי שמעון איז חולק און האלט אז דער ייבום האט אפגעפעלט איר פריערדיקן מצב, און דעריבער איז ער מייבם אדער חולץ וועלכער פון זיי ער וויל.