יבמות, פרק ט"ז, משנה ג'. די דאָזיקע משנה עפֿנט אַ דיון וואָס ציט זיך פאַקטיש ביז צום סוף מסכת, וועגן די פרטים פון פעסטשטעלן אַז אַ געוויסער מענטש איז געשטאָרבן.
"אין מעידין אלא על פרצוף הפנים עם החוטם":
מ'קען נישט עדות זאָגן אויף די אידענטיטעט פון אַ מענטש, אויף די אידענטיטעט פון אַ גוף, סיידן מ'האָט דערקענט דעם פּרצוף הפּנים צוזאַמען מיטן נאָז.
וואָס איז פּרצוף הפּנים? דאָס איז אַ סוגיא פאַר זיך: עס זײַנען דאָ וואָס פאַרשטייען אַז די כּוונה איז די באַקן, און די גמרא ברענגט אַ ברייתא וואָס נעמט אַרײַן אויך דעם שטערן; און עס זײַנען דאָ וואָס נעמען אַרײַן די אויגן, און עס זײַנען דאָ וואָס נעמען זיי נישט אַרײַן. אויף יעדן פאַל, דאַרף מען האָבן אַ טייל פון די פּנים צוזאַמען מיטן נאָז.
"אף על פי שיש סימנים בגופו ובכליו":
אַפילו ווען עס זײַנען פאַראַן סימנים אויף זײַן גוף און אויף זײַנע כּלים, דאַרף מען נאָך אַלץ דערקענען יענעם טייל פון די פּנים. די גמרא טיילט אָפּ צווישן צוויי סאָרטן סימנים:
געוויינטלעכע סימנים - למשל הויך אָדער נידעריק, טונקל אָדער העל הויט. סימנים וואָס זײַנען נישט ספּעציפיש, און קענען זײַן בשותּפות מיט אַנדערע מענטשן.
סימנים מובהקים - זיכערע דערקענען־סימנים, וואָס זײַנען אייגנאַרטיק בלויז פאַר איין מענטש.
די פעסטשטעלונג אַז די סימנים העלפן נישט און אַז מ'דאַרף דערקענען די פּנים, איז געזאָגט אויף סימנים וואָס זײַנען נישט מובהק און נישט איינדײַטיק - נידעריק, הויך, טונקל און אַזוי ווײַטער. אָבער בײַ סימנים מובהקים, וואָס זײַנען איינדײַטיק, דאַרף מען נישט דערקענען די פּנים.
אָבער בײַ "כליו" - זײַנע בגדים - אַפילו סימנים מובהקים, איינדײַטיקע און אומגעוויינטלעכע, זײַנען נישט גענוג. דער טעם דערצו: עס איז מעגלעך אַז די בגדים זײַנען פאַרביטן געוואָרן פון איין מענטש צום צווייטן, און דעריבער איז אין זיי נישטאָ קיין ראיה, סיידן עס איז דאָ אַ דערקענען פון די פּנים.
"אין מעידין אלא עד שתצא נפשו":
די עדים קענען נישט עדות זאָגן אַז אַ מענטש איז געשטאָרבן ביז זיי האָבן געזען מיט די אייגענע אויגן ווי זײַן נשמה גייט טאַקע אַרויס. אַפילו אין די פאָלגנדע מצבים זאָגט מען נישט קיין עדות:
"ואפילו ראוהו מגוייד" - צעשניטן.
"וצלוב" - אַז מ'האָט אים געזען הענגן אויפן צלם.
"והחיה אוכלת בו" - אַז ווילדע חיות עסן אין אים.
אין אַלע די דאָזיקע פאַלן איז די זאַך נישט באַוווּסט, ווײַל עס איז מעגלעך אַז דער מענטש האָט איבערגעלעבט אַלע די דאָזיקע זאַכן.
"אין מעידין אלא עד שלושים יום":
דער תּלמודישער פּירוש דאָ פעסטשטעלט אַז מ'קען עדות זאָגן בלויז אין די דרײַ טעג פון דער מיתה, ווײַל דערנאָך הייבט זיך אָן דער פּראָצעס פון פוילן, און שוין איז דער גוף נישט צו דערקענען מיט זיכערקייט.
רבי יהודה בן בבא חולק און האַלט אַז מ'קען נישט פעסטשטעלן אַ פאָלקאָמענע און פּינקטלעכע צײַט־ליניע: "לא כל האדם ולא כל המקומות ולא כל השעות שוין":
"לא כל האדם" - עס זײַנען דאָ וואָס פוילן גיכער און עס זײַנען דאָ וואָס פוילן פּאַמעלעכער, אַלץ לויט דעם סאָרט גוף.
"ולא כל המקומות" - אַ וואַרעם אָדער קאַלט קלימאַט, נאַס אָדער טרוקן, ווירקט אויפן פּראָצעס.
"ולא כל השעות" - אויך אַ פאַרשיידענע צײַט אין יאָר אָדער אין טאָג קען ווירקן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַן עדות אויף אַ מיתה פאָדערט דערקענען דעם פּרצוף הפּנים מיטן נאָז; אַז סימנים וואָס זײַנען נישט מובהק אויפן גוף זײַנען נישט גענוג, בעת בײַ די כּלים העלפן אַפילו סימנים מובהקים נישט צוליב אַ חשש פון פאַרבײַטן; אַז מ'זאָגט נישט קיין עדות ביז די נשמה גייט טאַקע אַרויס, אַפילו אין מצבים פון גיוד, צליבה אָדער עסן פון אַ חיה; און אַז די תּנאים זײַנען חולק אויב מ'קען פעסטשטעלן אַ פעסטן צײַט־ראַם פאַרן דערקענען, אָדער די זאַך הענגט אָפּ אינעם מענטש, אינעם אָרט און אין דער צײַט.