יבמות, פרק י', משנה ד'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן פעלער וואו א פרוי איז געפארן קיין מדינת הים און עס איז אנגעקומען א ידיעה אז זי איז געשטארבן, און אויף דעם סמך האט איר מאן חתונה געהאט מיט איר שוועסטער, ווארום נאך דעם טויט פון די פרוי איז איר שוועסטער דערלויבט צו אים.
דער ערשטער פאל:
"מי שהלכה אשתו למדינת הים, ובאו ואמרו לו: מתה אשתך, ונשא את אחותה, ואחר כך באת אשתו - מותרת לחזור לו" - זיין פרוי איז געפארן איבערן ים, עס איז צו אים אנגעקומען א ידיעה וועגן איר טויט, און אויף דעם האט ער חתונה געהאט מיט איר שוועסטער. ווען זיין פרוי איז צוריקגעקומען און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז די ידיעה איז נישט געווען ריכטיג, מעג ער צוריקגיין צו איר, און דער פאקט וואס ער האט געהאט אסורע באציאונגען מיט איר שוועסטער פארווערט אים נישט זיין פרוי.
און די גמרא באווייזט דאס פונעם פסוק וואס ווערט געזאגט אין ענין סוטה: "ושכב איש אותה" - זיין ליגן פארווערט זי, און נישט די ליגן פון איר שוועסטער פארווערט זי. דאס הייסט, די אסורע ליגן פונעם מאן מיט איר שוועסטער פארווערט נישט די פרוי, און דעריבער מעג ער צוריקגיין צו איר.
די משנה גייט ווייטער און דערקלערט די איבעריקע נפקא מינות:
"הוא מותר בקרובות שנייה" - דער מאן איז דערלויבט אין די קרובים פון די צווייטע, די שוועסטער וואס ער האט פרובירט צו נעמען, ווייל די קידושין האבן בכלל נישט געחל'ט.
"ושני מותר בקרוביו" - און אזוי אויך איז די שוועסטער דערלויבט אין זיינע קרובים, ווארום עס איז צווישן זיי בכלל נישט געווען קיין קידושין.
"ואם מתה ראשונה - מותר בשנייה" - אויב דערנאך איז די ערשטע פרוי טאקע געשטארבן באמת, מעג ער ווידער חתונה האבן מיט די שוועסטער, ווארום וואס עס איז געווען איז געווען, און עס האט קיין שום השפעה נישט.
דער צווייטער פאל:
"אמרו לו: מתה אשתך, ונשא את אחותה, ואחר כך אמרו לו: קיימת היתה ומתה - הולד הראשון ממזר, והאחרון אינו ממזר" - מען האט אים געזאגט אז זיין פרוי איז געשטארבן און ער האט חתונה געהאט מיט איר שוועסטער, און דערנאך האט זיך אים ארויסגעשטעלט אז אין דער צייט וואס ער האט חתונה געהאט מיט די שוועסטער איז זיין פרוי נאך געלעבט, און ערשט דערנאך איז זי געשטארבן. עס קומט אויס אז אין דער צייט פון די נישואין איז די שוועסטער אים געווען אסור, און דעריבער איז דאס ערשטע קינד, וואס איז געבוירן געווארן אדער אנגעטראגן געווארן בעת די פרוי לעבט נאך, א ממזר; אבער דאס קינד וואס איז געבוירן געווארן נאך דעם וואס די פרוי איז באמת געשטארבן איז נישט קיין ממזר.
פון דא גייט די משנה אריבער צום מאמר פון רבי יוסי, וואס איז איינער פון די קאמפליצירטסטע פעלער אין מסכת יבמות. צו פארשטיין דאס וועלן מיר פאראויסשיקן איין הקדמה:
ביז אהער, און בפרט אין דער ערשטער משנה פון אונדזער פרק, האבן מיר געלערנט אז א פרוי וואס האט געהערט אז איר מאן איז געשטארבן אין מדינת הים און האט חתונה געהאט מיט אן אנדערן, און דערנאך האט זיך ארויסגעשטעלט אז איר מאן לעבט און איז צוריקגעקומען, דארף א גט פון איר ערשטן מאן. מיר האבן פארשטאנען אז דאס איז א קנס, וואס באזירט זיך אויף דעם וואס מען דערווארט פון איר צו זיין זייער אפגעהיט און גוט אויספארשן דעם ענין, און אז זי האט דאס נישט געטאן דארף זי טראגן די פאלגן און באקומען א גט פון איר מאן.
דער פאל וואס רבי יוסי רעדט דערפון:
צוויי מענטשן וואס זענען נישט קיין קרובים איינער צום אנדערן, ראובן און משה, זענען חתונה געהאט מיט צוויי שוועסטער, און זענען געווארן שוואגערס איינער צום אנדערן דורך זייערע נישואין:
ראובן איז חתונה געהאט מיט לאה.
משה איז חתונה געהאט מיט רחל, לאה'ס שוועסטער.
לאה, ראובן'ס פרוי, איז געגאנגען מיט איר שוואגער משה קיין מדינת הים, בעת ראובן און רחל זענען געבליבן צוריק. עס איז אנגעקומען א ידיעה אז ביידע, משה און לאה, זענען געשטארבן, און אויף דעם סמך האט ראובן חתונה געהאט מיט רחל, וואס איז זיין פרוי'ס שוועסטער און אויך משה'ס פרוי, און ביידע לעבן שוין נישט און דעריבער איז זי אים דערלויבט. און צום סוף קומען אן לאה און משה און קומען צוריק.
די שיטה פון תנא קמא:
רבי יוסי האט פארשטאנען אז לויט דער מיינונג פון תנא קמא, כאטש עס איז נישט קלאר געזאגט געווארן, איז נישטא קיין חילוק צי לאה איז געווען ראובן'ס גאנצע פרוי דורך נישואין ממש, אדער צי זי איז געווען אים א מקודשת דורך קידושין אליין: אין יעדן פאל קען רחל נישט צוריקגיין צו משה ווען ער וועט צוריקקומען, ווי מיר האבן געלערנט אין דער ערשטער משנה, ווארום זי האט חתונה געהאט מיט ראובן נישט ווי עס דארף צו זיין; אבער לאה מעג צוריקגיין צו ראובן, ווי מיר האבן געלערנט אין אנהייב פון אונדזער משנה, אז די פרוי ווערט נישט פארווערט אויף איר מאן דערפאר וואס ער האט חתונה געהאט מיט איר שוועסטער.
די שיטה פון רבי יוסי:
רבי יוסי טיילט אונטער צווישן דעם פאל וואו עס זענען געמאכט געווארן צווישן ראובן און לאה נישואין בפועל, און דעם פאל וואו עס זענען געווען צווישן זיי בלויז קידושין:
עס זענען געווען צווישן זיי בלויז קידושין: עס איז דא א ארט צו חושש זיין אז די בריות וועלן מיינען אז עס איז געווען א תנאי אין ראובן און לאה'ס קידושין, און יענער תנאי איז נישט מקויים געווארן, און עס קומט אויס אז זיי זענען קיינמאל נישט געווען חתונה געהאט באמת. דעריבער קענען די וואס קוקן צו גלייבן אז ראובן האט חתונה געהאט מיט איר שוועסטער רחל ווי עס דארף צו זיין, און אז משה האט געגט זיין פרוי רחל, און כאטש רחל איז לאה'ס שוועסטער, זענען יענע נישואין קיינמאל נישט חל געווען צוליב דעם תנאי וואס איז נישט מקויים געווארן, און דעריבער האט ער געמעגט חתונה האבן מיט איר. און וויבאלד די בריות קענען האלטן די נישואין פון ראובן און רחל פאר לעגיטים, דארף ראובן געבן רחל א גט. און אז ער האט איר געגעבן א גט, לאזט מען זי שוין נישט צו צוריקגיין צו משה, ווארום דאס זעט אויס ווי מען ברענגט צוריק זיין גרושה נאך דעם וואס זי איז חתונה געהאט מיט אן אנדערן מאן.
עס זענען געווען צווישן זיי נישואין ממש: מען איז נישט חושש אז עס איז דארט געווען א תנאי, ווארום מיר גלייבן נישט אז א מענטש מאכט נישואין אויף א תנאי, ווייל דערמיט וואלט ער געמאכט זיינע אישות באציאונגען פאר זנות און אסורע באציאונגען, און קיין מענטש טוט נישט אזוי. דעריבער דארף ראובן נישט געבן רחל קיין גט, און רחל מעג צוריקגיין צו איר מאן משה. און וויבאלד עס איז נישט געגעבן געווארן קיין גט פון ראובן צו רחל, מעג אויך לאה צוריקגיין צו איר מאן ראובן.
עס קומט אויס, אז אזוי ווי ראובן פסל'ט רחל אויף משה דורכן גט וואס ער האט איר געגעבן, אזוי ענדיקט ער און פסל'ט אויך לאה, מיט וועמען ער האט געהאט קידושין, אויף זיך אליין, ווייל זי איז די שוועסטער פון זיין גרושה.
און דאס איז וואס רבי יוסי האט געזאגט אין דער משנה:
"כל שפוסל על ידי אחרים - פוסל על ידי עצמו" - ווען ראובן גיט רחל א גט און פסל'ט זי דערמיט אויף משה, פסל'ט ער אויך זיין לאה אויף זיך אליין.
"וכל שאינו פוסל על ידי אחרים - אינו פוסל על ידי עצמו" - אין דעם סצענאר וואו עס זענען געמאכט געווארן נישואין, און ראובן גיט נישט רחל קיין גט און פסל'ט זי נישט אויף איר מאן משה, פסל'ט ער אויך נישט זיין פרוי לאה אויף זיך אליין, ווארום אז עס איז נישט געגעבן געווארן קיין גט צו רחל, איז לאה נישט די שוועסטער פון זיין גרושה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז דער וואס נעמט זיין פרוי'ס שוועסטער אויפן סמך פון א טעותדיקער ידיעה אז זי איז געשטארבן, מעג צוריקגיין צו זיין פרוי, ווארום עס שטייט "ושכב איש אותה", זיין ליגן פארווערט זי און נישט די ליגן פון איר שוועסטער פארווערט זי, און ער איז אויך דערלויבט אין די קרובים פון די צווייטע און אזוי אויך פארקערט; אז אויב עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז זיין פרוי האט געלעבט אין דער צייט פון די נישואין, איז דאס ערשטע קינד א ממזר און דאס לעצטע נישט קיין ממזר; און צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דער מחלוקת צווישן תנא קמא און רבי יוסי אין דעם פאל פון די צוויי שוואגערס וואס זענען חתונה מיט צוויי שוועסטער, און אויף רבי יוסי'ס חילוק צווישן קידושין און נישואין, פון וועלכן עס לערנט זיך ארויס "כל שפוסל על ידי אחרים פוסל על ידי עצמו".