דער ערשטער פאל - "מת בעליך ואחר כך מת בנך":
אן אשה וואס איר מאן און איר זון זענען אוועקגעפארן קיין מדינת הים, און מען איז געקומען און האט איר מודיע געווען אז איר מאן איז געשטארבן און דערנאך איז איר זון געשטארבן. לויט דער מודעה איז דער זון נאך געלעבט בשעת דעם פאטערס טויט, און עס קומט אויס אז דער מאן איז נישט געשטארבן חשוך בנים; די אשה פאלט נישט צו יבום, און זי איז דערלויבט חתונה צו האבן מיט אן אנדערן. אויף דעם סמך פון דער מודעה האט זי חתונה געהאט מיט אן אנדערן מאן, אן קיין חשש פון ייבום בכלל.
דערנאך האט מען איר געזאגט אז די זאכן זענען געווען פארקערט: דער זון איז געשטארבן פריער און נאך אים איז געשטארבן דער מאן, און עס קומט אויס אז ער איז געשטארבן חשוך בנים און זי איז געפאלן צו ייבום, און זי האט נישט געטארט חתונה האבן מיט אן אנדערן. דעריבער זאגט די משנה "תצא" - זי מוז ארויסגיין פון די נישואין וואס זי האט געהאט, ווארום א יבמה איז אסור צו א פרעמדן מיט א לאו, און זי דארף מקבל זיין חליצה אדער זיך מייבם זיין.
"והוולד ראשון ואחרון ממזר":
דער ערשטער וולד - דער וולד וואס איז געבוירן געווארן ווען זי האט געמיינט אז איר ערשטער מאן איז געשטארבן, בעת ער איז אין דער אמת'ן נאך געלעבט און איז ערשט דערנאך געשטארבן. דער וולד איז א ממזר, ווייל זי איז געווען אן אשת איש.
דער לעצטער וולד - דער וולד וואס איז איר געבוירן געווארן פון דעם פרעמדן וואס זי האט מיט אים חתונה געהאט, נאך דעם מאנ'ס טויט, בשעת זי איז שוין געפאלן צו ייבום און איז געווען א יבמה צו א פרעמדן. דער וולד איז א ממזר בלויז לויט רבי עקיבא, וואס האלט אז אפילו חייבי לאווין וואס האבן נישט קיין כרת - איז דער וולד פון זיי א ממזר. עס קומט אויס אז אונדזער משנה גייט לויט דער שיטה פון רבי עקיבא, וואס האלט אז אפילו דער לעצטער וולד, וואס איז געבוירן געווארן נאך דעם מאנ'ס טויט דורך א עבירה בשוגג פון א יבמה צו א פרעמדן, איז א ממזר.
דער צווייטער פאל - "מת בנך ואחר כך מת בעליך":
מען האט איר געזאגט אז איר זון איז געשטארבן און דערנאך איז איר מאן געשטארבן. לויט דער שמועה איז דער מאן געשטארבן אן קינדער און זי פאלט צו ייבום, און אויף דעם סמך האט זי זיך מייבם געווען צו איר מאנ'ס ברודער. דערנאך האט מען איר געזאגט: "חילוף היו הדברים" - די זאכן זענען געווען אין פארקערטן סדר, און עס קומט אויס אז זי איז בכלל נישט געווען חייב אין ייבום, און דער ייבום וואס איז געטאן געווארן בפועל איז אן אסורע נישואין פון אן אשת אח, וואס איז אן איסור כרת.
דעריבער "תצא": די נישואין זענען פסול און זענען נישט קיין תקפ'דיקע נישואין, און אפילו קידושין איז דא נישטא, ווארום זייער כוונה איז געווען צו ייבום.
אויך דא זאגט די משנה אז "הוולד ראשון ואחרון ממזר":
דער ערשטער וולד - וואס איז געבוירן געווארן בעת דער מאן האט נאך געלעבט, דורך אן איסור אשת איש, וואס איז שווערער פון חייבי כריתות און איז אין דער כלל פון חייבי מיתות בית דין.
דער לעצטער וולד - וואס איז געבוירן געווארן פונעם יבם נאך דעם מאנ'ס טויט, דורך אן איסור אשת אח וואס איז פון חייבי כריתות. דערפאר איז ער א ממזר אפילו לויט די חכמים וואס חולק זענען אויף רבי עקיבא.
דער דריטער פאל - "מת בעליך" און דערנאך "קיים היה ומת":
דער פאל האט בכלל נישט צו טאן מיט ייבום, און עס קען זיין אז מען רעדט פון אזעלכע וואס האבן קינדער. מען האט איר געזאגט "מת בעליך" און אויף דעם סמך האט זי חתונה געהאט, און דערנאך האט מען איר געזאגט "קיים היה ומת" - בשעת זי האט חתונה געהאט האט ער נאך געלעבט, און ערשט דערנאך איז ער געשטארבן. "תצא" - זי מוז ארויסגיין פון דעם צווייטן מאן. הגם זי איז שוין ווידער נישט נשוי צום ערשטן מאן, ווארום ער איז געשטארבן צום סוף, פונדעסטוועגן בשעת די נישואין איז זי געווען נשוי צו א לעבעדיקן מאן, און עס קומט אויס אז יענע נישואין זענען בכלל נישט געווען קיין נישואין; און פון איצט אן איז זי אסור אויפן צווייטן, ווארום זי איז אין דער כלל פון וואס מען האט מיט איר מזנה געווען באיסור.
"והוולד הראשון ממזר" - דער וולד וואס איז איר געבוירן געווארן בעת דער ערשטער מאן האט נאך געלעבט.
"והאחרון" - דער וולד וואס איז איר געבוירן געווארן נאך דעם ערשטן מאנ'ס טויט איז נישט קיין ממזר, הגם זי מוז ארויסגיין פון דעם צווייטן, ווארום דער ערשטער מאן איז שוין נישט אין די לעבן.
נתקדשה בלויז:
מען האט איר געזאגט אז איר מאן איז געשטארבן און זי איז בלויז מקודשת געווארן, אן ארייגגיין אונטער דער חופה, און דערנאך איז איר מאן צוריקגעקומען - איז זי דערלויבט זיך צוריקצוקערן צו אים, ווארום עס איז דא נישט געווען קיין איסור מגע בכלל. נאך מער: אפילו אויב דער צווייטער, וואס האט זי מקדש געווען, האט איר געגעבן א גט, חל'ט דער גט נישט ווי א גט, און ער פסל'ט זי אויך נישט פון חתונה צו האבן מיט א כהן מחמת גרושה, ווארום עס איז דא נישט קיין גירושין בכלל, ווייל זי איז קיינמאל נישט געווען נשוי צו יענעם מענטש.
און אויף דעם איז געזאגט געווארן א דרשה פון לשון הכתוב אז א כהן טאר נישט נעמען א גרושה: "אישה גרושה מאישהּ" - און נישט פון וואס איז נישט איר מאן. דעריבער א מענטש וואס איז נישט איר מאן, ווי אין אונדזער פאל, וואס האט איר געגעבן א גט - איז אין דעם גט נישטא קיין ממש, און זי ווערט נישט גערעכנט פאר א גרושה, און זי איז דערלויבט צו א כהן.
בקיצור: מיר האבן געלערנט פיר מצבים פון סותרנדיקע עדויות: אן אשה וואס האט חתונה געהאט מיט א פרעמדן אויפן סמך פון א מודעה אז דער זון האט געלעבט בשעת דעם מאנ'ס טויט, און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז דער מאן איז געווען חשוך בנים - תצא, און איר ערשטער און לעצטער וולד זענען ממזרים לויט דער שיטה פון רבי עקיבא; אן אשה וואס האט זיך מייבם געווען אויפן סמך פון א מודעה אז דער זון איז געשטארבן פריער, און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז חילוף היו הדברים - תצא, און איר ערשטער און לעצטער וולד זענען ממזרים אפילו לויט חכמים, ווארום מען רעדט פון חייבי כריתות און פון חייבי מיתות בית דין; אן אשה וואס האט חתונה געהאט אויפן סמך פון א מודעת מיתה, און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז איר מאן האט נאך געלעבט און איז ערשט דערנאך געשטארבן - תצא, און בלויז איר ערשטער וולד איז א ממזר; און וואס איז בלויז מקודשת געווארן - קערט זיך צוריק צו איר מאן, און דעם צווייטנ'ס גט קען זי נישט פסל'ן פאר כהונה.