תרומות פרק ד', משנה י"ב - אַ פּרעכטיקע משנה. די משנה רעדט וועגן צוויי כלים, וואָס אין יעדן פֿון זיי געפֿינען זיך פֿופֿציק סאה חולין, און אַ סאה תרומה איז געפֿאַלן אין איינעם פֿון זיי, אָבער מען ווייסט נישט אין וועלכן. אין גאַנצן איז דאָ הונדערט סאה חולין קעגן איין סאה תרומה, נאָר די תרומה איז געפֿאַלן בלויז אין איינעם פֿון זיי, און די צוויי כלים שליסן זיך נישט צונויף - אין יעדן כלי פֿאַר זיך איז נישטאָ מער ווי פֿופֿציק. איז דאָס גענוג?
די שיטה פֿון תנא קמא:
כלים וואָס זייער אינהאַלט קען זיך צונויפֿמישן: ווען עס רעדט זיך וועגן צוויי כלים וואָס זייער אינהאַלט קען זיך צונויפֿקומען אין דער צוקונפֿט - אַ מציאותדיקע און קלאָרע מעגלעכקייט - טאָר מען צונויפֿשליסן זייער אינהאַלט אין איינעם, און פֿופֿציק און נאָך פֿופֿציק ווערן הונדערט, וואָס איז דער נויטיקער שיעור. דאָס איז אַ קולא וואָס איז מותר געוואָרן ווײַל דער איסור פֿון מדומע איז נאָר מדרבנן, און ווײַל די חכמים האָבן דערין מקיל געווען די דאָזיקע קולות.
כלים וואָס זײַנען ווײַט איינער פֿון צווייטן: אָבער אויב די צוויי כלים געפֿינען זיך אין צוויי פֿאַרשיידענע שטעט, און זייער אינהאַלט וועט זיך זיכער נישט צונויפֿמישן, שליסט מען נישט צונויף דעם אינהאַלט פֿון ביידע. יעדער איינער פֿון זיי ווערט אָנגעזען ווי אויב עס איז דערין נישטאָ מער ווי פֿופֿציק סאה חולין קעגן דער תרומה, און ביידע ווערן אסור ווי אַ תערובת מדומע.
די לשון פֿון דער משנה:
די משנה נעמט צוויי דוגמאות. "שתי קופות" - אַ קופה איז אַ גרויסער כלי, ווי אַ עמער, אַ קאַסטן אָדער אַ בעהעלטער, און דערין פֿופֿציק סאה תבואה. "שתי מגורות" - אָנהאַלט־צימערן, שפּײַכלערס פֿון תבואה, ווי די לשון פֿון דער פֿריערדיקער משנה. איין סאה תרומה איז געפֿאַלן אין איינע פֿון די צוויי קופות אָדער אין איינע פֿון די צוויי מגורות, און מען ווייסט נישט אין וועלכער. אויב זיי זײַנען גענוג נאָנט איינע צו דער אַנדערער - אין דעם זעלביקן הויז אָדער אין דער זעלביקער שטאָק פֿון די אָנהאַלט־צימערן, אָדער אין יעדן מצב וווּ עס איז דאָ אַ מציאותדיקע מעגלעכקייט אַז זייער אינהאַלט וועט זיך צונויפֿמישן - העלפֿט יעדע איינע צום ביטול פֿון דער תרומה וואָס איז געפֿאַלן אין דער צווייטער, און מען קען צונויפֿשליסן דעם אינהאַלט אין איינעם.
די שיטה פֿון רבי שמעון:
רבי שמעון האַלט אַז מען דאַרף נישט בכלל אַז דער אינהאַלט פֿון די צוויי כלים אָדער די צוויי אָנהאַלט־צימערן זאָל זיך קענען צונויפֿמישן שפּעטער. לויט אים, אַפֿילו אויב זיי זײַנען אין צוויי פֿאַרשיידענע שטעט - שליסן זיי זיך צונויף איינער מיטן צווייטן צו הונדערט. ווײַל דער גאַנצער אַרום פֿון דעם ספק שפּרייט זיך אויס אויף די צוויי כלים, און דער אינהאַלט פֿון ביידע צוזאַמען איז הונדערט סאה חולין, איז דאָס דער נויטיקער הונדערט, כאָטש די תרומה איז געפֿאַלן בלויז אין איינעם פֿון זיי.
די הלכה איז ווי תנא קמא: מען שליסט צונויף איינעם קעגן דעם צווייטן, ובלבד אַז זיי זאָלן זײַן נאָנט איינער צום צווייטן ביז עס איז דאָ אַ מעגלעכקייט אַז זייער אינהאַלט וועט זיך צונויפֿמישן.
פֿאַר וואָס זאָגט מען דאָ נישט 'ספק דרבנן לקולא'?
די פֿראַגע פֿון מדומע - אַ תערובת פֿון תרומה אין חולין - איז נאָר מדרבנן. פֿון דער תורה איז גענוג אַ פּשוטער רוב חולין, און עס איז שוין דאָ אַ ביטול, און די תערובת איז מותר צום עסן אַפֿילו פֿאַר אַ זר וואָס איז נישט קיין כהן. די חכמים האָבן דערהויבן דעם רף און געפֿאָדערט הונדערט קעגן איינעם, אַ באַזונדער כלל בײַ תרומה, און אויב עס איז נישטאָ קיין הונדערט - איז דאָס אַ תערובת מדומע. אָבער די פֿאָדערונג פֿון הונדערט איז לויט איר טבע מדרבנן.
אויב אַזוי, אין יעדן כלי פֿאַר זיך איז דער ערגסטער סצענאַר אַז אַ סאה תרומה איז געפֿאַלן אין פֿופֿציק סאה חולין, און פֿאַר אונדז שטייט אַן איסור מדומע מדרבנן. און וויבאַלד מען ווייסט נישט אויב זי איז געפֿאַלן אין דעם אָדער אין דעם, איז יעדער איינער פֿון זיי נאָר אַ ספק, און מוסטער־ווײַז אַ ספק איסור דרבנן. און דער כלל איז דאָך: ספק דרבנן לקולא. לכאורה איז אַלזאָ געווען כדאי צו מתיר זײַן דאָס עסן פֿון ביידע כלים אויך צוזאַמען.
נאָר דער דבר איז נישט אַזוי: דער כלל פֿון ספק דרבנן לקולא איז נישט געזאָגט געוואָרן דאָרט וווּ די קאָנסעקווענטע פּסק אין ביידע כלים וועט פֿירן צו מתיר זײַן אַ דבר וואָס איז זיכער אסור. דאָ איז זיכער דאָ פֿאַר אונדז אַן איסור, און מיר ווייסן בלויז נישט אין וועלכן פֿון זיי ער איז. און אויב מיר וועלן קוקן אויף די צוויי כלים און זאָגן אויף דעם 'מותר' און אויף דעם 'מותר', האָבן מיר זיכער טועה געווען אין איינעם פֿון זיי - און דאָס וועלן מיר נישט מתיר זײַן. ספק דרבנן לקולא איז געזאָגט געוואָרן דווקא דאָרט וווּ עס איז נישטאָ קיין זיכערקייט אַז עס איז דאָ אַן איסור אָדער אַז אַ מענטש איז נכשל געוואָרן אין אַ דבר וואָס איז נישט ווי עס דאַרף צו זײַן, און דאָרט וווּ אין אונדזער פּסק איז נישטאָ קיין באַשטימונג וואָס עס איז אוממעגלעך פֿאַר איר צו עקזיסטירן.
צוליב דעם דיון, אַ גאָר אַנדער פאַל וואָס באַווײַזט דעם פּונקט: מיר האָבן געהאַט צוויי סאין, איינע תרומה און איינע חולין. די איינע איז געגעסן געוואָרן דורכן הונט, און די צווייטע איז אַרײַנגעפאַלן אין אונדזער בעקן וואָס האָט אין זיך חמישים סאה. אין דעם פאַל זאָגן מיר: אפשר איז די וואָס איז אַרײַנגעפאַלן געווען תרומה, און אפשר חולין - און מיר וועלן דערלויבן דעם בעקן, וואָס האָט אין זיך איין און פופציק סאין, זאָל געגעסן ווערן דורך אַ זר, ווײַל מן התורה איז מבטל דער רוב, און די דרישה פון הונדערט איז נאָר דרבנן, און פאַר אונדז שטייט בלויז אַ ספק. עס איז נישטאָ קיין זיכערקייט אַז פאַר אונדז געפינט זיך אַן איסור.
אָבער אין אונדזער משנה, וויבאַלד עס איז אונדז באַוואוסט אַז די תרומה געפינט זיך אין איינער פון די צוויי מגורות אָדער קופות, און יענע איינע ווערט אסור מדרבנן, דערלויבט מען נישט צו עסן ביידע, און מען קען זיך נישט פאַרלאָזן אויפן געוויינטלעכן כלל אַז אַ ספק דרבנן איז לקולא.