תרומות פרק ד', משנה י"א. די דאָזיקע משנה איז אַ דירעקטע המשך פֿון דער פֿריערדיקער משנה, און דאָ זעען מיר אַ פּראַקטישע דוגמא פֿון די כללים הלכה למעשה, אין דער מחלוקת פֿון רבי אליעזר און רבי יהושע אין דער פֿראַגע: צי דער אָרט באַשטימט ווען עס איז דאָ אַ צירוף פֿון חולין און תרומה צוזאַמען לעניין מדומע.
אַ דערמאָנונג פֿון די צוויי שיטות:
רבי יהושע - מחמיר: אויב מען ווייסט וווּ די תרומה געפֿינט זיך, טאָר מען נישט צוציילן חולין וואָס קען נישט אַרייַנגיין אין דעם זעלבן אָרט צום מנין פֿון די הונדערט חלקים חולין וואָס מען דאַרף כדי מבטל צו זייַן די תרומה און מתיר צו זייַן די תערובת.
רבי אליעזר - מיקל: דער אָרט באַשטימט נישט. אַפֿילו אויב מען ווייסט אַז די תרומה ליגט אויבן פֿאַר זיך אַליין, שליסט זיך צונויף די גאַנצע כמות פֿון די חולין און תרומה וואָס ליגן איינער אויפֿן צווייטן - אַפֿילו זיי זייַנען נישט ממש געמישט נאָר בלויז צונויפֿגעשלאָסן - צו פֿולפֿירן די הונדערט.
דער לשון פֿון דער משנה און דער פֿאַל:
"סאה תרומה שנפלה על פי מגורה" - איין סאה, אַ יחידה פֿון תרומה, איז געפֿאַלן אויף דעם עפֿענונג פֿון דער מגורה. אַ מגורה איז דער אָפּהיט־חדר וווּ מען היט די תבואה. די מגורה איז פֿול מיט תבואת חולין, און אויף איר איז געפֿאַלן איין עמער - אַ סאה פֿון תבואת תרומה.
"וקפאה" - אָפּשיילן די אויבערשטע שיכט. וויבאַלד מען ווייסט אַז די תרומה געפֿינט זיך ערגעץ אויבן, נעמט מען אַרויס די גאַנצע אויבערשטע שיכט וואָס קען אַרייַננעמען תבואת תרומה. פֿאַרשטייט זיך אַז סוף כל סוף קומט אַרויס אַ סך מער ווי איין סאה, ווייַל מען קען נישט וויסן פּונקט וווּ ענדיקט זיך די תרומה און וווּ הייבט זיך אָן דער חולין אויבן אין דער מגורה, און דעריבער נעמט מען אַראָפּ פֿון דער אויבערשטער שיכט וויפֿל נייטיק.
נאָך דעם אָפּשיילן שטייען פֿאַר אונדז צוויי באַזונדערע הויפֿנס:
וואָס איז געבליבן אין דער מגורה - חולין טהור.
וואָס מען האָט אָפּגעשיילט פֿון אויבן אין דער מגורה - אַ קאָמבינאַציע פֿון תרומה און חולין.
די פֿראַגע איז ווי אַזוי מען דאַרף באַציען זיך צו דער תרומה: צי איז זי בטל געוואָרן אין דער תערובת פֿון חולין? מען רעדט וועגן אַ פֿאַל וווּ עס זייַנען געווען אין דער מגורה פֿון סאַמע אָנהייב הונדערט יחידות חולין אָדער מער. ווען עס איז אויף זיי געפֿאַלן די סאה תרומה, געפֿינט זיך איין יחידה תרומה קעגן הונדערט יחידות חולין, און סוף כל סוף איז די תערובת מותר. נאָר איצט האָט מען דערקענט די אויבערשטע שיכט און זי אָפּגעשיידט - צי קען דאָס ענדערן דעם דין?
די שיטה פֿון רבי אליעזר:
רבי אליעזר זאָגט: "אם יש בקפוי מאה סאה - תעלה באחד ומאה". לויט זייַן מיינונג, אַזוי לאַנג ווי עס זייַנען געווען אין דער מגורה הונדערט פֿון חולין איידער עס איז אַרייַנגעפֿאַלן די סאת תרומה, איז נישטאָ קיין נפֿקא מינה אין דעם וואָס מען האָט אָפּגעשיילט פֿון אויבן און געשאַפֿן צוויי חלקים - דער איינער וואָס מען ווייסט בוודאי אַז עס איז אין אים בכלל נישטאָ קיין תרומה און איז געבליבן אין דער מגורה, און דער אַנדערער וואָס איז אַ קאָמבינאַציע פֿון תרומה און חולין. ווייַל דער אָרט באַשטימט נישט: ווען עס איז געפֿאַלן די סאת תרומה איז זי תיכף בטל געוואָרן, און די גאַנצע תערובת איז מותר, אַבי עס זייַנען דאָרט געווען הונדערט פֿון חולין בשעת איר פֿאַלן. דאָס אָפּשיילן פֿון אויבן ענדערט גאָרנישט.
ווען מען קוקט אַרייַן אינעם לשון פֿון דער משנה כפּשוטו, זעט אויס נישט אַז דאָס איז איר כוונה. אין וואָרטלעכן איבערזעץ: "אם יש בקפוי מאה סאה" - אויב אין יענער אויבערשטער שיכט וואָס מען האָט אָפּגעשיילט זייַנען דאָ הונדערט סאה, "תעלה באחד ומאה". אָבער מען טאָר נישט פֿאַרשטיין די ווערטער כפּשוטן, נאָר אַזוי ווי עס איז דערקלערט געוואָרן אויבן.
און אזוי טייטשט דער ברטנורא אין נאמען פונעם ירושלמי, אז דאס איז וואס עס מיינט: "אם יש בקפוי" - אין יענער אויבערשטער שיכט וואס מען האט אראפגעשיילט, "עם מה שתחתיו" - מיטן צוגאב פון וואס עס איז געבליבן אונטער איר אין דעם מגורה, "אחד ומאה" - אין גאנצן הונדערט און איינס, דאס הייסט די וואס איז אריינגעפאלן מיטן צוגאב פון נאך הונדערט, "תעלה" - אלץ ווערט גערעכנט ווי מבוטל און די גאנצע פארמישונג איז מותר. און דער חידוש איז, כאטש מען האט אפגעטיילט און דעפינירט דעם ספק חלק וואס איז אויבן און דעם ודאי חולין חלק וואס איז אונטן, איז דאס נישט קובע. דאס איז די שיטה פון רבי אליעזר.
די שיטה פון רבי יהושע:
רבי יהושע חולק און איז מחמיר: דער אָרט איז קובע, און זייענדיג אז מען ווייסט אז די תרומה געפינט זיך אויבן, טאר מען נישט צוצייען וואס עס געפינט זיך אונטן - וואס איז זיכער נישט קיין פארמישונג פון חולין און תרומה - כדי צו דערגאנצן ביז הונדערט. און דעריבער "סאה תרומה שנפלה על פי מגורה - יקפיאנה": מען דארף אפשיילן די אויבערשטע שיכט און מאכן א חשבון. אויב אין יענער אויבערשטער שיכט זענען דא הונדערט און איינס סאה, איז אויך זי מותר. אבער אויפ'ן רוב איז דאס נישט אזוי, און דעמאלט שיילט מען אפ אלץ וואס ליגט אין ספק און לאזט איבער די אונטערשטע שיכט. די אונטערשטע שיכט, וואס איז חולין טהורים, איז זיכער מותר; און די אויבערשטע שיכט - אונטער'ן הנחה אז עס איז נישטא אין איר הונדערט חולין קעגן איין מאל תרומה, דאס הייסט אז אין דעם געשיילטן טייל זענען נישטא הונדערט און איינס סאה - איז די גאנצע דאזיגע פארמישונג מדומע, און מען טאר גארנישט דערפון עסן.
עס קומט אויס לויט רבי יהושע, אז עס איז א חוב אפצושיילן די אויבערשטע שיכט און מען טאר זיך נישט באגענוגן מיט'ן מיקל'דיגן הנחה. מען דארף אפשיילן אלץ וואס מען קען און זיך באציען צו אלץ ווי א פארמישונג פון מדומע, כאטש ווען נישט דאס אפשיילן וואלטן אפשר געווען הונדערט חולין אין דער פארמישונג קעגן די סאה וואס איז אריינגעפאלן. מען טאר נישט אזוי טאן און מען טאר זיך נישט פארלאזן דערויף.
אויך דא איז די לשון פון דער משנה נישט גלאט: פון די ווערטער פון רבי יהושע "לא תעלה" קומט אויס אז מען טאר נישט מבטל זיין די וואס איז אריינגעפאלן אין די הונדערט וואס איז אונטער איר, בעת די המשך זעט אויס ווי א זאץ וואס שטייט פאר זיך אליין. אבער דער ברטנורא באווארנט אז אויך דאס איז פון די ווערטער פון רבי יהושע: ווען עס פאלט אריין איין סאה - איז א חוב אפצושיילן דעם אויבערשטן טייל, כאטש דורכדעם ווערט געשאפן א פארמישונג פון א ודאי מדומע פון וואס עס איז געשיילט געווארן, ווייל אזוי איז געווען דער מצב סיי ווי סיי.
און אויב אזוי איז דער דין, שטייט אויף א שאלה: דער באקאנטער כלל איז אז איינע וואס איז אריינגעפאלן אין הונדערט, דאס הייסט א סאה תרומה וואס איז אריינגעפאלן אין הונדערט חולין - איז די פארמישונג מותר. ווען, זשע, וועט חל זיין דער דאזיגער כלל? אויב לויט רבי יהושע איז א חוב אפצושיילן די אויבערשטע שיכט און אראפצונעמען אלץ וואס איז אריינגענומען אינעם ספק, פארוואס האט מען געזאגט דעם כלל אז איינע וואס איז אריינגעפאלן אין הונדערט איז מותר? לויט זיינע ווערטער איז זי דאך נישט מותר, ווייל עס ליגט א חוב אפצושיילן און נישט צו דערלאזן די פראבלעם זיך צו לייזן דורכן וועג פון ביטול.
ענטפערט רבי יהושע, אז דער כלל איז נאר געזאגט געווארן אין א פאל וואו מען ווייסט נישט ווי אזוי עס איז געשען די פארמישונג אדער וואו יענע תרומה איז אריינגעפאלן. אין אזא פאל זענען אלע חולין וואס אין דער פארמישונג אריינגענומען אינעם פרעגצייכן, און עס איז נישטא וואס אפצושיילן - ווייל מען קען נישט אפשיילן א געוויסע שיכט פון דער פארמישונג ווען מען ווייסט נישט וואו די תרומה איז אריינגעפאלן. אבער ווען מען ווייסט וואו די תרומה איז אריינגעפאלן און מען ווייסט אז זי האט זיך נישט ממש פארמישט, איז א חוב אריסצוצייען אלץ וואס איז אריינגענומען אינעם ספק.
און אויב יענע קאמבינאציע פון תרומה און חולין וואס איז ארויסגעצויגן געווארן דערגרייכט נישט ביז הונדערט און איין מאל די מנין פון דער תרומה וואס איז אריינגעפאלן - איז וואס עס איז ארויסגעצויגן געווארן מדומע און אסור צו עסן, און מען דארף עס פארקויפן א כהן פאר א פרייז פון חולין, און מען טאר עס נישט רעכענען אויף חשבון פון דער תרומה וואס מען איז אים שולדיג. און וואס עס איז געבליבן הינטן, דער חלק וואס אין אים איז זיכער נישטא קיין תרומה, איז מותר צו עסן אינגאנצן און לכתחילה, אן קיין חשש. און דאס איז די הלכה, ווי רבי יהושע.
לסיכום: אין דער דאזיגער משנה זענען חולק געווען רבי אליעזר און רבי יהושע וועגן א סאה תרומה וואס איז אריינגעפאלן אויפ'ן עפענונג פון א מגורה און מען האט אפגעשיילט די אויבערשטע שיכט. לויט רבי אליעזר איז דער אָרט נישט קובע, און עס איז גענוג אז אין דעם מגורה זענען געווען הונדערט חולין בשעת דעם אריינפאל כדי אז אלץ זאל אויפגיין באחד ומאה. לויט רבי יהושע איז דער אָרט קובע, און עס איז א חוב אפצושיילן אלץ וואס איז אריינגענומען אינעם ספק: דאס געשיילטע איז מדומע - סיידן אין אים אליין זענען דא הונדערט און איינס סאה - און דאס וואס בלייבט אונטן איז חולין און מותר. דער כלל פון ביטול באחד ומאה איז נאר געזאגט געווארן ווען מען ווייסט נישט וואו די תרומה איז אריינגעפאלן, און די הלכה איז ווי רבי יהושע.