משנה ט' אין פרק א'. אין די פריערדיקע משניות האבן מיר געלערנט אז ווען מיר האבן פאר זיך צוויי זאמלונגען פון תבואה, אז אין איינער פון זיי איז שוין געענדיקט געווארן די מלאכה פון דער פרי, און אין דעם צווייטן איז די תבואה נאך נישט אנגעקומען צום גמר מלאכה - טאר מען נישט תורם זיין פון דעם אויף יענעם בכלל: נישט פונעם געענדיקטן אויפן נישט געענדיקטן, און זיכער נישט פונעם נישט געענדיקטן אויפן געענדיקטן.
דער חידוש פון אונדזער משנה:
אונדזער משנה לערנט אונדז אז ווען מיר האבן פאר זיך צוויי מיני מאכל, און ביידע זענען אנגעקומען צום גמר מלאכה, הגם זיי געפינען זיך אין פארשיידענע מצבים - מעג מען תורם זיין פון דעם איינעם אויפן צווייטן. דער פשוטער פאל איז:
יין וענבים - ווען דער בעל הבית האט נישט אין זינען צו מאכן פון די ענבים יין, מעג ער תורם זיין פונעם יין אויפן יין און אויף די ענבים אין איינעם.
שמן וזיתים - ווען ער האט נישט אין זינען אויסצופרעסן די זיתים אויף שמן, מעג ער תורם זיין פונעם שמן אויפן שמן און אויף די זיתים אין איינעם.
דער מער פארוויקלטער צד אין דער משנה:
די משנה ערלויבט תורם צו זיין פון א כלי שני וואס האט אין זיך שמן זית אויף זיתים וואס ליגן אין א כלי ראשון און שטייען צו ווערן איינגעקוועטשט. אזוי ווי די זעלבע זיתים שטייען נישט צו ווערן אויסגעפרעסט אויף שמן, ווערן זיי גערעכנט ווי געענדיקטע, און דעריבער קען מען תורם זיין שמן אויף ביידע - אויפן שמן און אויף די זיתים. אויף אן ענלעכן אופן, אויב אין דעם צווייטן כלי ליגט יין און אין דעם ערשטן כלי ענבים וואס דער בעל הבית האט אין זינען צו לאזן ווערן טרוקן און ווערן צימוקים, און ער האט נישט אין דעת צו מאכן פון זיי יין - מעג מען תורם זיין פונעם יין וואס איז אין דעם צווייטן כלי אויף די ענבים וואס זענען אין דעם ערשטן כלי.
אויף דעם ערשטן בליק וואלט מען געקענט פרעגן: ענבים זענען נישט קיין צימוקים, און רויע זיתים זענען נישט קיין איינגעקוועטשטע זיתים, און עס קומט אויס אז עס איז נאך געבליבן א מלאכה וואס מען דארף טאן. פארוואס, אויב אזוי, ווערט דאס גערעכנט ווי גמר מלאכה?
דער ירושלמי ענטפערט אז די זעלבע שלבים פונעם ענדיקן די תבואה ווערן נישט גערעכנט ווי א משמעותית'דיקע מאס פון מלאכה, ווייל זיי געשעען כמעט פון זיך אליין: די צימוקים ווערן טרוקן פון זיך אליין, און די זיתים ווערן איינגעקוועטשט פון זיך אליין - עס איז דא נאר אריינצולייגן זיי אין א צנצנת און דעם גלייכן. אזוי ווי דאס איז נישט קיין משמעותית'דיקע מלאכה, פארמיידט זי נישט די תרומה פון יין אדער פון שמן וואס זייער מלאכה איז שוין געענדיקט געווארן.
פארוואס טאר מען נישט תורם זיין פארקערט?
מען דארף אכט געבן אז מען האט נישט ערלויבט תורם צו זיין צימוקים, אדער ענבים וואס שטייען צו ווערן צימוקים, און אזוי אויך איינגעקוועטשטע זיתים אדער זיתים וואס שטייען צו ווערן איינגעקוועטשט, אויפן יין אדער אויפן שמן. דער טעם דערצו איז ווייל דער יין און דער שמן זענען מער חשוב און טייערער, און מער מלאכה איז אין זיי אריינגעלייגט געווארן, און דער כהן וואלט זיי מער ליב געהאט - און מען טאר נישט מאכן א הפסד פארן כהן. דעריבער איז א חוב תורם צו זיין פונעם בעסטן: מען מעג תורם זיין שמן אויף זיתים וואס וועלן קיינמאל נישט ווערן אויסגעפרעסט, און יין אויף ענבים וואס וועלן קיינמאל נישט ווערן אויסגעקוועטשט, אבער נישט פארקערט - מען טאר נישט תורם זיין געענדיקטע ענבים אדער געענדיקטע זיתים אויפן יין אדער אויפן שמן בהתאם.
ער האט אפגעשיידט און דערנאך זיך אנדערש באטראכט:
די משנה גייט ווייטער און דיסקוטירט וועגן דעם וואס האט שוין תורם געווען אויף איינעם פון די פאלגנדע אופנים:
"שמן על זיתים לאכילה" - ער האָט אָפּגעשיידט שמן אויף זיתים וואָס זענען געשטאַנען צו ווערן געגעסן ווי זיי זענען, און מ'האָט זיי קיינמאָל נישט געטראַכט אײַנצומאַכן.
"זיתים על זיתים לאכילה" - ער האָט געהאַט פאַר זיך צוויי מינים זיתים, וואָס ער האָט נישט אין זינען דערפון אויסצופּרעסן שמן, און ער האָט אָפּגעשיידט פון איינער אויף דער אַנדערער.
"יין על ענבים לאכילה" - ער האָט אָפּגעשיידט יין אויף ענבים וואָס זענען באַשטימט צו ווערן געגעסן ווי ענבים.
"ענבים על ענבים לאכילה" - ער האָט אָפּגעשיידט ענבים אויף ענבים וואָס זענען באַשטימט צום עסן.
אַלע די זענען כשר, ווי עס קומט שוין אַרויס פונעם ערשטן טייל פון דער משנה, וואָרעם אין זיי אַלע איז שוין געענדיקט געוואָרן די מלאכה.
נאָר די משנה לייגט צו: "ונמלך לדרכן" - נאָכדעם וואָס ער האָט אָפּגעשיידט די תרומה, האָט ער געביטן זײַן דעה און באַשלאָסן צום סוף יאָ צו טרעטן יענע ענבים אָדער זיתים. דאַרף ער נאָכאַמאָל צוריק אָפּשיידן תרומה? די משנה שטעלט פעסט: "אינו צריך לחזור ולתרום". דער טעם דערפאַר איז, ווײַל די תרומה וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן איז געווען כשר אין יענער שעה, און פון דעם רגע וואָס די תרומה איז שוין אָפּגעשיידט געוואָרן און עס איז געבליבן בײַ אים חולין - איז נישטאָ קיין נויט נאָכאַמאָל אָפּצושיידן תרומה, און עס איז דערמיט קיין שום פּראָבלעם נישטאָ.
צוזאַמענפאַסונג: אונדזער משנה לערנט אונדז אַז צוויי מינים מאכל וואָס זייער מלאכה איז געענדיקט, כאָטש זיי זענען אין פאַרשידענע מצבים, שיידט מען אָפּ תרומה פון איינער אויף דעם אַנדערן; און אַפילו זיתים וואָס שטייען צו ווערן אײַנגעמאַכט און ענבים וואָס שטייען צו ווערן ראָזשינקעס ווערן גערעכנט פאַר געענדיקט, ווײַל די מלאכה וואָס בלײַבט אין זיי טוט זיך פון זיך אַליין. תרומה שיידט מען אָפּ פון דעם בעסערן - שמן אויף זיתים און יין אויף ענבים, און נישט פאַרקערט, מפני הפסד הכהן. און צום סוף, ווער עס האָט אָפּגעשיידט תרומה כדין און דערנאָך געביטן זײַן דעה צו טרעטן די פירות - זײַן תרומה בלײַבט באַשטאַנד, און ער דאַרף נישט נאָכאַמאָל צוריק אָפּשיידן תרומה.