תרומות, פרק ד', משנה ח'. איידער מיר גייען צו צו דער משנה וואס איז פאר אונדז, לאמיר נאכאמאל צוזאמענפאסן די שיעורים פון בטלות וואס מיר האבן פעסטגעשטעלט אין דער פריערדיקער משנה.
די שיעורים פון בטלות אין געמישן:
מדאורייתא: אין א געוויינטלעכן געמיש פון מין במינו, צוויי זאכן פונעם זעלבן סארט וואס האבן זיך צונויפגעמישט איינער אינעם אנדערן, איז גענוג א פשוט'ער רוב פון היתר איבערן איסור. ווען דער געמיש באשטייט דער עיקר פון א מותר'דיקן חומר, האט דער איסור פארלוירן זיין מעמד און דער גאנצער געמיש איז מותר.
יבש ביבש (מדרבנן): אין א געמיש פון טרוקענע זאכן איז גענוג א פשוט'ער רוב. דריי הינער פיס וואס האבן זיך צונויפגעמישט, איינער פון זיי אסור און צוויי מותר - איז מותר צו עסן דעם גאנצן געמיש, אבי מען זאל נישט עסן אלע דריי אויף איין מאל.
לח בלח: אין א פליסיקן געמיש, וואו אלע חלקים מישן זיך צונויף איינער אינעם אנדערן ביז אין יעדן גלאז וואס מען שעפט ארויס איז דא סיי פונעם איסור סיי פונעם היתר צוזאמען, האבן חכמים אויפגעהויבן דעם שיעור און געפאדערט בדרך כלל זעכציק חלקים היתר קעגן איין חלק איסור, כאטש מדאורייתא וואלט געווען גענוג א פשוט'ער רוב.
מדומע (א געמיש פון תרומה): דא האבן חכמים אויפגעהויבן דעם שיעור נאך מער, און געפאדערט הונדערט חלקים היתר קעגן איין חלק איסור. דאס איז די שיטה פון רבי אליעזר, און אזוי איז די הלכה.
אין אונדזער משנה וועלן מיר זען אז עס זענען פאראן סארטן געמישן וואו חכמים האבן אויסגעקליבן מקיל צו זיין אינעם אופן פונעם רעכענען די הונדערט חלקים היתר. די קולות זענען אויפגעבויט געווארן פון דער דערקענונג אז די פאדערונג פון הונדערט מאל איז זייער ווייט פון דער אָריגינעלער פאדערונג פון דער תורה, וואס איז א פשוט'ער רוב. דריי פאלן זענען פאר אונדז, אלע אין געמישן פון פייגן, און אין אלע איז דער חשבון פון הונדערט פייגן היתר קעגן דער איינער פייג פון תרומה א זייער מקילנדער חשבון - לכל הפחות לויט רבי יהושע און רבי עקיבא.
די ערשטע קולא - שווארצע און ווייסע פייגן:
די לשון פון דער משנה: "רבי יהושע אומר: תאנים שחורות מעלות את הלבנות, ולבנות מעלות את השחורות".
דער פאל: אין א כלי ליגן אַרום הונדערט פייגן, אַרום פופציק טונקעלע און אַרום פופציק העלע, און עס איז אַרייַנגעפאלן צווישן זיי א פייג פון תרומה וואס איז טונקל. כאטש עס איז באוואוסט אז די וואס איז אַרייַנגעפאלן איז טונקל, און קעגן איר איז אין געמיש נאר פאראן פופציק טונקעלע אליין, לאזט רבי יהושע צו צוצולייגן די העלע צו די טונקעלע; און ווען עס איז אין געמיש הונדערט פייגן אין גאנצן, רעכנט מען זיי אלע פאר די הונדערט וואס ווערן געפאדערט, און דער גאנצער געמיש - הונדערט און איינס - איז מותר צו עסן.
דער ברטנורא איז מסביר די סברא אין דעם: ביי פייגן איז געוויינטלעך זיי צו קנעטן, מישן און פרעסן צוזאמען. אויך דא, ווען דער בעל הגעמיש וואלט געוואלט, וואלט ער אין געוויינטלעכע אומשטענדן געקענט נעמען די טונקעלע און העלע צוזאמען און זיי באארבעטן, און דאן וואלט ער געהאט פאר זיך א געמיש פון הונדערט און איינס - הונדערט היתר און איינס איסור. געפינט זיך אז דא איז דא א אמת'ע צונויפפירונג. לויטן ברטנורא איז דאס נישט ווי דער פאל פון פופציק עפל און פופציק מאראנצן וואו עס איז אַרייַנגעפאלן איינס: טונקעלע און העלע פייגן ווערן טאקע גערעכנט ווי צונויפגעפירט צוזאמען צו א כלל פון הונדערט, ווייל אויב ער וואלט געוואלט, וואלט ער געוויינטלעך זיי צונויפגעפירט נאכדעם. דאס איז דער פשט אין ברטנורא, און ביי דעם וועלן מיר בלייבן.
לויט דעם ווערן פארטייטשט די ווערטער פון דער משנה: "תאנים שחורות מעלות את הלבנות" - עס איז אַרייַנגעפאלן א ווייסע פייג פון תרומה, מען קען אַרייַנרעכענען אינעם חשבון אויך די פופציק טונקעלע כדי צו דערפולן די הונדערט היתר; "ולבנות מעלות את השחורות" - עס איז אַרייַנגעפאלן א טונקעלע פייג, מען קען אַרייַנרעכענען די העלע וואס אין געמיש כדי צו דערגרייכן הונדערט און מבטל זיין דעם מעמד פונעם איסור אין א געמיש פון הונדערט און איינס.
די צווייטע קולא - גרויסע און קליינע קרייזלעך דבילה:
די לשון פון דער משנה: "עיגולי דבילה, הגדולים ממלאים את הקטנים והקטנים ממלאים את הגדולים".
דער פאל: אין א כלי ליגן הונדערט קרייזלעך דבילה אין צוויי גרייסן - פופציק גרויסע און פופציק קליינע - און עס איז צווישן זיי אַרייַנגעפאלן נאך א קרייזל פון תרומה. כאטש עס איז באוואוסט אז א קליין קרייזל איז אַרייַנגעפאלן, און כאטש טעאָרעטיש קען מען יעצט אָפּטיילן דעם כלי צו די גרויסע און די קליינע, זאגט רבי יהושע אז מען דארף דאס נישט: די קליינע און די גרויסע פירן זיך צונויף צוזאמען צום חשבון פון הונדערט וואס מתיר איז דעם גאנצן געמיש.
נאר עס איז דא אן א סך גרעסערער חידוש ווי עס זעט אויס אין אנהייב, און דאס איז נישט קיין איבערחזרן אויף דעם ערשטן פאל. ווען מיר קומען אויסרעכענען צי עס איז דא הונדערט חלקים היתר קעגן איין אנטייל תרומה, זענען דא צוויי מעגלעכע אופנים פון רעכענען: לויט די צאל אנטיילן, אדער לויט וואג - די גאנצע מאסע פון היתר קעגן דעם איסור. דער חידוש פון דער משנה איז אז ביידע אופנים זענען כשר: הונדערט אנטיילן אין צאל בטל'ן איין אנטייל וואס איז אריינגעפאלן, אן אכטונג צו געבן אויף זייער וואג אדער זייער גרויס; און אזוי אויך הונדערט אנטיילן אין וואג בטל'ן איין אנטייל וואג וואס איז אריינגעפאלן.
צוויי בילדער דערצו:
בטול לויט צאל, כאטש אין וואג איז נישטא הונדערט: פופציק גרויסע קרייזן וואס יעדער איינער וועגט צוויי אונס, און פופציק קליינע וואס יעדער איינער וועגט איין אונס - צוזאמען הונדערט און פופציק אונס אין דער מישונג. עס איז אריינגעפאלן א קרייז תרומה מיט א וואג פון צוויי אונס: פון דער זייט וואג זענען דא צוויי אנטיילן איסור קעגן הונדערט און פופציק אנטיילן היתר, א פארהעלטעניש פון איינס צו פינף און זיבעציק בלויז, ווייניקער ווי געפאדערט. און אעפ"כ מאכט מען עס מותר, ווייל די הונדערט אנטיילן אין צאל בטל'ן דעם איין אנטייל איסור.
בטול לויט וואג, כאטש אין צאל איז נישטא הונדערט: פופציק קליינע קרייזן וואס יעדער איינער וועגט אן אונס, און פינף און צוואנציק גרויסע וואס יעדער איינער וועגט צוויי אונס - נאר פינף און זיבעציק קרייזן אין דעם כלי, אבער הונדערט אונס אין וואג (פופציק און נאך פופציק). עס איז אריינגעפאלן א קליינער קרייז תרומה מיט א וואג פון איין אונס: אין צאל זענען דא נאר זעקס און זיבעציק, אבער אין וואג איז דא איין אונס אסורע תרומה קעגן הונדערט אונס חולין, און דעריבער פארלאזט מען זיך אויף די גאנצע וואג צו בטל'ן די תרומה וואס איז אריינגעפאלן.
עס קומט אויס אז די משנה האט גענומען ביידע פעלער אינאיינעם: די גרויסע דינען צו בטל'ן די קליינע, כאטש אין דער גאנצער וואג איז נישטא דער געפאדערטער שיעור; און די קליינע וואס אין דער מישונג דינען צו בטל'ן א גרויס שטיק תרומה וואס איז אריינגעפאלן, אפילו זיך פארלאזנדיק אויף דער צאל אליין.
די דריטע קולא - קרייזן און פירעקן:
די פייגן-קוכנס זענען געקומען אין צוויי גרונטיקע סארטן: דער קייַלעכדיקער ('עיגול') און דער פירעקיקער ('מלבן'), ווי קליינע ציגל. די עיגולים שליסן זיך צונויף צו קאמפענסירן א מלבן וואס איז אריינגעפאלן אין דער מישונג, און די מלבנים רעכענען זיך קעגן אן עיגול וואס איז אריינגעפאלן אין איר אריין - זייער ענלעך צום ערשטן פאל אין דער משנה.
און טאקע, א סך מפרשים האבן זיך געשווערט וואס איז דער חידוש אין דעם לעצטן פאל איבער דעם ערשטן פאל פון איינצלנע טונקעלע און ליכטיקע פייגן. עס קען זייער גוט זיין אז דער חידוש איז אז בשעת דאס מישן און דריקן פון איינצלנע פייגן איז גאנץ געוויינטלעך, איז דאס מישן און דריקן פון גאנצע קוכנס אסאך ווייניקער געוויינטלעך. אזוי אדער אזוי, איז רבי יהושע מיקל אין אלע יענע פעלער.
די מיינונג פון רבי אליעזר:
"רבי אליעזר אוסר" - אין אלע דריי פעלער טאר מען זיך נישט פארלאזן אויף די סצענארן צו מאכן מותר. דער יסוד פון זיין שיטה איז דער שיעור פון דעם פרעגצייכן: ווען עס איז באוואוסט אז א העלפט פון דער מישונג זענען שווארצע און א העלפט ווייסע, איז שוין ווען עס פאלט אריין איינע, אפילו אויב מען ווייסט נישט צי זי איז געווען א שווארצע אדער א ווייסע, באוואוסט אז מיט איר זענען נישטא מער ווי פופציק שווארצע אדער פופציק ווייסע, און סיי ווי איז נישטא הונדערט קעגן איר. דעריבער איז רבי אליעזר מחמיר אין אלע אופנים, סיי ביי קייַלעכדיק און פירעקיק און סיי ביי גרויס און קליין, און פאדערט אז עס זאלן זיין הונדערט פונעם זעלבן סארט ממש כדי מותר צו מאכן די מישונג.
די מיינונג פון רבי עקיבא - א מיטלוועגיקע שטעלונג:
רבי עקיבא נעמט א מיטלוועגיקע שטעלונג, און דאס הענגט אפ אין דער ידיעה: אויב עס איז נישט באוואוסט וועלכע פייג איז אריינגעפאלן - עס קען זיין א טונקעלע און עס קען זיין א ליכטיקע - איז דער כלל ספק אריינגערעכנט די טונקעלע און די ליכטיקע אינאיינעם, און עס איז נישט באוואוסט וואו זי איז יענע תרומה: אפשר צווישן די פופציק ליכטיקע און אפשר צווישן די פופציק טונקעלע. אין דעם פאל איז רבי עקיבא מתיר צו ציילן אלע הונדערט אינאיינעם. אבער אויב עס איז באוואוסט פון פאראויס, אז מען האט געזען א טונקעלע פייג אריינפאלן, איז נישט ערלויבט צו נוצן די ליכטיקע כדי זי צו בטל'ן, ווייל עס איז גוט באוואוסט אז די ליכטיקע געהערן נישט צו דער דאזיקער מישונג.
עס קומט אויס, לויט רבי עקיבא, אז דער מעשה'דיקער נפקא-מינה איז דער: עס זענען געווען אין א כלי פופציק טונקעלע און פופציק ליכטיקע, און עס איז אריינגעפאלן א פייג תרומה א ליכטיקע - טאר מען נישט נוצן די טונקעלע צו בטל'ן זי, און מען דארף אויסטיילן דעם כלי אין צוויי כלים: די ליכטיקע אין איין כלי און די טונקעלע אין דעם צווייטן כלי. די איין און פופציק ליכטיקע זענען אן אסורע מישונג, און ער וועט דארפן זי פארקויפן א כהן פארן פרייז פון פופציק, ווייל איינע פון זיי געהערט צום כהן; און די פופציק טונקעלע בלייבן א גאנצער היתר און זענען מותר צום עסן. אזוי פלעגט רבי עקיבא לערנען די משנה, און אזוי איז די הלכה ווי זיין מיינונג.
עס איז כדאי אנצומערקן אז דער תפארת ישראל פארשטייט אז רבי עקיבא איז נישט חולק, נאר ער איז מבאר דעם פשט אין די ווערטער פון רבי יהושע. לויט זיין מיינונג קען מען זיך נישט פארשטעלן אז רבי יהושע וואלט מתיר געווען צו נוצן די בלייכע כדי אויסצוגלייכן די העלע, ווארום דאס זענען עפל און מאראנצן; דעריבער איז רבי עקיבא בלויז מסביר די כוונה פון רבי יהושע, אז זיינע ווערטער זענען געזאגט געווארן דווקא ווען מען ווייסט נישט וועלכע זענען אריינגעפאלן, און דעמאלט קען מען אריינרעכענען פאר ביטול סיי די בלייכע און סיי די העלע צוזאמען. און אזוי איז דער דין ביי גרויסע און קליינע, און ביי קייַלעכדיקע און פירעקיקע.
א וויכטיקע הערה צום סוף:
די דוגמא וואס מיר האבן גענוצט אין משך פונעם גאנצן וועג - פופציק בלייכע און פופציק העלע - קען מען נישט פארשטיין ווי גענוי פופציק פון יעדן סארט, ווארום דעמאלט וואלט מען פשוט געקענט אויסציילן וועלכער סארט האט איצט איין און פופציק און אנטדעקן וואס איז אריינגעפאלן. די כוונה איז אז דער פארהעלטעניש איז ערך העלפט אויף העלפט, און דעריבער בלייבט דער ספק אויף זיין ארט, און עס איז נישטא קיין וועג צו קלארשטעלן דורך צעטיילן דעם געמיש און אויסציילן די איינצלנע שטיקער וואס איז אריינגעפאלן דערינען.