פאַר אונדז שטייט נאָך אַ פאַרכאַפּנדיקע משנה - משנה ח' אין פרק ה' פון מסכת תרומות.
דער פאַל אין דער משנה:
איין איינהייט תרומה איז אַריינגעפאַלן אין הונדערט איינהייטן חולין. נאָך האָט דער בעל התערובת ניט באוויזן צו אַרויסנעמען איין איינהייט כדי צו געבן דעם כהן, און שוין איז אַריינגעפאַלן אַ צווייטע איינהייט תרומה. עס געפינט זיך אַז איצט שטייען צוויי איינהייטן תרומה קעגן בלויז הונדערט איינהייטן חולין.
די מיינונג פון תנא קמא:
תנא קמא האַלט אַז זינט עס איז דאָ ניט קיין הונדערט קעגן דער תרומה - "הכול אסור". דער ברטנורא באַשיידט זיין טעם: מען זעט אָן די זאַך ווי די צוויי איינהייטן וואָלטן אַריינגעפאַלן אין איינעם. מען באַציט זיך ניט צו דער מציאות ווי עס וואָלט אַריינגעפאַלן איין איינהייט, און דעריבער איז געוואָרן ערלויבט די גאַנצע תערובת, און ערשט נאָכדעם איז אַריינגעפאַלן אַ צווייטע איינהייט אין אַ תערובת וואָס איז שוין געווען ערלויבט.
די מיינונג פון רבי שמעון:
רבי שמעון איז מתיר, וויבאַלד עס איז גענוג אַז ער זאָל אַרויסנעמען צוויי איינהייטן. לויט זיין שיטה זעט מען אָן די זאַך ווי עס וואָלט אַריינגעפאַלן איינע און נאָך איר אַ נאָך אַ צווייטע, און דאָס שטימט מיטן באַקאַנטן כלל פון רבי שמעון אין אַן אַנדער אָרט: אויב אַ מענטש האָט זיך פאָרגענומען אַרויסצונעמען די איינהייט פון דער תערובת און נאָך ניט באוויזן דאָס צו טאָן, איז דאָס ווי עס וואָלט שוין געווען אַרויסגענומען, און עס איז דאָ בלויז אַ טעכנישע זאַך פון עס אַרויסצונעמען בפועל. לויט רבי שמעון האָבן חכמים מקל געווען אין אַזאַ פאַל, און אויב עס איז אַריינגעפאַלן אַ נאָך אַ איינהייט - וועט ער אויך זי אַרויסנעמען.
עס איז כדאי צו געדענקען אַז מיר דערנענטערן זיך בכלל ניט צו די גרעניצן פון אַן איסור תורה; דער גאַנצער דיון איז ניט מער ווי דרבנן. לויט רבי שמעון ווערט די דרבננדיקע פאָדערונג פון פי מאה קעגן דער תרומה בטל, אויב איר ווילט, ווען דער מענטש שטייט אין מיטן אַרויסנעמען די איינהייט און דערווייל פאַלט אַריין אַ נאָך אַ איינהייט - און אַלץ איז כשר. דאָס איז דער תוכן פון דער משנה.
די באַגרענעצונג פון רבי אלעזר ברבי שמעון אין דער תוספתא:
די שוועריקייט הייבט זיך אָן פון די ווערטער פון דער תוספתא - אַ תנאישער מקור וואָס איז פון דער צייט פון דער משנה און קומט זי צו פאַרגאַנצן. דאָרט ווערט געבראַכט אַן אויסזאָג פון רבי אלעזר, דעם זון פון רבי שמעון בר יוחאי (דאָס איז דער זון וואָס איז געווען מיט אים אין דער מערה דרייצן יאָר): אַלץ דאָס איז געזאָגט מיטן תנאי אַז ער האָט געוואוסט דערפון, דהיינו אַז ער האָט געוואוסט אַז די איינהייט איז אַריינגעפאַלן.
די שיטה פון דעם ברטנורא:
לויט דעם ברטנורא, ווערט די באַגרענעצונג צוגעשריבן צו רבי שמעון: רבי שמעון איז מתיר די תערובת אַפילו אַז עס איז אַריינגעפאַלן אַ צווייטע איינהייט, ווייל ער האָט געוואוסט פון דעם אַריינפאַלן פון דער ערשטער און איז געשטאַנען גרייט זי אַרויסצונעמען, און דעריבער איז דאָ בלויז אַ טעכנישע זאַך פון אויספירן. זיין וויסן וועגן דער תערובת איז וואָס שאַפט דעם אפעקט פון ביטול, און דערמעגלעכט ניט צו איבערשרייטן דעם שוועל פון הונדערט קעגן איינעם וואָס מאַכט די תערובת פאַר אַסור מיטן אַריינפאַלן פון דער צווייטער. אין אַן אַנדער נוסח: מען רעכנט ניט אָן די זאַך ווי עס וואָלט אַלץ אַריינגעפאַלן אין איינעם, ווייל ער האָט געהאַט אַ מודעות פון דעם אַריינפאַלן פון דער ערשטער איינהייט און אַ כוונה זי אַרויסצונעמען נאָך איידער די צווייטע איז אַריינגעפאַלן. און פונדעסטוועגן ענדיקט דער ברטנורא: "והלכה כחכמים".
די שיטה פונעם רמב"ם:
דער רמב"ם, לכאורה, פארשטייט די באגרעניצונג פון רבי אלעזר ברבי שמעון אויף אן אנדער אופן - אז זי גייט אויפן תנא קמא: דער תנא קמא האלט אז דאס געמיש ווערט אסור מיטן פאלן פונעם צווייטן שטיק, אחוץ אויב דער מענטש האט געוואוסט פונעם פאלן פונעם ערשטן. ווארום אויב ער האט געוואוסט פונעם פאלן פונעם ערשטן איידער עס איז געפאלן דער צווייטער, איז דער ערשטער שוין בטל געווארן און דאס געמיש איז געווארן מותר, און ווען עס פאלט אריין נאך א שטיק - איז נאך אלץ פאר אונדז א מותר'דיג געמיש.
די זאך איז ענלעך צו דער פריערדיגער משנה, וואו מיר האבן געלערנט אז כל זמן מען גייט נישט אריבער די גרעניץ אין דער צייט וואס עס פאלט אריין א נייער שטיק, ווערט עס בטל כל זמן עס איז דא די ראויע כמות. עס מאכט נישט אויס אז מען דערנענטערט זיך צום אסור'דיגן פארהעלטעניש, און אפילו אז צום סוף איז מען אריבער דעם פארהעלטעניש פון הונדערט צו איינס - אבי אויף יעדער שטאפל און שטאפל איז דא געווען א ביטול כדין.
לויט דעם רמב"ם'ס פארשטאנד, אלזא, איז דער איסור געזאגט דווקא אין דעם פאל וואו דער מענטש האט נישט געוואוסט פונעם פאלן פונעם ערשטן איידער עס איז געפאלן דער צווייטער, און דעריבער זעט מען די זאך ווי ביידע וואלטן געפאלן אין איין מאל. אבער אויב ער האט טאקע געוואוסט - איז עס נישט ווי ביידע וואלטן געפאלן אין איינעם. דעריבער פסק'נט דער רמב"ם: אויב עס איז געפאלן א שטיק, ער האט זיך דערוואוסט דערפון, און איידער ער האט באוויזן עס ארויסצונעמען איז געפאלן א צווייט שטיק - בלייבט דאס געמיש מותר. און דאס איז, לכאורה, די הלכה למעשה, ווארום די הלכה איז ווי דער רמב"ם.
לסיכום: ביי צוויי שטיק תרומה וואס זענען אריינגעפאלן אין הונדערט חולין איינער נאכן צווייטן, האבן זיך געטיילט די תנאים: דער תנא קמא אסר'ט, ווייל מען זעט ביידע ווי זיי וואלטן געפאלן אין איינעם, און רבי שמעון מתיר, ווייל זיין כוונה ארויסצונעמען דעם ערשטן איז ווי א ווירקלעכע ארויסנעמונג. די באגרעניצונג פון רבי אלעזר ברבי שמעון אין דער תוספתא - אז אלץ הענגט אין דער ידיעה - איז אין דער ברטנורא פארטייטשט געווארן ווי זי גייט אויף רבי שמעון (און די הלכה איז ווי די חכמים), און אין רמב"ם ווי זי גייט אויפן תנא קמא, און פון דא איז די הלכה למעשה אז מען מתיר דאס געמיש ווען ער האט זיך דערוואוסט פונעם ערשטן פאלן איידער דעם צווייטן.
עס איז כדאי נאכאמאל צו איבערהערן די משנה נאך א מאל, און איך חזר'ה זי דא נישט איבער, ווארום עס איז געזאגט געווארן אלץ וואס דארף געזאגט ווערן. איך האף אז די זאכן זענען קלאר.