מיר קומען אָן צו דער נײַנטער משנה אין פינפטן פרק פון מסכת תרומות, די משנה וואָס פאַרענדיקט דעם דאָזיקן פאַרכאַפּנדיקן פרק. איידער מיר גייען צו צום לשון פון דער משנה, לאָמיר פאָרויסשיקן אַ משל פון דער וואָר.
יעדער וואָס האָט אַ מאָל אויסגעגראָבן אַ גרוב אין דעם זאַמד בײַם ברעג ים ווייסט, אַז ווען מען לייגט צוריק דעם זאַמד אין דער גרוב אַרײַן, גייט ער נישט אין גאַנצן צוריק אַרײַן. די סיבה דערצו איז וואָס דער זאַמד ווערט ווי געוואַקסן בעת מען נעמט אים אַרויס פון דער גרוב: ווען ער ווערט אויסגעלופטערט, ווערן קליינע ריווחים צווישן קערנדל און קערנדל, דער מאַטעריאַל ווערט ווייניקער געדיכט, און ער גייט מער נישט צוריק אויף זײַן ערשטן אָרט.
פאַרקערט, אַ מאַטעריאַל וואָס איז נישט געווען געדיכט און מען מאָלט אים - די קליינע חללים אין אים ווערן פאַרקלענערט, און אַ סך גרעסערע קוואַנטיטעט גייט אַרײַן אין אַ קליין שטח. אַ דוגמא דערצו זײַנען קאַווע-בעבלעך: זייער נפח איז גרויס, און נאָך דעם ווי מען מאָלט זיי ווערט דער נפח פון געמאָלענער קאַווע אַ סך קלענער פונעם נפח פון די אָריגינעלע בעבלעך.
די פראַגע פון דער משנה:
וואָס איז דער דין ווען אַ מענטש האָט געהאַט דעם פאַרלאַנגטן פאַרהעלטעניש פון הונדערט חולין קעגן איין סאה תרומה, און נאָך דעם ווי ער האָט געמאָלן די מישונג האָט זיך פאַרקלענערט דער אַלגעמיינער נפח, און עס איז מער נישטאָ פאַר אים הונדערט און איינס? צי דאַרף מען מורא האָבן אפשר איז דאָס וואָס האָט זיך פאַרקלענערט דער חלק חולין, בעת די תרומה איז געבליבן אין איר שיעור, און עס איז מער נישטאָ הונדערט קעגן איינס?
אין אַן אַנדער פאָרמולירונג: אפשר זײַנען די חולין געווען אין אַ נידעריקערער קוואַליטעט, ווייניקער געדיכטע תבואה - סײַ ווײַל עס זײַנען אין איר געווען ווערעם און סײַ ווײַל זי איז נישט געווען צוגעדריקט - בעת די תרומה איז געווען אין אַ העכערער און מער געדיכטער קוואַליטעט. אויב אַזוי איז די זאַך, האָט זיך געביטן דער פאַרהעלטעניש, און עס איז מער נישטאָ הונדערט קעגן איינס, און דער ביטול ווירקט נישט.
די תשובה פון דער משנה איז אַז מען דאַרף דעם נישט מורא האָבן. מען נעמט אָן אַז די זאַכן זײַנען געבליבן ווי זיי זײַנען געווען, און אַז אַלץ האָט זיך אײַנגעצויגן און זיך געמאָלן און איז געוואָרן מער געדיכט אין גלײַכע פאַרהעלטענישן - סײַ די תרומה סײַ די חולין. און וויַ דער לשון פון דער משנה:
"סאה תרומה שנפלה למאה" - איין איינס פון תרומה וואָס איז אַרײַנגעפאַלן אין הונדערט איינסן חולין.
"וטחנן" - ער האָט געמאָלן די הונדערט און איין איינסן.
"ופחתו" - און נאָך דעם מאָלן איז געבליבן בײַ אים ווייניקער ווי הונדערט און איינס, און עס איז דאָ אַן אָרט מורא צו האָבן אפשר האָט זיך געביטן דער פאַרהעלטעניש און די מישונג איז געוואָרן אסור.
"כשם שפחתו החולין כך פחתה התרומה" - פּונקט ווי עס האָט זיך פאַרקלענערט דער נפח פון די חולין, אַזוי קען מען אָננעמען מיט זיכערקייט אַז די תרומה איז געוואָרן מער געדיכט אין אַ גלײַכן פאַרהעלטעניש, און די גאַנצע מישונג בלײַבט מותר.
די פאַרקערטע ריכטונג:
וואָס איז דער דין ווען עס זײַנען געווען פאַר אים ווייניקער ווי הונדערט איינסן חולין און עס איז אַרײַנגעפאַלן אין זיי אַרײַן איין סאה תרומה, וואָס דעמאָלט איז די מישונג אסור, און נאָך דעם מאָלן האָט זיך אַרויסגעוויזן אויף אַ ווונדערלעכן אופן אַז עס זײַנען אַרויסגעקומען פון דער מישונג מער ווי הונדערט און איין איינסן? לכאורה קען מען זאָגן אַז דאָס וואָס האָט זיך פאַרברייטערט זײַנען די חולין וואָס זײַנען געווען געדיכט און זיך אויסגעלופטערט, און איצט איז דאָ הונדערט קעגן איינס און די מישונג איז מותר. אָבער די זאַך איז נישט אַזוי: מען נעמט אָן אַז פּונקט ווי עס האָט זיך פאַרגרעסערט דער נפח פון די חולין, אַזוי האָט זיך פאַרברייטערט די תרומה אויף אַ פּראָפּאָרציאָנעלן אופן, און דעריבער בלײַבט די מישונג אסור.
ווען עס איז באַוווּסט אַז די תרומה איז נידעריק אין איר קוואַליטעט:
אָבער, אַ פאַרחידושטע זאַך: אויב עס איז באַוווּסט אַז די ווייץ פון דער תרומה וואָס איז אַרײַנגעפאַלן איז געווען אין אַ נידעריקערער קוואַליטעט, דאָס הייסט ווייניקער געדיכט פון די חולין, וועט זיך בשעת מאָלן אײַנציען דער נפח פון דער תרומה אין פאַרהעלטעניש צו די חולין, און סוף כל סוף וועט זיך שאַפן אַ פאַרהעלטעניש פון הונדערט חולין קעגן איין תרומה. אין אַזאַ פאַל טאָר אַ מענטש מאָלן די מישונג, און די מישונג וואָס וועט זיך שאַפן איז מותר צו עסן.
די שאלה פון מבטל זיין אן איסור לכתחילה:
דא הייבט זיך אויף א קשיא. א כלל איז ביי אונז אין דער האנט, אז קיין מענטש טאר נישט בכוונה ענדערן דעם פארהעלטעניש כדי מתיר צו זיין די תערובת. למשל: עס איז געפאלן חלב אין א הינערנע יויך, און אין דער יויך איז נאר פינציק מאל אקעגן דעם חלב. אויב ער וועט צוגעבן וואסער אדער יויך כדי אנצוקומען צום שיעור פון זעכציק מאל, העלפט דאס נישט, ווייל דאס איז מבטל זיין אן איסור בכוונה. די זאך אליין וועט די משנה זאגן בפירוש אין איר סוף.
אויב אזוי, ווי אזוי איז מען מתיר געווען פאר א מענטש צו מאלן די תערובת פון תרומה און חולין, בעת ער ווייסט גוט אז ווייל די חולין זענען מער געדיכט ווי די תרומה, וועט נאך דעם מאלן זיך שאפן א פארהעלטעניש פון הונדערט אקעגן איינס, און די תערובת וועט ווערן מותר?
די שיטה פון רבינו עובדיה: די זאך גייט לויט דער שיטה אז עס איז מותר מבטל צו זיין אן איסור לכתחילה. רבינו עובדיה איז מתיר פאר א מענטש זיך אריינצומישן אין דער תערובת בכוונה, אבער נאר אויב ער גיט נישט צו קיין מער חולין; אבער אויב ער נעמט אראפ דעם איסור, אדער ווי אין אונזער פאל וואו ער גיט גארנישט צו נאר מאלט בלויז, אפילו דער פארהעלטעניש ענדערט זיך דערפאר, איז די זאך מותר.
א תשובה וואס איז מקובל להלכה לויט אלעמען: דא איז נישטא קיין ערמה בכלל. לאמיר אננעמען אז עס איז באוואוסט בבירור אז לויט דעם נפח איז נישט געווען הונדערט מאל פאר דעם מאלן, אבער לויט דעם משקל, וואס איז דער מאס וואס איז מכריע נאך דעם מאלן, איז יא געווען הונדערט מאל אקעגן. וואס וועט טאן א מענטש מיט דער אסורער תערובת אין זיין האנט? ער וועט זי געבן צו א כהן. און וואס וועט דער כהן טאן מיט איר? ער וועט זי מאלן, ווייל דאס איז דער נאטירלעכער ייעוד פון דער תבואה. נאך דעם וואס זי איז געמאלן געווארן וועט זיך ענדערן דער פארהעלטעניש און די תערובת וועט ווערן מותר, און דער כהן וועט קענען זי צוריקגעבן צום בעל הבית. עס קומט אויס אז מען דארף נישט געבן די תערובת צום כהן, און א מענטש טאר אליין מאלן לכתחילה, ווייל דאס איז נישט קיין ערמה נאר א זאך וואס וואלט זיך געטראפן ממילא.
דאס איז די הלכה למעשה אין גוף פון דער משנה: עס איז מותר צו מאלן די תערובת און דאס איז נישט קיין פראבלעם, ובלבד עס איז באוואוסט אז לויט דעם משקל איז געווען הונדערט מאל חולין אקעגן דער תרומה. דא איז נישטא נאר א מאלן וואס איז געמיינט צו גלייכן די פארהעלטענישן פון נפח ווי עס דארף צו זיין.
דער סוף פון דער משנה:
"סאה תרומה שנפלה לפחות ממאה" - איין איינהייט תרומה וואס איז געפאלן אין ווייניקער ווי הונדערט איינהייטן חולין, און די תערובת איז אסור ווי מדומע.
"ואחר כך נפלו שם חולין" - נאך דעם זענען דארט אריינגעפאלן נאך חולין, און די וואגשאל האט זיך אריבערגענייגט צו הונדערט חולין אקעגן איין תרומה.
"אם שוגג - מותר" - אויב זענען די חולין געפאלן בטעות און נישט בכוונה, איז די תערובת וואס האט זיך געשאפן מותר, ווייל עס איז דא הונדערט מאל חולין אקעגן דער תרומה.
און אויב במזיד - אויב ער האט צוגעגעבן חולין בכוונה כדי צו ענדערן דעם פארהעלטעניש און מכשיר צו זיין די תערובת צום עסן, בלייבט די תערובת אין איר איסור.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז מען איז נישט חושש פאר די ענדערונג פונעם פארהעלטעניש דורכן מאלן, נישט ווען דער נפח ווערט ווייניקער און נישט ווען ער וואקסט, ווייל מען נעמט אן אז די תרומה און די חולין האבן זיך געענדערט אין גלייכע פארהעלטענישן; און אז ווען עס איז באוואוסט אז די תרומה איז ערגער און ווייניקער געדיכט, טאר א מענטש מאלן לכתחילה ביז עס שאפט זיך א פארהעלטעניש פון הונדערט אקעגן איינס, ווייל דאס איז נישט קיין ערמה נאר דער נאטירלעכער גאנג פון דער תבואה. נאך האבן מיר געלערנט די הלכה למעשה וואס פארענדיקט די משנה: קיין מענטש טאר נישט צוגעבן חולין בכוונה כדי מתיר צו זיין די תערובת, און די דאזיקע הלכה גייט אין תערובות פון תרומה פונקט אזוי ווי זי גייט ביי חלב וואס איז געפאלן אין א הינערנע יויך און דאס גלייכן.