תרומות פרק ג', משנה ח'. מיר האבן נאר וואס פארענדיקט צו רעדן וועגן דער וויכטיקייט פונעם מיינדליכן דעקלאראציע לגבי דעם פיזישן אפשיידן פון די פארשידענע מעשרות: דאס רופן דעם נאמען איז א מיינדליכע דעקלאראציע וואס נעמט אן א קראפט נאך פאר יעדן פיזישן אפשיידן פונעם חלק פונעם הויפן. יעצט קומט אויף די פראגע וואס מיר האבן דערמאנט: וואס איז דער דין ווען ביים רופן דעם נאמען האט דער מענטש גענוצט א לשון פון א רעדן א טעות מיטן מויל, און האט נישט געמיינט דעם שטיקל וואס ער האט געוואלט? צום ביישפיל, ער האט געהאט פאר זיך צוויי וויינטרויבן, און האט געוואלט זאגן אויף איינער "זה תרומה", און אין א טעות האט ער דאס געזאגט אויפן צווייטן; אדער ער האט געזאגט "צפון" אנשטאט "דרום". ער האט נישט געזאגט וואס ער האט געמיינט, נאר עס איז אים אנטפאלן א טעות מיטן מויל. איז זיינע ווערטער מחייב, און דער חפץ ווערט יעצט תרומה?
די פאדערונג אז "פיו וליבו שווין":
די ענטפער איז ניין. עס איז דא א פאדערונג אז דער מויל, וואס דער מענטש זאגט, און דאס הארץ, וואס איז אין זיין הארץ, זאלן זיין גלייך און צוגעפאסט איינער מיטן צווייטן. אויב עס איז געווען אין זיין הארץ, מיינט אין זיין דעת ("לב" מיינט דא דעת), צו מיינען איין זאך, און אין א טעות האט ער געזאגט אן אנדער זאך, זענען זיינע ווערטער נישט מחייב.
תרומה ווי "קדשים" אין א פארקירצטער נוסח:
די משנה גייט רעדן וועגן פיר סארטן דעקלאראציעס. ווי עס איז דערמאנט געווארן אין דער הקדמה, תרומה איז א מין קדשים אין א פארקירצטער נוסח. געוויינליכע מאכלים ווערן נישט טמא מער ווי צוויי מדרגות, ביז שני לטומאה; אבער די תרומה, צוליב איר באזונדערער קדושה, קען ווערן טמא אפילו אין א דריטער מדרגה. די קדשים, די מאכלים און בהמות וואס ווערן געברענגט אויפן מזבח, קענען ווערן טמא אפילו אין א פערטער מדרגה. געפינט זיך אז די תרומה איז א נידעריקערע מדרגה ווי די קדשים אינגאנצן: פארקירצטע קדשים, ווייל ביי זיי זענען דא נאר דריי מדרגות.
נאר די אמתע סיבה פארוואס די תרומה איז ווי א מין קדשים קלים איז, אז די כוח וואס שאפט די תרומה, דער מיינדליכער כוח וואס אין דעם מענטשנס מויל, שטאמט פונעם זעלבן מקור. די תורה גיט דעם מענטש די רשות צו פארוואנדלען א זאך פון חולין, וואס איז נישט הייליק, אין הקדש. ווען ער זאגט "פרה זו תהיה קרבן עולה", איז זיין הכרזה מחייב: זי שאפט אן איסור, און ברענגט אויף יענער פרה א קדושה פון וועלכער עס איז נישטא קיין וועג צוריק. פון יעצט אן חלען אויף איר אלערליי הגבלות, און עס זענען דא שווערע השלכות אויב מען טוט מיט איר עפעס וואס איז נישט ווי עס דארף צו זיין.
געפינט זיך אז דעם מענטשנס כוח צו זאגן א מיינדליכע אמירה מיט א מחייב און מקדש מעמד קומט פון זיין כוח צו מכריז זיין אויף עפעס אלס א קרבן. דער כוח דערשיינט אין דער הלכה אין פיר פארשידענע פורעמס, פיר וועגן אין וועלכע א מענטש רעדט און שאפט נייע מעמדים און איסורים, און זיי אלע שטאמען פון זיין כוח צו מאכן הקדש מיטן דיבור.
די פיר קאטעגאריעס וואס ווערן באהאנדלט אין דער משנה:
תרומות ומעשרות - די אפשיידונג אליין.
נדרי הקדש - צו מאכן א זאך פאר א קרבן, פאר א מנחה און דומה לזה.
שבועות - א מענטש וואס שווערט צו טאן א זאך אדער נישט צו טאן, אדער וואס שווערט אז א זאך איז געשען אדער נישט געשען. זיין שבועה איז מחייב און האט השלכות.
נדרי איסור - א מענטש וואס אסר'ט אויף זיך א חפץ אין הנאה, ווי עס וואלט געווען א קרבן פון וועלכן מען טאר נישט הנאה האבן. דער וואס זאגט "איני נהנה משולחן זה", ווערט אים פון יעצט אן אסור צו זיצן אויף יענעם טיש און דומה לזה.
אין אלע פיר קאטעגאריעס איז דער דין איינער: אויב האט דער מענטש געפרואווט זאגן א מיינדליכע דעקלאראציע וואס טוישט דעם מעמד פון א זאך און מאכט עס הקדש און אסור, און ער האט נישט געזאגט וואס ער האט געמיינט, חלען נישט זיינע ווערטער. און דאס אלץ פון איין טעם: די פאדערונג אז דעם מענטשנס הארץ און מויל זאלן זיין צוגעפאסט.
דער מקור פונעם דין אין די פסוקים:
דער וועג ווי אזוי מיר ווייסן אז א מענטש דארף האבן זיין מויל און זיין הארץ צוגעפאסט (און "ליבו" מיינט זיין דעת), איז פון צוויי פסוקים וואס זעען אויס ווי זיי סותר איינער דעם צווייטן. איינער: "מוצא שפתיך תשמור" - וואס עס איז ארויס פון דיין מויל דארפסטו מקיים זיין און טאן אין ענינים פון דעם סארט. דער צווייטער, וואס מיר האבן דערמאנט אינעם אנהייב פון דער מסכת פון די פסוקים וואס עפענען די פרשת תרומה אינעם ספר שמות, רעדט וועגן "כל נדיב לב" - יעדער וועמענס רוח האט אים געגעבן צו געבן. די פסוקים לייגן אויך אן הגבלות: ווי מיר געדענקען, קען דער שוטה נישט אפשיידן תרומה, ווייל ער האט נישט קיין לב, מיינט נישט גענוג דעת, כדי צו זיין א מתנדב און געבן פון זיין אייגנס.
אָט האָבן מיר פֿאַר זיך צוויי פּסוקים: איינער רעדט וועגן "מוצא שפתיך תשמור", אַז דאָס וואָס גייט אַרויס פֿון מויל מחייב, און דער אַנדערער שטעלט פֿעסט אַז די זאַך דאַרף געשען אין האַרצן, אַז די באַוועגונג און דער מניע זאָלן קומען פֿון דעם רצון וואָס אין זײַן האַרצן און אין זײַן דעת. ווי גלײַכט מען זיי אויס? צי געשעט די הפֿרשה און די נתינה דורך אַ פּעולה פֿון מויל אָדער דורך אַ פּעולה פֿון האַרצן? דער ענטפֿער איז אַז מ'דאַרף ביידע אין איינעם: דאָס האַרץ און די מחשבה שליסן זיך צו צום מויל און ווערן אויסגעגלײַכט מיט אים.
לאָמיר צוגיין צום לשון פֿון דער משנה:
"המתכוון לומר תרומה ואמר מעשר, מעשר ואמר תרומה" - ער האָט געוואָלט זאָגן אויף דעם ווײַנטרויב אַז ער זאָל זײַן תרומה, און בטעות איז אים אַרויסגעפֿאַלן פֿונעם מויל דאָס וואָרט "מעשר", אָדער פֿאַרקערט. דאָס איז די ערשטע קאַטעגאָריע.
"עולה ואמר שלמים, שלמים ואמר עולה" - ער האָט געוואָלט זאָגן אַז די קו זאָל זײַן אַ קרבן עולה, און בטעות האָט ער געזאָגט "שלמים" (קרבן שלום), אָדער פֿאַרקערט. דאָס זײַנען נדרי הקדש, מאַכן אַ זאַך פֿאַר אַ קרבן. און ווען זײַן מויל און זײַן האַרץ זײַנען נישט גלײַך, חל זיך די זאַך נישט.
"שאיני נכנס לבית זה ואמר לזה" - ער האָט געשוואוירן אַז ער וועט נישט אַרײַנגיין אין אַ געוויסן הויז, און ער האָט געמיינט דאָס דאָזיקע הויז, און בטעות האָט ער געזאָגט אויפֿן אַנדערן הויז. דאָס איז די דריטע קאַטעגאָריע, שבֿועה.
"שאיני נהנה לזה ואמר לזה" - ער האָט געוואָלט זאָגן אַז אַ געוויסע זאַך זאָל אים ווערן אסור בהנאה אויף אייביק, און בטעות האָט ער אָנגערופֿן די אַנדערע זאַך: ער האָט געוואָלט זאָגן "טיש" און האָט געזאָגט "בענקל", און דעם גלײַכן. דאָס איז די פֿערטע קאַטעגאָריע, נדר.
"לא אמר כלום, עד שיהיו פיו וליבו שווין" - אין אַלע פֿיר די דאָזיקע פֿאַלן האָט דאָס וואָס דער מענטש האָט אַרויסגערעדט קיין שום הלכהדיקן באַטײַט נישט, און זײַנע ווערטער זײַנען נישט מחייב ביז זײַן מויל, דאָס וואָס ער האָט געזאָגט, און זײַן האַרץ, זײַן כּוונה, זײַנען גלײַך און פּאַסן איינע צו דער אַנדערער.
בקיצור: די פֿיר קאַטעגאָריעס - תרומות ומעשרות, נדרי הקדש, שבֿועות און נדרי איסור - האָבן אַלע איין גרונט־פּרינציפּ: דער מענטש דאַרף זאָגן דאָס וואָס ער מיינט און מיינען דאָס וואָס ער זאָגט, און אויב נישט - זײַנען זײַנע ווערטער נישט מחייב.