תרומות, פרק צווייטער, משנה ה. די דאזיקע משנה זעצט פאר דעם ענין פון דער פריערדיקער משנה, וואס האט געפרעגט: ווען מען שיידט אפ תרומה פון פייגן, צי דארף מען געבן פון די פרישע און מער געשמאקע, אדער פון די געטריקנטע וואס האלטן זיך מער לאנג? די תשובה איז געווען אז דאס ווענדט זיך אין דער מציאות: אויב געפינען זיך כהנים אין דער נאענט, גיט מען פון די געשמאקע; אבער אויב איז דא א ספק ווען א כהן וועט קומען עסן, שיידט מען אפ פון די וואס האלטן זיך אויף לאנג.
דער ברטנורא באווייזט אונדזער משנה פונקט אויף דעם זעלבן אופן. דער ערשטער ענין דערין איז אפשיידן תרומה פון ציבעלעס, ווען מיר האבן פאר זיך צוויי סארטן: א קליינע און גאנצע ציבעלע, וואס איז קיין מאל נישט געשניטן געווארן און דעריבער האלט זי זיך מער לאנג, כאטש איר טעם איז נישט אזוי גוט; און א גרויסע ציבעלע וואס איז געשניטן אויף צוויי, וואס איר טעם איז בעסער, אבער איר לעבנס־דויער איז פיל קירצער. לויט דעם ברטנורא איז דאס פונקט די זעלבע מחלוקת וואס אין דער פריערדיקער משנה, און דער איינציקער חילוק איז אז אין דעם פריערדיקן פאל האט זיך גערעדט וועגן גאנצע פירות פון צוויי סארטן, און דא רעדט זיך וועגן איין מין ציבעלע - א גאנצע און א האלבע.
איידער מיר ברענגען דעם פירוש פון ברטנורא, נאך וועלכן מיר וועלן זיך פירן למעשה, וועלן מיר פאראויסשיקן דעם פירוש פון רמב"ם, וואס האט אין זיך א וויכטיקן לימוד פאר לעבן. כאטש דער ברטנורא האלט נישט אז דער דאזיקער עיקר איז דער ענין אין דער משנה, ווייל ער האט א צווייטן פשט, וואלט ער זיכער מסכים געווען צום עצם עיקר, ווייל ער קומט צום אויסדרוק אין אנדערע ערטער, ווי למשל אין הלכות ברכות.
פירוש הרמב"ם - שלמות קעגן גרויסקייט:
די משנה זאגט: "תורמין בצל קטן שלם, ולא חצי בצל גדול" - מען דארף אפשיידן תרומה פון קליינע און גאנצע ציבעלעס, און נישט פון א העלפט פון א גרויסער ציבעלע. לויט דעם רמב"ם אין פירוש המשניות איז דער עיקר דא פשוט און יסודותדיק: ווען עס קומט פאר א צונויפשטויס צווישן שלמות - א גאנצע און פולקומענע זאך - און גרויסקייט - א יוצא־דופן און באזונדערע זאך - איז די בעפארצוגונג פון דער תורה, און דאס שענערע פון די צוויי, די שלמות. די תורה גיט אן עדיפות צו שלמות איבער גרויסקייט.
דעריבער, אין דעם צונויפשטויס צווישן א קליינער און גאנצער ציבעלע און א גרויסער און האלבער ציבעלע, איז דאס בעסטע פאר תרומה די גאנצע, כאטש איר טעם איז נישט אזוי גוט, ווייל זי איז גאנץ און פולקומען. דאס איז א גרויסער און וויכטיקער לימוד פאר לעבן ווען עס רעדט זיך וועגן מענטשן, און עס קומט אויך צום אויסדרוק אין אנדערע געביטן אין הלכה: אין ברכות, למשל, מאכט מען א ברכה אויף דעם גאנצן און נישט אויף דעם גרויסן. ביז דא די ווערטער פון רמב"ם אין פירוש המשניות.
פירוש הברטנורא:
דער ברטנורא באווייזט אז מיר האבן פאר זיך דעם זעלבן פאל און די זעלבע עקרונות וואס אין דער פריערדיקער משנה: די קליינע ציבעלע האט נישט אזא גוטן טעם, אבער זי האלט זיך לאנג; און די גרויסע ציבעלע איז מער געשמאק, אבער ווען זי ווערט געשניטן האלט זי זיך מער נישט. דעריבער זאגט די משנה, אונטערן אנעם אז קיין כהן געפינט זיך נישט, אז עס איז בעסער צו געבן פון דער קליינער ציבעלע, וואס איר טעם איז נישט אזוי גוט אבער זי וועט זיך האלטן, איידער צו געבן פון דער גרויסער ציבעלע, וואס איר טעם איז איצט בעסער, אבער ביז זי וועט אנקומען צום כהן וועט זי זיך צעפאלן.
דעת רבי יהודה: רבי יהודה בלייבט געטריי צו זיין שיטה אין דער פריערדיקער משנה און זאגט: "לא, אלא חצי בצל גדול" - עס איז בעסער צו געבן פון דעם בעסטן פון איצט, די גרויסע ציבעלע וואס איר טעם איז בעסער, כאטש זי איז געשניטן אויף העלפטן. און אויב זי וועט זיך נישט האלטן ביז דער כהן וועט קומען - וועט אזוי זיין, און מיר קאנצענטרירן זיך נישט דערויף.
דער זעלבער עיקר טרעפט זיך אין דעם המשך פון זיינע ווערטער: "וכן היה רבי יהודה אומר: תורמין בצלים מבני המדינה על הכופרים, אף לא מן הכופרים על בני המדינה". מיר האבן פאר זיך צוויי סארטן ציבעלעס:
"בני המדינה" - די מער קוואליטעטדיקע ציבעלעס, וואס פלעגן אנקומען אין די שטעט כדי מען זאל זיי דארט פארקויפן פאר א העכערן פרייז.
"הכופרים" - די ארטיקע דארפישע ציבעלעס, וואס זייער טעם איז נישט אזוי גוט אבער זיי האלטן זיך מער לאנג.
רבי יהודה שטעלט דעריבער פעסט אז מען דארף אפשיידן תרומה פון די שטאטישע ציבעלעס, יענע וואס זענען באשטימט פאר דער שטאט, אויף די דארפישע ציבעלעס, און מען טאר דאס נישט טאן פארקערט: מען טאר נישט אפשיידן פון די דארפישע ציבעלעס תרומה אויף די שטאטישע ציבעלעס.
צוויבל פון דארף און צוויבל פון שטאט - פארשטיין דעם הינטערגרונט:
דער אופן ווי מיר וועלן דא מבאר זיין די דאזיקע משנה האט אין זיך א שטיקל השערה, און באלד וועלן מיר זען פארוואס עס ווייזט אויס אז דאס איז דער פשט. א פויער וואס אלע זיינע טעג איז ביי אים פאראן די היגע צוויבל פון דער פארעם, אויב איר טעם איז אנדערש, קען ער ליב באקומען דעם דאזיקן טעם און זיך צו אים ריכטן, און פון געוואוינהייט אים אפילו בעסער האלטן. דעריבער קען זיך אויפוועקן די טענה: די צוויבל פון דער פארעם איז דא אין דעם ארט די בעסטע, ווייל צו איר האבן זיי זיך צוגעוואוינט, אין אונטערשייד פון די צוויבל וואס ווערן ארויסגעפירט אין שטאט, וואס זענען גאנץ אנדערש פון איר.
דעריבער קומט די משנה, און לכל הפחות רבי יהודה, צו לערנען אז די שטאט לייט באקומען די בעסערע צוויבל, און אז זיי זענען טאקע בעסער אויף אן אביעקטיוון אופן. דער באווייז דערצו: די שטאט לייט קענען מיט דער זעלביקער גרינגקייט קויפן די צוויבל פון דער פארעם, און זיי טוען עס נישט - פון דא זעען מיר אז זיי ווייסן צו אונטערשיידן צווישן זיי און קלייבן אויס די בעסערע, און פון דא אז די צוויבל פון דארף זענען נידעריקער פון די צוויבל פון שטאט.
און א ראיה דערצו פון דעם לשון פון דער משנה אליין: רבי יהודה זאגט אז מען איז תורם פון די צוויבל פון די בני המדינה אויף די כופרים, און מען איז נישט תורם פון די כופרים אויף די בני המדינה - און דערנאך דארף ער געבן א טעם צו דעם. פון דעם וואס ער דארף א טעם, איז משמע אז דער אונטערשייד איז נישט ניכר אין דער עצם טעמונג. על כרחנו, איז דעריבער, אז דער טעם ווערט געדארפט ווייל די בני הכפר קענען טענהן: מיר האבן ליב די צוויבל אזוי ווי זיי זענען, און האלטן זיי אפילו בעסער, ווייל מיר האבן זיך צו זיי צוגעוואוינט.
אויף דעם ענטפערט רבי יהודה: די בעסערע שפייז ביי די בעלי היכולת אין די שטעטלעך איז פון דעם דאזיקן מין צוויבל, א צוויבל פון מדינה. אין זייער האנט איז געווען אויסצוקלייבן, און זיי קלייבן אויס דווקא איר - און פון דא אז זי איז אביעקטיוו בעסער. דעריבער זענען די סוביעקטיווע היגע טעמען נישט מכריע, נאר די אביעקטיוו בעסערע איז דאס פון וואס מען דארף אפשיידן תרומה, און ביי צוויבל - דאס איז א צוויבל פון מדינה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז לויט די חכמים איז מען תורם א קליינע גאנצע צוויבל און נישט א האלבע גרויסע צוויבל. לויט דעם פירוש פון רמב"ם איז דער יסוד די בעסערקייט פון גאנצקייט אנטקעגן גרויסקייט, און לויט דעם פירוש פון ברטנורא איז דאס א המשך פון דער מחלוקת אין דער פריערדיקער משנה - א צוויבל וואס האלט זיך אויס אנטקעגן א געשמאקע צוויבל וואס האלט זיך נישט אויס. רבי יהודה לשיטתו האלט בעסער דאס בעסטע וואס איז דא איצט, און פון דעם טעם האט ער אויך געזאגט אז מען איז תורם פון די צוויבל פון מדינה אויף די צוויבל פון דארף און נישט פארקערט, ווייל דער אויסקלייב פון די שטאט לייט, וואס אין זייער האנט איז צו קויפן ביידע, באווייזט אז די צוויבל פון מדינה זענען בעסער אויף אן אביעקטיוון אופן, און די סוביעקטיווע געוואוינהייט איז נישט מכריע.