משנה ה' אין פרק ה' רעדט אויך וועגן א תערובת פון חולין און תרומה. דער פאל וואס שטייט פאר אונדז: איין סאה תרומה וואס איז אריינגעפאלן אין הונדערט סאין חולין - א קלאסישער פאל פון ביטול, און לכאורה איז אלץ אין ארדענונג, ווייל די גאנצע תערובת איז ערלויבט אפילו פאר א זר.
דער אויסגאנג פונקט פון דער משנה:
פון דער תערובת דארף מען ארויסנעמען איין סאה און זי געבן צום כהן. דער כהן באהאנדלט זי ווי תרומה - ער עסט זי בטהרה און לויט די דינים פון תרומה - כאטש אין אמת קומט זי פון א תערובת וואס איז שוין נתבטל געווארן און איר דין איז ווי חולין, וויבאלד פונעם זעלבן כלי גופא פון הונדערט און איין סאין מעג אויך א זר עסן. פונדעסטוועגן איז אונדז קלאר אז אין דער סאה וואס מען גיט צום כהן איז פארבארגן א קליינער חלק פון ממשׂותדיקער תרומה.
פון דעם קומט די שאלה: וואס וועט זיין דער דין אויב יענע סאה, וואס לאמיר זי רופן, אין פעלן פון א מער פינקטלעכן טערמין, 'תרומה דרבנן', וועט אריינפאלן אין אן אנדער כלי פון חולין? צי מדמע זי אויך און שאפט א מדומעדיקע תערובת, כאטש איר מקור איז חולין און עס איז אין איר נאר איין חלק פון הונדערט און איינס תרומה?
די שיטה פון רבי אליעזר:
רבי אליעזר זאגט אז יא, אזוי איז עס, און ער איז עקבידיק לויט זיין שיטה: מיר האלטן אז יענע איינהייט וואס גייט ארויס פון דער תערובת איז די איינהייט וואס איז אריינגעפאלן אין איר - און דאס איז א חומרא. וויבאלד אזוי, ווען מען נעמט איין סאה און מען גיט זי צוריק צום כהן, האלט מען דעם שווערסטן פון אלץ: די גאנצע איינהייט וואס ווערט צוריקגעגעבן צום כהן איז תרומה גמורה. דעריבער, אויב זי פאלט ווידער אריין אין א צווייטער תערובת פון חולין, שאפט זי א נייעם מדומע, ווי אויב עס וואלט אריינגעפאלן אין איר טהורע און אומפארמישטע תרומה.
למעשה: אויב די סאה וואס מען גיט צום כהן פאלט אריין אין א צווייטער אצווה חולין, דארף מען האבן הונדערט איינהייטן חולין אין דער צווייטער אצווה כדי צו ערלויבן די גאנצע תערובת פאר א זר, און ווידער נעמט מען פון איר ארויס איינע און מען גיט זי צום כהן. אבער אויב עס איז אין דער צווייטער אצווה נישטא הונדערט איינהייטן, ווערט די גאנצע תערובת אסור פאר א זר, און אלע הונדערט און איין איינהייטן וועלן געגעבן ווערן נאר צום כהן.
די שיטה פון חכמים:
חכמים חולקן און נעמען נישט אן די חומרא פון רבי אליעזר. לויט זיי איז אין דעם וואס ווערט צוריקגעגעבן צום כהן נאר א קליינער חלק פון תרומה, און עס האט נישט די כח צו מדמע זיין ווי א פולע תרומה. דאס איז וואס זיי האבן געזאגט: "אין המדומע אלא לפי חשבון" - עס איז נאר מדמע לויטן שיעור פון תרומה וואס איז אין דעם בפועל.
אין פארשטיין זייערע ווערטער האבן די ראשונים זיך צעטיילט אין צוויי וועגן.
די שיטה פון רמב"ם - דער חשבון למעשה:
לויטן רמב"ם דארף מען מאכן א חשבון: וויפל אמתע תרומה געפינט זיך אין יענער איינהייט וואס איז צוריקגעגעבן געווארן צום כהן. פשטות'שער וועגן וועלן מיר נעמען אנדערע צאלן און אין א פליסיקן, ווײַן:
ניין הונדערט ניין און ניינציק ליטער חולין ווײַן, און אין דעם אַרײַן איז געפֿאַלן איין ליטער תרומה ווײַן. אין גאַנצן טויזנט ליטער, אין אַ פֿאַרהעלטעניש פֿון ניין הונדערט ניין און ניינציק צו איינס - אַ סך מער ווי הונדערט צו איינס, און דעריבער איז די גאַנצע מישונג ערלויבט פֿאַר אַ זר.
פֿון דעסטוועגן דאַרף מען אַרויסנעמען איין ליטער און עס אומקערן צום כהן, וואָרן זײַן ממונות רעכט איז איין ליטער תרומה. דער ליטער קומט פֿון דער מישונג וואָס איז ערלויבט פֿאַר אַ זר, אָבער פֿון דער שעה וואָס עס איז געגעבן געוואָרן צום כהן באַהאַנדלט מען עס ווי תרומה.
וויבאַלד דאָס פֿאַרהעלטעניש איז איינס פֿון טויזנט, קומט אויס אַז אין דעם ליטער וואָס ווערט אומגעקערט צום כהן איז נאָר דאָ איין מיליליטער עכטע תרומה, און די איבעריקע ניין הונדערט ניין און ניינציק מיליליטער זײַנען חולין.
קומט אויס אַז אויב יענער ווײַן פֿאַלט אַרײַן אין אַ צווייטער פּאַרטיע חולין, איז דאָס וואָס פֿאַלט אַרײַן נאָר איין מיליליטער תרומה. דעריבער פֿאַרשטייט דער רמב"ם אַז עס איז גענוג צו האָבן הונדערט מאָל אַנטקעגן דעם תרומה בַּאשטאַנדטייל אַליין - הייסט הונדערט מיליליטער חולין אין דער צווייטער פּאַרטיע - און דערמיט איז די תרומה וואָס איז אַרײַנגעפֿאַלן בטל.
לויט די דאָזיקע צאָלן: אויב אין דעם צווייטן כלי זײַנען געווען הונדערט מיליליטער חולין, און עס איז אַרײַנגעפֿאַלן דער ליטער וואָס איז געגעבן געוואָרן צום כהן, וועט אין גאַנצן זײַן טויזנט און הונדערט מיליליטער; אָבער למעשה איז דאָ נאָר איין מיליליטער תרומה אַנטקעגן הונדערט איינסן פֿון דעם נײַעם חולין, און דאָס איז גענוג צו ערלויבן די גאַנצע מישונג פֿאַר אַ זר. נאָך אַלץ דאַרף מען אַרויסציִען איין ליטער און עס געבן צום כהן פֿון ממונות טעמים, וואָרן דאָס איז דאָס ממון פֿון שבֿט הכהונה, אָבער די מישונג און וואָס עס בלײַבט אין איר זײַנען ערלויבט פֿאַר אַ זר, וואָרן דאָס וואָס איז אַרײַנגעפֿאַלן איז ווידער געווען אין אַ פֿאַרהעלטעניש פֿון הונדערט צו איינס און בטל.
די שיטה פֿון די איבעריקע ראשונים:
דער רמב"ם בלײַבט אַליין אין זײַן מיינונג. רובֿ ראשונים פֿאַרשטייען אַז עס מאַכט גאָר קיין חילוק וואָס עס איז דאָ אין דעם צווייטן כלי: וויבאַלד וואָס איז אַרויס פֿון דעם ערשטן כלי איז שוין געווען בטל אין אַ פֿאַרהעלטעניש פֿון הונדערט צו איינס, איז ניטאָ קיין באַגריף פֿון שאַפֿן אַ מדומע אַ צווייט מאָל, וואָרן פֿון דעם זעלביקן כלי וואָס דער זר עסט דערפֿון קומט די זאַך, און דערמיט איז עס ערלויבט. אַזוי איז די מיינונג פֿון דעם רא"ש און די איבעריקע ראשונים: די זאַך מדמע ניט אַ צווייט מאָל.
לסיכום: רבי אליעזר און די חכמים האָבן זיך געקריגט וועגן אַ סאה וואָס ווערט געגעבן צום כהן פֿון אַ מישונג וואָס איז בטל געוואָרן: לויט רבי אליעזר איז זי מדמע ווי אַ זיכערע תרומה, און לויט די חכמים "אין המדומע אלא לפי חשבון". די הלכה איז ווי די חכמים און זיכער ניט ווי רבי אליעזר, הייסט לפי חשבון. אין דער פֿראַגע וואָס דער דאָזיקער חשבון איז, האָבן זיך געקריגט די ראשונים: לויט דעם רמב"ם דאַרף מען הונדערט מאָל אַנטקעגן דעם תרומה בַּאשטאַנדטייל אַליין - מען רעכנט זיך ניט מיטן חולין בַּאשטאַנדטייל פֿון דעם וואָס פֿאַלט אַרײַן, נאָר מען שטעלט דעם חולין בַּאשטאַנדטייל פֿון דעם וואָס פֿאַלט אַרײַן אַנטקעגן דעם תרומה בַּאשטאַנדטייל פֿון דעם וואָס איז אַרײַנגעפֿאַלן; און לויט די איבעריקע ראשונים איז דאָ גאָר קיין דימוע ניט. אויב די הלכה איז ווי דער רמב"ם אין דעם, בלײַבט אַן אָפֿענע פֿראַגע.