מיר קומען אָן צו משנה ד' אין ערשטן פרק פון מסכת תרומות, און דאָ איז דאָ אַ נײַער יסוד: לויט דעם לימוד פון פסוק, דאַרף מען נישט מעשר זײַן זײַן תבואה און מפריש זײַן דערפון תרומה איידער די מלאכה פון יענעם פרי איז פאַרענדיקט געוואָרן. דער יסוד איז ספּעציעל שייך בײַם פּראָדוצירן תבואה, און אויך בײַם פּראָדוצירן ווײַן און בוימל.
דער טעם דערצו איז פּשוט: עס פּאַסט נישט אָפּצונאַרן דעם כהן און אים צו געבן זייתים בעת דער בעל הבית האָט בדעה צו פּראָדוצירן בוימל. אַ סך אַרבעט איז פאַרבונדן מיטן פאַרוואַנדלען זייתים אין זייתים בוימל, און מיטן געבן די זייתים ווי זיי זײַנען מקפח דער נותן דעם כהן און לייגט אַרויף אויף אים די מלאכה. נאָך מער: בײַם פּראָדוצירן בוימל איז דאָ אַ גרויסער יתרון פאַר גרויסע כמותן, און עס איז נישטאָ קיין רעכטער שֹכל צו גרייטן אַ קליינע כמות בוימל פון ווייניק זייתים. דאָס זעלבע איז בײַם גרייטן ווײַן פון ענבים, און אויך בײַם פאַרענדיקן די באַאַרבעטונג פונעם דגן מיט דרעשן און דאָס גלײַכן. דעריבער, לכתחילה טאָר מען נישט געבן דעם כהן זײַן תרומה איידער מען האָט פאַרענדיקט די באַאַרבעטונג פון דער תבואה.
דער חידוש פון דער משנה - אַפילו בדיעבד:
אונדזער משנה איז מחדש אַז אַפילו בדיעבד, אויב אַ ישראל גיט זײַן תרומה פון די ענבים בעת ער פּראָדוצירט ווײַן, אָדער פון די זייתים בעת ער פּראָדוצירט זייתים בוימל - העלפט די הפרשה גאָר נישט. דאָס איז דער עיקר פון דער משנה.
און מען דאַרף אונטערשטרײַכן: אין משנה י' פון דעם פרק וועלן מיר לערנען אַז כאָטש דער יסוד איז ריכטיק, אַז מען זאָל נישט מפריש זײַן תרומה ביז דער פּראָצעס פון פּראָדוצירן ווערט פאַרענדיקט, אָבער בדיעבד, אויב האָט אַ מענטש מפריש געווען תבואה איידער ער האָט פאַרענדיקט דאָס דרעשן און דאָס ווינטשעווען און האָט עס געגעבן דעם כהן - העלפט די הפרשה און די תבואה איז געוואָרן פאַר תרומה.
דער חילוק צווישן דגן און ווײַן און בוימל:
מען מוז זאָגן אַז אונדזער משנה, וואָס רעדט ספּעציפיש וועגן ווײַן און בוימל, האַנדלט דווקא וועגן די דאָזיקע יבולים, ווײַל בײַ זיי איז די אַרבעט אַזוי פיל און דער יתרון פון דער גרויסקייט אַזוי באַדײַטנד אין פאַרגלײַך מיטן אויסגאַנג-פּונקט פון זייתים און ענבים. דעריבער איז דאָ אַ דין דרבנן: אויב פּרוּווט אַ מענטש מפריש זײַן ענבים בעת ער פּראָדוצירט ווײַן, אָדער זייתים בעת ער פּראָדוצירט בוימל, און גיט דאָס אַלס תרומה - מדרבנן העלפט די הפרשה נישט. אין ירושלמי איז מען חולק וועגן דעם טעם און מ'האָט געגעבן עטלעכע טעמים, אָבער דער פּונקט איז איינער: דאָס איז אַ שוץ פאַרן כהן, אַז ער זאָל נישט אַרויסקומען מקופח און מ'זאָל זיך נישט פירן מיט אים אומיושרדיק.
דער פאַל וועגן וואָס די משנה רעדט:
למעשה איז די משנה אויפגעבויט אויף אַ מער קאָמפּליצירטן אופן. זי האַנדלט וועגן אַ פאַל וואָס איז אין איר נישט מפורש: אַ מענטש וואָס האָט זייתים און זייתים בוימל, און זײַן כוונה איז אָפּצוהיטן ביידע סאָרטן צוזאַמען.
ווײַל אויב וואָלט ער פּראָדוצירט בלויז זייתים און האָט נישט בדעה זיי אויסצופּרעסן פאַר בוימל, זיכער מעג ער מפריש זײַן די זייתים ווי זיי זײַנען און זיי געבן דעם כהן. עס איז נישטאָ קיין פאָדערונג פונעם זייתים סוחר אויסצופּרעסן אַ ביסל בוימל צוליבן כהן; אויב ווערט זייער מלאכה בײַ אים פאַרענדיקט אַלס זייתים, מעג ער געבן זייתים. און דאָס זעלבע בײַם ענבים פּויער: אויב היט ער די ענבים כדי זיי צו עסן ווי זיי זײַנען אָדער זיי צו פאַרוואַנדלען אין ראָזשינקעס, פאָדערט מען נישט פון אים זיי אויסצופּרעסן און מאַכן דערפון ווײַן כדי צו געבן דעם כהן, נאָר ער גיט ענבים.
דער פאַל אין דער משנה איז ווען אַ מענטש האָט ענבים און ער האָט ווײַן, און זײַן כוונה איז איבערצולאָזן אַ העלפט פונעם יבול אַלס ענבים און אַ העלפט אַלס ווײַן. לאָמיר עס אילוסטרירן מיט צאָלן: ער האָט פופציק גאַלאָן ווײַן און פופציק גאַלאָן ענבים, און דאָס איז זײַן סופֿדיקע כוונה. דער שיעור פון תרומה איז איינס פון פופציק, און עס קומט אויס אַז ער דאַרף געבן איין גאַלאָן ווײַן און איין גאַלאָן ענבים.
וואָס וועט זײַן דער דין אויב וועט ער נעמען צוויי גאַלאָן רוי ענבים און זאָגן: "דאָס איז די תרומה אויף די ענבים און אויף דעם ווײַן"? דאָס הייסט, ער פּרוּווט געבן ענבים פאַרן ווײַן. זאָלן מיר זאָגן אַז לכל הפחות בנוגע דער העלפט ענבים העלפט די הפרשה, און נאָר בנוגע דער העלפט ווײַן העלפט זי נישט און ער וועט דאַרפן צוגעבן און געבן פאַרן ווײַן? אָדער אפֿשר זאָלן מיר זאָגן אַז וויבאַלד ער האָט אַלץ געטאָן צוזאַמען אַלס איין מנה, אויב העלפט די הפרשה נישט פאַרן ווײַן - העלפט זי אויך נישט פאַר די ענבים?
לשון המשנה:
"אין תורמין זיתים על השמן" - מען טאָר נישט אָפּשיידן זיתים פאַר שמן זית און געבן די זיתים דעם כהן, און אפילו בדיעבד איז דער זאַך נישט תקין, מדרבנן. "ולא ענבים על היין" - און אזוי אויך טאָר מען נישט אָפּשיידן ענבים פאַר יין, פונעם זעלבן טעם.
"ואם תרמו" - דאָ קערט זיך די משנה צוריק צום פאַל וואָס מיר האָבן פאָרגעשטעלט: ער האָט געהאַט פופציק גאַלאָן יין און פופציק גאַלאָן ענבים, און ער האָט גענומען צוויי גאַלאָן ענבים און געזאָגט אַז איינער איז פאַר דעם יין און איינער פאַר די ענבים. אין דעם דין האָבן בית שמאי און בית הלל מחלוקת:
"בית שמאי אומרים תרומת עצמן בהם" - צום ווייניגסטן וואָס שייך די ענבים חל'ט די תרומה. יענער חלק וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן פאַר זײַן אייגענעם מין, די ענבים, איז מועיל, און יענע ענבים זענען אָפּגעהייליקט געוואָרן ווי תרומה פאַר די ענבים; און נאָר דעם חלק וואָס איז כנגד דעם יין וועט ער דאַרפן אָפּשיידן נאָך אַמאָל.
"ובית הלל אומרים אין תרומה" - די תרומה חל'ט בכלל נישט, ווײַל ער האָט אין יענער שעה אויך אָפּגעשיידט פאַרן יין. און אַזוי ווי חכמים האָבן געזאָגט אַז מען נעמט נישט ענבים פאַר יין, איז די גאַנצע אָפּשיידונג בטל, און ער דאַרף אָנהייבן פון דאָס נײַ: געבן איין גאַלאָן פאַר די פופציק גאַלאָן ענבים און איין גאַלאָן פאַר די פופציק גאַלאָן יין.
לסיכום: אין דער משנה האָבן מיר געלערנט אַז מען שיידט נישט אָפּ תרומה איידער די מלאכה פונעם פרי איז פאַרענדיקט געוואָרן, און בײַ זיתים און ענבים וואָס זענען מיועד פאַר שמן און יין האָבן חכמים באַשטימט אַז אפילו בדיעבד איז די אָפּשיידונג נישט מועיל - אַ שוץ פאַרן כהן אַז ער זאָל נישט אָפּגענאַרט ווערן. מיר האָבן זיך אָפּגעשטעלט אויפן חילוק פון משנה י', וווּ די אָפּשיידונג איז מועיל בדיעבד, און אויפן פאַל וווּ אַ מענטש איז מיועד אַ טייל פון זײַן תבואה פאַר ענבים און אַ טייל פאַר יין: לויט בית שמאי חל'ט די תרומה אויף זײַן אייגענעם מין, און לויט בית הלל איז די גאַנצע אָפּשיידונג בטל.